О преподаваній въ высшихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ.

ше необходимо остановиться на томъ, что уже сдѣлано въ этомъ направленіи въ послѣднее время.
На страницахъ «Зодчаго» за 1902 г., въ №№ 40 и 41, мы встрѣчаемъ статью гражд. инж. В. Пясецкаго подъ широкимъ заглавіемъ: „Замѣтки о преподава
ніи теоріи архитектуры, какъ искусства, въ нашихъ высшихъ школахъ зодчества“. Въ статьѣ этой авторъ останавливается пока лишь на преподаваніи архитек
турныхъ ордеровъ, предполагая, что нѣкоторые изъ его выводовъ пригодятся тому, кому придется препо
давать этотъ предметъ. Нельзя не признать заслуги г. Пясецкаго уже въ томъ, что онъ печатно высказываетъ свой взглядъ но данному предмету; надо желать, чтобы по каждому вопросу спеціалисты обмѣ
нивались своими мнѣніями, такъ какъ такой обмѣнъ даетъ весьма цѣнный матеріалъ для лучшаго рѣшенія вопросовъ преподаванія; но въ то же время необхо
димо хорошо разобраться въ этомъ матеріалѣ, съ осторожностью и безпристрастіемъ отдѣлить полезное отъ вреднаго, пшеницу отъ плевелъ.
Именно съ такимъ намѣреніемъ мы приступаемъ къ выводамъ г. Пясецкаго въ той послѣдовательности, въ какой они изложены въ его замѣткѣ.
Въ началѣ ея авторъ останавливается на вопросѣ о необходимости изученія ордеровъ и вполнѣ логично приходитъ къ выводу, съ которымъ нельзя не согласиться: что, несмотря на современное новое напра
вленіе въ искусствѣ, классическія основы необходимы при изученіи теоріи архитектуры. Далѣе г. Пясецкій разсматриваетъ преподаваніе архитектурныхъ ордеровъ въ институтѣ гражд. инженеровъ и доказываетъ несостоятельность прежней системы преподаванія. По

слѣднее, впрочемъ, раньше еще было признано Совѣ

томъ института, который избралъ путемъ конкурса преподавателя теоріи архит. ордеровъ. Какъ видно изъ словъ г. Пясецкаго, участвовавшаго въ этомъ конкурсѣ, имъ были доложены Совѣту именно тѣ взгляды, которые изложены въ разсматриваемой замѣткѣ.
Такъ какъ прежнее преподаваніе ордеровъ въ Институтѣ — дѣло прошлое, то я не считаю нужнымъ останавливаться на немъ, но замѣчу лишь, что авторъ нѣсколько преувеличиваетъ, увѣряя, что прежде на экзаменахъ отъ студентовъ требовалось запоминанія наизусть почти всѣхъ размѣровъ и правилъ книги Виньола.
Приступая затѣмъ къ объявленію своей системы преподаванія курса ордеровъ, г. Пясецкій дѣлитъ это преподаваніе на двѣ независимыя другъ отъ друга, но параллельныя по изложенію, части:
1) «Преподаваніе практической - части курса обломовъ и ордеровъ», и
2) «Преподаваніе теоретической части курса обломовъ и ордеровъ».
Трудно согласиться съ этимъ дѣленіемъ: «практическая» и «теоретическая» часть одного и того — же курса далеко не «независимыя» другъ отъ друга ча
сти, а, напротивъ, очень даже зависимыя. Кажется совершенно естественнымъ, чтобы юноша, изучивъ
Въ декабрѣ этого года созывается 3-й съѣздъ русскихъ дѣятелей по техническому и профессіональному образованію, и можно
съ увѣренностью сказать, что для обсужденія на съѣздѣ назрѣло много жгучихъ вопросовъ. Кто стоитъ близко къ нашимъ высшимъ техническимъ учебнымъ заведеніямъ, тотъ отлично знаетъ что система преподаванія въ нихъ имѣетъ много недоче
товъ, требуетъ обновленія, пополненія и въ то же время очистки отъ нѣкотораго устарѣлаго, ненужнаго балласта.
Перечислить всѣ предметы, которые небходимо преподавать въ данномъ учебномъ заведеніи, опредѣлить точно тотъ объемъ, въ которомъ должны проходиться эти предметы и, наконецъ, выработать наи
лучшую систему изложенія ихъ — дѣло весьма трудное, отвѣтственное и непосильное одному человѣку.
Было бы очень полезно, если бы преподаватели печатно изложили свои соображенія о лучшемъ, по
ихъ мнѣнію, способѣ преподаванія предмета ихъ спеціальности и спокойно, безпристрастно выслушали мнѣнія своихъ товарищей по этимъ же вопросамъ, имѣя въ виду исключительно пользу для дѣла. Но, къ сожалѣнію, это жалкія мечты.
Одинъ не любитъ высказывать свое мнѣніе, боясь критики, другой находитъ излишнимъ говорить то, что ему кажется простымъ, обыкновеннымъ, думая, что слѣдуетъ высказывать только великія истины; третій молчитъ, предпочитая блаженное инертное состояніе.
Большинство же при всей своей любви къ дѣлу слишкомъ занято болѣе насущными вопросами о пріисканіи необходимыхъ средствъ къ жизни.
Можно еще упомянуть о такихъ преподавателяхъ и профессорахъ, которые изъ года въ годъ читаютъ свои предметы по одному и тому же методу, какъ по шаблону, находя его совершенно правильнымъ, нисколько не считаясь съ тѣмъ, что и система изложе
нія устарѣла, и молодежь — -не та, и жизненные запросы измѣнились.
Вѣроятно въ силу этихъ причинъ, а можетъ быть и другихъ еще, очень рѣдко встрѣчаются въ нашихъ періодическихъ изданіяхъ статьи, посвященныя вопросамъ преподаванія предметовъ въ высшихъ учебныхъ заведеніяхъ.
Находясь долгое время близко къ учебной части Института Гражданскихъ Инженеровъ, мы имѣли воз
можность сдѣлать много цѣнныхъ наблюденій, на основаніи которыхъ и намѣреваемся высказать свои соображенія о постановкѣ преподаванія въ высшихъ техническихъ учебныхъ заведеніяхъ вообще; но рань