Перспектива зубчатой улицы.
сталъ бы спрямлять отдѣльныхъ ея участковъ (какъ это предполагалось до сихъ поръ), но оставилъ въ нѣ
которыхъ мѣстахъ остатки старыхъ укрѣпленій, и вообще чаще прерывалъ линіи прямыхъ улицъ; то несомнѣнно, что отъ этого только бы выиграло ху
дожественное впечатлѣніе, производимое городомъ. При этомъ вовсе не надо совершенно избѣгать пря
мыхъ линій, такъ какъ это создаетъ невозможную путаницу, но только не слѣдуетъ ставить ихъ необходимымъ условіемъ при планировкѣ улицъ.
Перев. Н. И. Дмитріевъ.
Весною 1901 года впервые были замѣчены подтеки на ликѣ Спасителя въ главномъ куполѣ собора; впрочемъ, къ замѣченной порчѣ не отнеслись съ должнымъ вниманіемъ. Осенью того же года уже во мно
гихъ мѣстахъ было замѣчено отставаніе купольной живописи. Послѣ осмотра купола, надкупольнаго пространства и самой крыши, были обнаружены значи
тельныя трещины въ свинцовомъ покрытіи; но и тогда къ очевидной неисправности не отнеслись съ долж
нымъ вниманіемъ, и ремонтъ покрытія былъ произве
денъ домашними средствами, причемъ мастеръ, кото
рому было приказано „законопатить дырки“ въ крышѣ, даже не контролировался, какъ слѣдуетъ. Въ 1902 г. въ соборномъ клирѣ произошли значительныя измѣненія и, за обиліемъ другихъ дѣлъ, на состояніе ремонти
рованнаго покрытія не было обращено достаточнаго вниманія. Наконецъ, уже весною 1903 года дѣло приня
ло совсѣмъ тревожный оборотъ: появились подтеки съ маленькими трещинами почти во всѣхъ окнахъ главнаго купола, а равнымъ образомъ подъ пятами внутрен
няго бетоннаго свода. Когда мнѣ пришлось быть въ іюлѣ мѣсяцѣ текущаго года въ Евпаторіи, то ко
миссія по соборному благоустройству предложила мнѣ, совмѣстно съ представителями отъ города, осмо
трѣть имѣющіяся въ крышѣ собора поврежденія и высказать свое мнѣніе, какъ о причинѣ поврежденій,
такъ и о средствахъ къ ихъ исправленію, что и было мною исполнено 20-го — 25 іюля сего года.
Евпаторія, несмотря на свое приморское положеніе, подвержена очень рѣзкимъ температурнымъ измѣ
неніямъ. Такъ, въ 1902 г. максимальныя коле
банія достигли 62° Ц.: наблюдалось зимою — 20°, лѣтомъ+45° на солнцѣ. Очевидно, подобныя рѣзкія колебанія надо было принять во вниманіе при уст
ройствѣ покрытія на соборномъ куполѣ, особенно
при пользованіи такимъ матеріаломъ, какъ свинецъ, коэффиціентъ температурнаго расширенія котораго,
изъ числа всѣхъ употребляемыхъ въ строительномъ дѣлѣ матеріаловъ, уступаетъ только цинку. Однако, повидимому, этого не было сдѣлано. Крыша покрыва
лась свинцомъ въ самое горячее время года (іюль — августъ); при этомъ не оставлялось никакихъ зазоровъ, а нѣкоторые изъ швовъ приколачивались даже къ купольной опалубкѣ. Естественнымъ результатомъ по
добной оплошности долженъ былъ явиться разрывъ свинца зимою, что, дѣйствительно, и случилось; въ настоящее время на крышѣ нѣсколько радіальныхъ
трещинъ, идущихъ поперекъ трехъ листовъ; одна изъ трещинъ имѣетъ, длину около 2 1/2 саж., при ширинѣ, мѣстами доходящей до 1/4 дюйма. Если бы трещина была своевременно и раціонально исправлена, то вѣроятнѣе всего, что дѣло и не имѣло бы дальнѣйшихъ дурныхъ послѣдствій; однако подрядчикъ, взяв
шійся исправить порчу, производилъ это слѣдующимъ образомъ: онъ выравнивалъ согнувшійся и поднявшійся отъ опалубки свинецъ и плотно прижималъ его къ доскамъ; затѣмъ на имѣющіяся трещины накладывалъ заплатки, которыя даже не припаивалъ, а при
колачивалъ гвоздями. Такъ какъ все это опять произво
дилось лѣтомъ, то очевидно, что зимою вновь должны были появиться новыя трещины, а старыя расширились и, кромѣ того, увеличились въ размѣрахъ дыры,
Порча крышъ подъ вліяніемъ атмосферныхъ осадковъ и рѣзкихъ колебаній температуры не является рѣдкостью, особенно въ мѣстахъ, богатыхъ влагою; но нижеописываемый случай интересенъ, во первыхъ, вслѣдствіе причинъ вызвавшихъ порчу, а, кромѣ того,
вслѣдствіе связанныхъ съ небольшою сравнительно порчею окрытія далнѣйшихъ поврежденій всего зданія.
Въ настоящемъ случаѣ рѣчь идетъ о Николаевскомъ соборѣ въ гор. Евпаторіи (Таврич. губ.), поврежденія въ которомъ мнѣ пришлось осматривать въ настоя
щемъ году по порученію комиссіи, завѣдывающей
благоустройствомъ собора. Зданіе собора построено по проекту А. Бернардацци въ византійскомъ стилѣ и
находится въ лучшей, центральной части города на самомъ берегу моря; такъ какъ весь городъ расположенъ на ровной степи, то только одинъ величествен
ный соборъ выдѣляется надъ общей линіей домовъ и
виденъ со всѣхъ сторонъ на разстояніи нѣсколькихъ десятковъ верстъ кругомъ. Зданіе еще очень молодо (оно совершенно окончено только въ 1898 году) и, насколько можно судить, постройка исполнена съ рѣдкимъ вниманіемъ и аккуратностью. Возникновеніемъ своимъ соборъ обязанъ исключительно своему, теперь уже покойному настоятелю В. Чепурину, который не только собралъ весьма значительныя средства, необ
ходимыя на постройку (до 400.000 руб.), но, обладая самъ большимъ художественнымъ вкусомъ, лично наблюдалъ за исполненіемъ работъ по отдѣлкѣ и украшенію собора.
сталъ бы спрямлять отдѣльныхъ ея участковъ (какъ это предполагалось до сихъ поръ), но оставилъ въ нѣ
которыхъ мѣстахъ остатки старыхъ укрѣпленій, и вообще чаще прерывалъ линіи прямыхъ улицъ; то несомнѣнно, что отъ этого только бы выиграло ху
дожественное впечатлѣніе, производимое городомъ. При этомъ вовсе не надо совершенно избѣгать пря
мыхъ линій, такъ какъ это создаетъ невозможную путаницу, но только не слѣдуетъ ставить ихъ необходимымъ условіемъ при планировкѣ улицъ.
Перев. Н. И. Дмитріевъ.
Весною 1901 года впервые были замѣчены подтеки на ликѣ Спасителя въ главномъ куполѣ собора; впрочемъ, къ замѣченной порчѣ не отнеслись съ должнымъ вниманіемъ. Осенью того же года уже во мно
гихъ мѣстахъ было замѣчено отставаніе купольной живописи. Послѣ осмотра купола, надкупольнаго пространства и самой крыши, были обнаружены значи
тельныя трещины въ свинцовомъ покрытіи; но и тогда къ очевидной неисправности не отнеслись съ долж
нымъ вниманіемъ, и ремонтъ покрытія былъ произве
денъ домашними средствами, причемъ мастеръ, кото
рому было приказано „законопатить дырки“ въ крышѣ, даже не контролировался, какъ слѣдуетъ. Въ 1902 г. въ соборномъ клирѣ произошли значительныя измѣненія и, за обиліемъ другихъ дѣлъ, на состояніе ремонти
рованнаго покрытія не было обращено достаточнаго вниманія. Наконецъ, уже весною 1903 года дѣло приня
ло совсѣмъ тревожный оборотъ: появились подтеки съ маленькими трещинами почти во всѣхъ окнахъ главнаго купола, а равнымъ образомъ подъ пятами внутрен
няго бетоннаго свода. Когда мнѣ пришлось быть въ іюлѣ мѣсяцѣ текущаго года въ Евпаторіи, то ко
миссія по соборному благоустройству предложила мнѣ, совмѣстно съ представителями отъ города, осмо
трѣть имѣющіяся въ крышѣ собора поврежденія и высказать свое мнѣніе, какъ о причинѣ поврежденій,
такъ и о средствахъ къ ихъ исправленію, что и было мною исполнено 20-го — 25 іюля сего года.
Евпаторія, несмотря на свое приморское положеніе, подвержена очень рѣзкимъ температурнымъ измѣ
неніямъ. Такъ, въ 1902 г. максимальныя коле
банія достигли 62° Ц.: наблюдалось зимою — 20°, лѣтомъ+45° на солнцѣ. Очевидно, подобныя рѣзкія колебанія надо было принять во вниманіе при уст
ройствѣ покрытія на соборномъ куполѣ, особенно
при пользованіи такимъ матеріаломъ, какъ свинецъ, коэффиціентъ температурнаго расширенія котораго,
изъ числа всѣхъ употребляемыхъ въ строительномъ дѣлѣ матеріаловъ, уступаетъ только цинку. Однако, повидимому, этого не было сдѣлано. Крыша покрыва
лась свинцомъ въ самое горячее время года (іюль — августъ); при этомъ не оставлялось никакихъ зазоровъ, а нѣкоторые изъ швовъ приколачивались даже къ купольной опалубкѣ. Естественнымъ результатомъ по
добной оплошности долженъ былъ явиться разрывъ свинца зимою, что, дѣйствительно, и случилось; въ настоящее время на крышѣ нѣсколько радіальныхъ
трещинъ, идущихъ поперекъ трехъ листовъ; одна изъ трещинъ имѣетъ, длину около 2 1/2 саж., при ширинѣ, мѣстами доходящей до 1/4 дюйма. Если бы трещина была своевременно и раціонально исправлена, то вѣроятнѣе всего, что дѣло и не имѣло бы дальнѣйшихъ дурныхъ послѣдствій; однако подрядчикъ, взяв
шійся исправить порчу, производилъ это слѣдующимъ образомъ: онъ выравнивалъ согнувшійся и поднявшійся отъ опалубки свинецъ и плотно прижималъ его къ доскамъ; затѣмъ на имѣющіяся трещины накладывалъ заплатки, которыя даже не припаивалъ, а при
колачивалъ гвоздями. Такъ какъ все это опять произво
дилось лѣтомъ, то очевидно, что зимою вновь должны были появиться новыя трещины, а старыя расширились и, кромѣ того, увеличились въ размѣрахъ дыры,
Случай порчи крыши отъ колебаній температуры.
Порча крышъ подъ вліяніемъ атмосферныхъ осадковъ и рѣзкихъ колебаній температуры не является рѣдкостью, особенно въ мѣстахъ, богатыхъ влагою; но нижеописываемый случай интересенъ, во первыхъ, вслѣдствіе причинъ вызвавшихъ порчу, а, кромѣ того,
вслѣдствіе связанныхъ съ небольшою сравнительно порчею окрытія далнѣйшихъ поврежденій всего зданія.
Въ настоящемъ случаѣ рѣчь идетъ о Николаевскомъ соборѣ въ гор. Евпаторіи (Таврич. губ.), поврежденія въ которомъ мнѣ пришлось осматривать въ настоя
щемъ году по порученію комиссіи, завѣдывающей
благоустройствомъ собора. Зданіе собора построено по проекту А. Бернардацци въ византійскомъ стилѣ и
находится въ лучшей, центральной части города на самомъ берегу моря; такъ какъ весь городъ расположенъ на ровной степи, то только одинъ величествен
ный соборъ выдѣляется надъ общей линіей домовъ и
виденъ со всѣхъ сторонъ на разстояніи нѣсколькихъ десятковъ верстъ кругомъ. Зданіе еще очень молодо (оно совершенно окончено только въ 1898 году) и, насколько можно судить, постройка исполнена съ рѣдкимъ вниманіемъ и аккуратностью. Возникновеніемъ своимъ соборъ обязанъ исключительно своему, теперь уже покойному настоятелю В. Чепурину, который не только собралъ весьма значительныя средства, необ
ходимыя на постройку (до 400.000 руб.), но, обладая самъ большимъ художественнымъ вкусомъ, лично наблюдалъ за исполненіемъ работъ по отдѣлкѣ и украшенію собора.