ской и главной станціями, значительно вліяетъ рѣка Охта, несущая нечистоты и отбросы охтенскихъ пороховыхъ и пироксилиновыхъ заводовъ.
При современныхъ условіяхъ, когда уже рѣшены многіе санитарные и гигіеническіе вопросы, когда хорошему качеству воды придаютъ такое огромное значеніе, петербургскіе водопроводы требуютъ въ техни
ческомъ и санитарномъ отношеніи коренныхъ измѣ
неній, главнымъ образомъ на улучшеніе качества питьевой воды.
Для того, чтобы судить объ ухудшеніи качества невской воды, достаточно взглянуть на таблицу роста количества колоній бактерій, которое такъ прогрессивно увеличивается съ каждымъ годомъ:
Начиная отъ Шлиссельбурга, Нева течетъ по сравнительно широкому руслу, которое на своемъ пути образуетъ нѣсколько перепадовъ и уширеній, служа
щихъ какъ бы осадочными бассейнами. На всемъ протяженіи до дер. Кузьминки берега песчаны, заселены мало, и Неву загрязняютъ только двѣ небольшія фабрики.
Выгодность же въ топографическомъ отношеніи данной мѣстности заключается въ томъ, что, имѣя отмѣтку 10,6 саж. надъ ординаромъ Финскаго залива, она постепенно понижается до Охты, гдѣ отмѣтка 2,6.
Разность этихъ высотъ даетъ возможность подавать воду самотекомъ.
В. Ф. Вандаловскій располагаетъ водопріемникъ на шестисаженной глубинѣ, посрединѣ рѣки, откуда по чугунному водоводу, длиною 300 саж., подаетъ насосами на сѣтки. Попадая въ резервуаръ, вода по ква
дратному бетонному каналу, длиною въ 16 верстъ, достигаетъ другого резервуара и оттуда уже течетъ по тремъ желѣзобетоннымъ трубамъ. Давленіе въ же
лѣзобетонныхъ трубахъ не превышаетъ 0,5 атмосферы. Двѣ трубы обслуживаютъ главную станцію, а третья — Петербургскую, Выборгскую и Охту.
Разсчетъ бетоннаго канала и желѣзобетонныхъ трубъ сдѣланъ по формулѣ Кутгера и вспомогательной таблицѣ инж. Флина.
Пользуясь существующими фильтрами главной станціи, авторъ проекта предполагаетъ устроить и въ другихъ станціяхъ таковые же, но съ нѣкоторыми измѣненіями; а именно, дно фильтровъ будетъ покоиться на песчаномъ основаніи, а не на столбахъ, какъ это теперь сдѣлано.
Употребленіе бетона и желѣзобетона для водовода будетъ введено въ Россіи впервые. За границей же, въ Парижѣ, Лондонѣ и друг. городахъ, этотъ пріемъ получилъ самое широкое распространеніе.
Крайне интересный докладъ графа K. Н. де-Рошефора вызвалъ оживленный обмѣнъ мнѣній. Громадный интересъ придало преніямъ еще то обстоя
тельство, что среди присутствующихъ находился самъ авторъ проекта и члены исполнительной и санитарной комиссій Н. Я. Рѣзцовъ и А. А. Липскій, которые, разъяснивъ собранію теперешнее положеніе вещей, просили Общество высказаться по поводу вышесказаннаго проекта.
Собраніе единогласно одобрило и привѣтствовало идею проекта и примѣненіе бетонныхъ и желѣзобетонныхъ трубъ, сдѣлавъ лишь два замѣчанія:
1) Желательно имѣть два бетонныхъ канала, а не одинъ, какъ предположено у автора, для большей безопасности въ случаѣ порчи его, и
2) Желательно запретить навсегда устройство фабрикъ и заводовъ выше заборной трубы въ Кузьминкѣ до Ладожскаго озера.
Собраніе горячо благодарило докладчика за интересный докладъ и пожелало скорѣйшаго его выполненія.
Далѣе заслушанъ былъ докладъ Η. Ф. Савельева — „Подъ уличное устройство въ городахъ .
Въ Петербургѣ, гдѣ культура, въ области техники инженернаго дѣла, только лишь начинаетъ проявляться, необходимо неотложно разработать полную си
Приведенныя цифры — результатъ колоссальнаго количества систематическихъ наблюденій для одного и того же мѣста, а именно — мѣста забора воды главной станціи.
Лѣтомъ настоящаго года былъ разработанъ проектъ, въ которомъ предполагалось устроить водопріем
ную станцію съ фильтрами у имѣнія Зиновьева, въ кривомъ колѣнѣ Невы, съ тѣмъ разсчетомъ, чтобы до
ставлять на станцію Васильевскаго острова 3 милліона ведеръ, на Петербургскую и Выборгскую сторону 4,5
мил. ведеръ, на главную станцію 17 мил. ведеръ, а всего 24,5 мил. ведеръ въ сутки.
Стоимость этого проекта исчислена въ 29 мил. руб., причемъ каждыя 100 ведеръ доставляемой воды удорожили бы эксплоатацію на 3 коп.
Если взглянуть на смѣту этого проекта, то легко замѣтить, что главная стоимость всего сооруженія ложится на водоводъ, длина котораго — около 15 верстъ
При подачѣ 24,5 мил. ведеръ воды по чугуннымъ трубамъ подъ соотвѣтвеннымъ давленіемъ, получается
громадная потеря напора, а въ зависимости отъ этого является и колоссальный, непроизводительный расходъ топлива.
Проектъ водоснабженія Петербурга, составленный по порученію городской управы инж. - техн. В. Ф. Вандаловскимъ, имѣетъ слѣдующія особенности:
1) проведеніе хорошей воды, взятой близь деревни Кузьминки, къ существующимъ главной и Пе
тербургской станціямъ самотекомъ, допускающимъ устройство длинныхъ закрытыхъ бетонныхъ каналовъ и желѣзобетонныхъ трубъ;
2) пониженіе эксплоатаціоннаго расхода, вслѣдствіе отсутствія напора на громадномъ протяженіи водовода;
3) уничтоженіе Василеостровской станціи и питаніе острова Петербургской станціей;
4) самое же существенное — дешевизна всею сооруженія — 8.000.000 рублей.
Мѣстность Кузьминка на Невѣ была выбрана авторомъ проекта по слѣдующимъ двумъ соображеніямъ: 1) хорошее качество воды, и
2) выгодность въ топографическомъ отношеніи.
При современныхъ условіяхъ, когда уже рѣшены многіе санитарные и гигіеническіе вопросы, когда хорошему качеству воды придаютъ такое огромное значеніе, петербургскіе водопроводы требуютъ въ техни
ческомъ и санитарномъ отношеніи коренныхъ измѣ
неній, главнымъ образомъ на улучшеніе качества питьевой воды.
Для того, чтобы судить объ ухудшеніи качества невской воды, достаточно взглянуть на таблицу роста количества колоній бактерій, которое такъ прогрессивно увеличивается съ каждымъ годомъ:
Начиная отъ Шлиссельбурга, Нева течетъ по сравнительно широкому руслу, которое на своемъ пути образуетъ нѣсколько перепадовъ и уширеній, служа
щихъ какъ бы осадочными бассейнами. На всемъ протяженіи до дер. Кузьминки берега песчаны, заселены мало, и Неву загрязняютъ только двѣ небольшія фабрики.
Выгодность же въ топографическомъ отношеніи данной мѣстности заключается въ томъ, что, имѣя отмѣтку 10,6 саж. надъ ординаромъ Финскаго залива, она постепенно понижается до Охты, гдѣ отмѣтка 2,6.
Разность этихъ высотъ даетъ возможность подавать воду самотекомъ.
В. Ф. Вандаловскій располагаетъ водопріемникъ на шестисаженной глубинѣ, посрединѣ рѣки, откуда по чугунному водоводу, длиною 300 саж., подаетъ насосами на сѣтки. Попадая въ резервуаръ, вода по ква
дратному бетонному каналу, длиною въ 16 верстъ, достигаетъ другого резервуара и оттуда уже течетъ по тремъ желѣзобетоннымъ трубамъ. Давленіе въ же
лѣзобетонныхъ трубахъ не превышаетъ 0,5 атмосферы. Двѣ трубы обслуживаютъ главную станцію, а третья — Петербургскую, Выборгскую и Охту.
Разсчетъ бетоннаго канала и желѣзобетонныхъ трубъ сдѣланъ по формулѣ Кутгера и вспомогательной таблицѣ инж. Флина.
Пользуясь существующими фильтрами главной станціи, авторъ проекта предполагаетъ устроить и въ другихъ станціяхъ таковые же, но съ нѣкоторыми измѣненіями; а именно, дно фильтровъ будетъ покоиться на песчаномъ основаніи, а не на столбахъ, какъ это теперь сдѣлано.
Употребленіе бетона и желѣзобетона для водовода будетъ введено въ Россіи впервые. За границей же, въ Парижѣ, Лондонѣ и друг. городахъ, этотъ пріемъ получилъ самое широкое распространеніе.
Крайне интересный докладъ графа K. Н. де-Рошефора вызвалъ оживленный обмѣнъ мнѣній. Громадный интересъ придало преніямъ еще то обстоя
тельство, что среди присутствующихъ находился самъ авторъ проекта и члены исполнительной и санитарной комиссій Н. Я. Рѣзцовъ и А. А. Липскій, которые, разъяснивъ собранію теперешнее положеніе вещей, просили Общество высказаться по поводу вышесказаннаго проекта.
Собраніе единогласно одобрило и привѣтствовало идею проекта и примѣненіе бетонныхъ и желѣзобетонныхъ трубъ, сдѣлавъ лишь два замѣчанія:
1) Желательно имѣть два бетонныхъ канала, а не одинъ, какъ предположено у автора, для большей безопасности въ случаѣ порчи его, и
2) Желательно запретить навсегда устройство фабрикъ и заводовъ выше заборной трубы въ Кузьминкѣ до Ладожскаго озера.
Собраніе горячо благодарило докладчика за интересный докладъ и пожелало скорѣйшаго его выполненія.
Далѣе заслушанъ былъ докладъ Η. Ф. Савельева — „Подъ уличное устройство въ городахъ .
Въ Петербургѣ, гдѣ культура, въ области техники инженернаго дѣла, только лишь начинаетъ проявляться, необходимо неотложно разработать полную си
Приведенныя цифры — результатъ колоссальнаго количества систематическихъ наблюденій для одного и того же мѣста, а именно — мѣста забора воды главной станціи.
Лѣтомъ настоящаго года былъ разработанъ проектъ, въ которомъ предполагалось устроить водопріем
ную станцію съ фильтрами у имѣнія Зиновьева, въ кривомъ колѣнѣ Невы, съ тѣмъ разсчетомъ, чтобы до
ставлять на станцію Васильевскаго острова 3 милліона ведеръ, на Петербургскую и Выборгскую сторону 4,5
мил. ведеръ, на главную станцію 17 мил. ведеръ, а всего 24,5 мил. ведеръ въ сутки.
Стоимость этого проекта исчислена въ 29 мил. руб., причемъ каждыя 100 ведеръ доставляемой воды удорожили бы эксплоатацію на 3 коп.
Если взглянуть на смѣту этого проекта, то легко замѣтить, что главная стоимость всего сооруженія ложится на водоводъ, длина котораго — около 15 верстъ
При подачѣ 24,5 мил. ведеръ воды по чугуннымъ трубамъ подъ соотвѣтвеннымъ давленіемъ, получается
громадная потеря напора, а въ зависимости отъ этого является и колоссальный, непроизводительный расходъ топлива.
Проектъ водоснабженія Петербурга, составленный по порученію городской управы инж. - техн. В. Ф. Вандаловскимъ, имѣетъ слѣдующія особенности:
1) проведеніе хорошей воды, взятой близь деревни Кузьминки, къ существующимъ главной и Пе
тербургской станціямъ самотекомъ, допускающимъ устройство длинныхъ закрытыхъ бетонныхъ каналовъ и желѣзобетонныхъ трубъ;
2) пониженіе эксплоатаціоннаго расхода, вслѣдствіе отсутствія напора на громадномъ протяженіи водовода;
3) уничтоженіе Василеостровской станціи и питаніе острова Петербургской станціей;
4) самое же существенное — дешевизна всею сооруженія — 8.000.000 рублей.
Мѣстность Кузьминка на Невѣ была выбрана авторомъ проекта по слѣдующимъ двумъ соображеніямъ: 1) хорошее качество воды, и
2) выгодность въ топографическомъ отношеніи.