Въ Императорскомъ С.-Петербургскомъ Обществҍ Архитекторовъ.

рается коммунальнымъ совѣтомъ изъ художниковъ города. Ни въ Берлинѣ, ни въ Вѣнѣ нѣтъ обычая поощрять домовладѣльцевъ и архитекторовъ за красоту фасада.
Собравъ нѣсколько такихъ примѣровъ премироваванія фасадовъ зданій, управа выработала свои пра
вила и внесла ихъ на усмотрѣніе думы. Послѣдняя ихъ переработала и установила на послѣднемъ засѣданіи премированіе лицевыхъ фасадовъ зданій, заключающееся въ выдачѣ архитекторамъ медалей, изго
товленныхъ за счетъ города, а домовладѣльцамъ — дипломовъ. Кромѣ того, послѣднимъ предоставляется право пріобрѣтать медали за свой счетъ. Такимъ об
разомъ, вопросъ о премированіи зданій былъ возбужденъ городскимъ управленіемъ самостоятельно, независимо отъ общества архитекторовъ, еще ранѣе про
ектировавшаго введеніе такой мѣры черезъ то же управленіе.
По прочтеніи доклада управы, предсѣдатель обратилъ вниманіе собранія на то, что обсужденіе состояв
шагося постановленія думы не можетъ имѣть цѣлью измѣненіе послѣдняго, а лишь ведетъ къ выясненію взгляда присутствующихъ на разсматриваемый вопросъ о премированіи зданій.
Приступая къ обсужденію постановленія думы, собраніе остановилось на вопросѣ, правильно-ли въ немъ опредѣленъ предметъ премированія. Премировать можно или домъ во всей его совокупности, вмѣ
стѣ съ фасадомъ, планомъ и всѣми относящимися до постройки деталями, или же только лицевой фа
садъ. Въ послѣднемъ случаѣ фасадъ разсматривается либо независимо отъ окружающей его обстановки, либо сообразуясь съ данной мѣстностью и сосѣдними постройками, или, наконецъ, оцѣнивается вся сово
купность фасадовъ, образующая улицу или площадь. Дума рѣшила премировать одинъ только лицевой фа
садъ. Правиленъ-ли такой взглядъ думы? По этому поводу присутствовавшій при обсужденіи этого во
проса въ думѣ гласный, онъ же дѣйствительный членъ общества А. Р. Гешвендъ высказалъ, что, вполнѣ со
чувствуя цѣли городского управленія, онъ не видитъ удачнаго разрѣшенія этой задачи въ премированіи
однихъ только лицевыхъ фасадовъ независимо отъ
достоинства постройки во всемъ ея объемѣ. По его мнѣнію, эго похоже на оцѣнку книги по ея переплету. Нельзя вознаграждать домовладѣльца, сдѣлавшаго случайно хорошій фасадъ. По этимъ сообра
женіямъ г. Гешвендъ предлагалъ думѣ возвратить проектъ въ управу для разработки въ указываемомъ направленіи, но остался въ меньшинствѣ. Мнѣніе г. Гешвенда было поддержано нѣкоторыми изъ присутствовавшихъ на собраніи указавшихъ на рядъ обще
ственныхъ построекъ (напр., ночлежные и рабочіе дома), особенно нуждающихся не во внѣшнемъ, а во внутреннемъ благоустройствѣ. Но на это было замѣчено, что оцѣнка зданій съ санитарной точки зрѣнія не имѣлась въ виду при премированіи ихъ за художественныя достоинства
Другой изъ присутствовавшихъ въ собраніи гласныхъ, Я. В. Змѣевъ возражалъ А. Р. Гешвенду, указывая, что послѣдній расширилъ вопросъ, обратившись отъ лицевого фасада къ постройкѣ во всей ея
Пятое очередное собраніе состоялось во вторникъ, 18 ноября, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, въ присутствіи 30 дѣйствительныхъ членовъ, 1 членасотрудника, 4 членовъ-соревнователей, 1 корреспондента и 2 студентовъ, всего 38 лицъ.
Передъ открытіемъ собранія г. Генни демонстрировалъ образчикъ изобрѣтенной имъ склейки дверей изъ нѣсколькихъ слоевъ дерева съ взаимно перпендикулярнымъ направленіемъ волоконъ. Среди присутствующихъ возникло сомнѣніе въ цѣлесообразно
сти такой конструкціи: одни замѣтили, что филенка держится на брускѣ однимъ клеемъ, и при неудовлетворительномъ матеріалѣ можетъ покоробиться; другіе - что при большомъ количествѣ швовъ, вызывае
момъ сложностью составной конструкціи, винты отъ петель легко могутъ попасть въ одинъ изъ нихъ, или въ торецъ, и будутъ слабо держаться. Чтобы имѣть возможность притти къ болѣе опредѣленному заклю
ченію относительно примѣненія изобрѣтенія г. Генни на практикѣ, ему было предложено поставить въ какомъ-нибудь изъ строящихся домовъ цѣльныя двери.
На дняхъ состоялось постановленіе Спб. городской думы о назначеніи премій за лучшіе лицевые фасады частныхъ домовъ въ С.-Петербургѣ. Поста
новленіе это еще не вошло въ законную силу и не могло быть сообщено въ подлинникѣ, но А. И. Дмитріевъ прочелъ выдержки изъ доклада по этому во
просу городской управы, помѣщеннаго въ «Извѣстіяхъ Спб. городской Думы» (сентябрь, № 26). Какъ видно изъ этого доклада, въ 1901 г. гласнымъ С. Н. Худековымъ былъ поднятъ вопросъ о желательности, по примѣру парижскаго муниципалитета, назначать еже
годно нѣсколько премій изъ городскихъ средствъ для выдачи строителямъ, воздвигнувшимъ наиболѣе кра
сивыя по фасадамъ зданія. Собраніе думы отнеслось сочувственно къ предложенію г. Худекова и передало вопросъ на разработку въ техническое отдѣленіе управы. Одновременно г. городскимъ головою были сдѣланы запросы представителямъ нѣкоторыхъ европейскихъ большихъ городовъ, изъ которыхъ выясни
лось слѣдующее. Въ Парижѣ конкурсы бываютъ двухъ родовъ: для отдѣльныхъ, вновь открываемыхъ улицъ, какъ напр. въ 1897 г. для улицы Реомюръ, и для всего города на лицевые фасады отдѣльныхъ домовъ. Преміи заключаются: для домовладѣльцевъ — въ осво
божденіи отъ половины установленныхъ дорожныхъ сборовъ съ новой постройки; для архитекторовъ-до 1902 г. въ выдачѣ суммы 1000 фр. и послѣ 1902 г.- въ присужденіи золотой медали, и для подрядчи
ковъ — въ выдачѣ бронзовой медали. Въ составъ жюри входятъ 5 членовъ муниципальнаго совѣта, директоръ архитектурной части города, главный архитекторъ по дорожной части и, кромѣ того, 2 архитектора по выбору конкурентовъ. Въ Брюсселѣ по премированію ли
цевыхъ фасадовъ существуютъ только спеціальные конкурсы для вновь застраиваемыхъ улицъ; преміи, въ довольно крупныхъ суммахъ, до 20,000 фр., выдаются исключительно домовладѣльцамъ; жюри изби