ную на чер. 7) изъ пустотѣлаго кирпича на такую толщину, чтобы, облегчивъ правую половину, большую по объему, получить идеально центральную нагрузку подошвы.
ныхъ по этому поводу. Одно изъ означенныхъ мнѣній устанавливаетъ положеніе, что въ художествен
номъ воспитаніи большую роль играетъ изученіе архитектуры не какъ отдѣльной дисциплины, а въ связи съ прочими пластическими искусствами. Каждое монументальное сооруженіе украшается живописью и скульптурою; значитъ, гармонія цѣлаго обез
печивается лишь пониманіемъ архитекторомъ всѣхъ этихъ искусствъ.
Обращаясь къ постановкѣ преподаванія предметовъ, стоящихъ въ ближайшей связи съ сими послѣд
ними, присутствующіе остановились на преподаваніи
въ Академіи Художествъ и Институтѣ Гражданскихъ Инженеровъ рисованія. Здѣсь было замѣчено, что обычно практикуемая копировка оригиналовъ, особенно безъ сознательнаго отношенія къ положенной въ ихъ основу идеѣ — пріемъ безусловно антипедагогическій. Не такъ давно заставляли учениковъ копи
ровать и акварельные рисунки, упуская изъ виду, что одинъ и тотъ же предметъ разныя лица видятъ не вполнѣ одинаково.
Послѣднее положеніе находитъ себѣ яркое подтвержденіе въ наблюдавшихся однимъ изъ присут
ствующихъ акварельныхъ рисункахъ учениковъ одной Парижской школы, сдѣланныхъ съ одной и той же
модели: сообразно индивидуальности каждаго, яркость и оттѣнки тоновъ здѣсь мѣняются. Нѣкоторые вы
сказались за вводимую въ послѣднее время въ иныхъ школахъ систему американскаго профессора Пранга, состоящую въ изученіи формы, путемъ осязательнаго ознакомленія учащихся съ моделью. Это мнѣніе встрѣтило возраженіе, что въ отрицаніи копировки съ ори
гиналовъ не слѣдуетъ останавливаться на полъ-пути, довольствуясь рисованіемъ съ модели: въ этомъ отно
шеніи работа непосредственно съ натуры — единственно вѣрный путь къ развитію въ ученикѣ чувства самостоятельнаго творчества.
Другой пріемъ, обусловливающій развитіе самостоятельности, заключается въ композиціи въ какомъ угодно видѣ. Въ послѣднемъ отношеніи не столько играетъ роль количество произведенныхъ ученикомъ опытовъ, сколько усвоеніе имъ метода композиціи. Разъ методъ усвоенъ, при извѣстной спеціализацій, ученикъ всегда овладѣетъ предметомъ. Практика на
шихъ школъ нерѣдко, къ сожалѣнію, даетъ въ этомъ отношеніи отрицательные примѣры, предоставляя ученику, лишенному какихъ бы то ни было руководя
щихъ принциповъ, добиваться истины путемъ ряда долгихъ, нерѣдко безплодныхъ, попытокъ. Что ка
сается собственно архитектурной композиціи, нельзя
забывать, что архитектура есть наука, въ коей все должно быть строго обдумано и сознательно. Поэтому нельзя допускать компановку элементовъ, еще не усвоенныхъ ученикомъ въ теоріи: она непремѣнно должна идти параллельно съ изученіемъ архитектур
ныхъ конструкцій. Безусловно, одинъ изъ полезныхъ пріемовъ состоитъ къ критической разборкѣ проектовъ профессоровъ передъ всей аудиторіей, съ подробнымъ указаніемъ недостатковъ и достоинствъ.
Относительно преподаванія собственно черченія было высказано нѣсколько мнѣній. Признавая нерѣдко полную неподготовленность въ этомъ отношеніи лицъ,
Заканчивая этимъ всѣ мои соображенія, прошу г.г. читателей „Зодчаго“ не отказать высказать свое мнѣніе по этому важному вопросу.
Останавливаясь на предложеніяхъ иниціатора этого вопроса г. Монковскаго, прошу не оставить безъ отвѣта и моихъ предположеній.
Гражд. Инж. А. Кузнецовъ.
Москва, 15 ноября.
Седьмое очередное общее собраніе состоялось во вторникъ, 2 декабря, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, въ присутствіи 20 дѣйствительныхъ членовъ, I члена-сотрудника, 2 членовъ-соревнователей и 4 корреспондентовъ, всего 27 лицъ.
Предметомъ настоящаго собранія было продолженіе начатаго на третьемъ засѣданіи (4 ноября) обсу
жденія вопросовъ, связанныхъ съ участіемъ Общества на третьемъ съѣздѣ русскихъ дѣятелей по техническому и профессіональному образованію. На собра
ніи 11 ноября были разсмотрѣны послѣдовательно вопросы, предположенные къ разрѣшенію на 1-й сек
ціи съѣзда — высшихъ учебныхъ заведеній — поскольку они затрагиваютъ архитектурныя науки.
Въ настоящемъ засѣданіи предсѣдательствующій указалъ, что участіе Общества на съѣздѣ должно выразиться въ сообщеніи его представителями, въ законченной и округленной формѣ, докладовъ, руко
водящая мысль которыхъ могла бы быть отвѣтомъ на вопросъ: что нужно для высшаго учебнаго заведенія, чтобы поставить архитектурное дѣло на над
лежащую почву? Какъ на руководство для работъ въ этомъ направленіи, I. С. сослался на изданныя Выс. утвержденной комиссіей для пересмотра устава Имп. Академіи Художествъ мнѣнія лицъ, спрошен
☛
ныхъ по этому поводу. Одно изъ означенныхъ мнѣній устанавливаетъ положеніе, что въ художествен
номъ воспитаніи большую роль играетъ изученіе архитектуры не какъ отдѣльной дисциплины, а въ связи съ прочими пластическими искусствами. Каждое монументальное сооруженіе украшается живописью и скульптурою; значитъ, гармонія цѣлаго обез
печивается лишь пониманіемъ архитекторомъ всѣхъ этихъ искусствъ.
Обращаясь къ постановкѣ преподаванія предметовъ, стоящихъ въ ближайшей связи съ сими послѣд
ними, присутствующіе остановились на преподаваніи
въ Академіи Художествъ и Институтѣ Гражданскихъ Инженеровъ рисованія. Здѣсь было замѣчено, что обычно практикуемая копировка оригиналовъ, особенно безъ сознательнаго отношенія къ положенной въ ихъ основу идеѣ — пріемъ безусловно антипедагогическій. Не такъ давно заставляли учениковъ копи
ровать и акварельные рисунки, упуская изъ виду, что одинъ и тотъ же предметъ разныя лица видятъ не вполнѣ одинаково.
Послѣднее положеніе находитъ себѣ яркое подтвержденіе въ наблюдавшихся однимъ изъ присут
ствующихъ акварельныхъ рисункахъ учениковъ одной Парижской школы, сдѣланныхъ съ одной и той же
модели: сообразно индивидуальности каждаго, яркость и оттѣнки тоновъ здѣсь мѣняются. Нѣкоторые вы
сказались за вводимую въ послѣднее время въ иныхъ школахъ систему американскаго профессора Пранга, состоящую въ изученіи формы, путемъ осязательнаго ознакомленія учащихся съ моделью. Это мнѣніе встрѣтило возраженіе, что въ отрицаніи копировки съ ори
гиналовъ не слѣдуетъ останавливаться на полъ-пути, довольствуясь рисованіемъ съ модели: въ этомъ отно
шеніи работа непосредственно съ натуры — единственно вѣрный путь къ развитію въ ученикѣ чувства самостоятельнаго творчества.
Другой пріемъ, обусловливающій развитіе самостоятельности, заключается въ композиціи въ какомъ угодно видѣ. Въ послѣднемъ отношеніи не столько играетъ роль количество произведенныхъ ученикомъ опытовъ, сколько усвоеніе имъ метода композиціи. Разъ методъ усвоенъ, при извѣстной спеціализацій, ученикъ всегда овладѣетъ предметомъ. Практика на
шихъ школъ нерѣдко, къ сожалѣнію, даетъ въ этомъ отношеніи отрицательные примѣры, предоставляя ученику, лишенному какихъ бы то ни было руководя
щихъ принциповъ, добиваться истины путемъ ряда долгихъ, нерѣдко безплодныхъ, попытокъ. Что ка
сается собственно архитектурной композиціи, нельзя
забывать, что архитектура есть наука, въ коей все должно быть строго обдумано и сознательно. Поэтому нельзя допускать компановку элементовъ, еще не усвоенныхъ ученикомъ въ теоріи: она непремѣнно должна идти параллельно съ изученіемъ архитектур
ныхъ конструкцій. Безусловно, одинъ изъ полезныхъ пріемовъ состоитъ къ критической разборкѣ проектовъ профессоровъ передъ всей аудиторіей, съ подробнымъ указаніемъ недостатковъ и достоинствъ.
Относительно преподаванія собственно черченія было высказано нѣсколько мнѣній. Признавая нерѣдко полную неподготовленность въ этомъ отношеніи лицъ,
Заканчивая этимъ всѣ мои соображенія, прошу г.г. читателей „Зодчаго“ не отказать высказать свое мнѣніе по этому важному вопросу.
Останавливаясь на предложеніяхъ иниціатора этого вопроса г. Монковскаго, прошу не оставить безъ отвѣта и моихъ предположеній.
Гражд. Инж. А. Кузнецовъ.
Москва, 15 ноября.
Въ Императорскомъ C.-Петербургскомъ Обществҍ Архитекторовъ.
Седьмое очередное общее собраніе состоялось во вторникъ, 2 декабря, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, въ присутствіи 20 дѣйствительныхъ членовъ, I члена-сотрудника, 2 членовъ-соревнователей и 4 корреспондентовъ, всего 27 лицъ.
Предметомъ настоящаго собранія было продолженіе начатаго на третьемъ засѣданіи (4 ноября) обсу
жденія вопросовъ, связанныхъ съ участіемъ Общества на третьемъ съѣздѣ русскихъ дѣятелей по техническому и профессіональному образованію. На собра
ніи 11 ноября были разсмотрѣны послѣдовательно вопросы, предположенные къ разрѣшенію на 1-й сек
ціи съѣзда — высшихъ учебныхъ заведеній — поскольку они затрагиваютъ архитектурныя науки.
Въ настоящемъ засѣданіи предсѣдательствующій указалъ, что участіе Общества на съѣздѣ должно выразиться въ сообщеніи его представителями, въ законченной и округленной формѣ, докладовъ, руко
водящая мысль которыхъ могла бы быть отвѣтомъ на вопросъ: что нужно для высшаго учебнаго заведенія, чтобы поставить архитектурное дѣло на над
лежащую почву? Какъ на руководство для работъ въ этомъ направленіи, I. С. сослался на изданныя Выс. утвержденной комиссіей для пересмотра устава Имп. Академіи Художествъ мнѣнія лицъ, спрошен
☛