(опытъ C), дѣйствовалъ раньше по перемежающемуся способу и давалъ фильтратъ, гдѣ имѣлись лишь слѣды азотной кислоты; окисляемость колебалась между 50 -70 м. гр. марганца на литръ. При введеніи, капельнаго способа съ полной засыпкой, результаты сперва не измѣнились, но, по прошествіи нѣсколькихъ недѣль, уменьшилось пониженіе окисляемости, и пробы въ закупоренныхъ бутылкахъ стали давать черный осадокъ, 1-го іюля удалили верхній слой и устроили ка
пельный очиститель съ приложеніемъ системы бороздъ. Уже черезъ два дня содержаніе азотной кислоты въ фильтратѣ возросло до 44 м. гр. въ литрѣ, а филь
тратъ не давалъ болѣе въ закрытыхъ бутылкахъ чернаго осадка.
Въ теченіе 6 слѣдующихъ мѣсяцевъ, черезъ окислитель пропускали ежедневно 1,2 куб. м. нечистотъ на I кв. м. поверхности (считая полную поверхность капельнаго окислителя, а не только поверхность бороздъ); результаты остались неизмѣнно благопріятными — содержаніе азотной кислоты колеблется регу
лярно между 30 - 60 м. гр. въ литрѣ, и окисляемость даетъ регулярное пониженіе на 70 — 8о%.
Опыты съ обоими другими окислителями (D и Е) дали подобные же результаты. Здѣсь также явилась необходимость, послѣ нѣсколькихъ предварительныхъ опытовъ съ полной засыпкой поверхности капельныхъ окислителей, перейти къ примѣненію системы бороздъ, и съ тѣхъ поръ, т. е. въ теченіе 6 мѣсяцевъ, оба окислителя давали фильтратъ сѣ окисляемостью, со
вершенно подобною таковой только что описаннаго опыта (С). Черезъ оба капельные очистителя пропу
скается ежедневно въ теченіе 12 часовъ 1,1 (опытъ D) или 1,3 куб. м. (опытъ Е) сточной воды. Отъ филь
тратовъ ежедневно берутся пробы, закупориваются въ бутылки и оставляются въ такомъ видѣ подъ на
блюденіемъ въ теченіе 2-хъ недѣль. За 6 мѣсяцевъ дѣйствія ни одна изъ этихъ пробъ не образовала, постоявъ, чернаго осадка и даже не выдѣлила дурно
пахнущихъ газовъ. Всѣ пробы остались совершенно прозрачными, безцвѣтными и не имѣющими запаха.
Изъ описанныхъ опытовъ мы вывели, что примѣненіе крупнозернистаго матеріала для нижнихъ слоевъ ведетъ къ количественно лучшему дѣйствію, безъ ухудшенія результатовъ въ качественномъ отношеніи. На этомъ основаніи, чтобы установить минимальную высоту окислителя, который могъ-бы давать хорошіе результаты очистки, былъ составленъ капельный очи
ститель слѣдующимъ образомъ (опытъ F): на слой въ 40 сант. толщиною, состоящій изъ шлаковъ вели
чиною въ кулакъ, былъ насыпанъ второй слой въ 20 сант., изъ зеренъ діаметромъ 10 — 30 мм., третій въ 10 сант. изъ мелкозернистаго матеріала и, нако
нецъ, сплошной поверхностный слой, замѣненный впослѣдствіи системой указанныхъ ранѣе бороздъ.
Пока былъ сплошной поверхностный слой, фильтратъ показывалъ лишь слѣды азотной кислоты и пробы давали въ закрытыхъ бутылкахъ черный осадокъ; послѣ устройства бороздъ, впродолженіи недѣли содержаніе азотной кислоты, въ фильтратѣ значительно увеличилось и въ теченіе слѣдующихъ 6 мѣсяцевъ дѣйствія, содержаніе азотной кислоты возросло въ этомъ окислителѣ постепенно до 50, и даже
до 67 м. гр. на литръ. Пониженіе окисляемости колеблется между 70 и слишкомъ 8о%.
Фильтратъ этого окислителя совершенно не имѣетъ запаха, безцвѣтенъ и чистъ; въ закупоренныхъ бу
тылкахъ онъ сохраняетъ всегда эти качества, несмотря
на то, что черезъ окислитель въ теченіе 12-ти часовъ пропускалось ежедневно 1,3 куб. метровъ сточной воды на I кв. метръ поверхности.
Приведенные опыты показали, что успѣхъ способа зависитъ прежде всего отъ свободнаго доступа воз
духа къ нижнимъ слоямъ окислителя. Поэтому былъ устроенъ изъ кусковъ шлака, величиной съ голову ребенка, окислитель высотою въ 1,4 метра и притомъ не имѣющій огражденій. Онъ былъ снабженъ вмѣсто системы бороздъ сплошной надсыпкой; простымъ при
способленіемъ можно было предупредить стеканіе жидкости съ этой надсыпки куда либо въ сторону,
даже при стояніи жидкости на 10 иди еще больше сантиметровъ надъ поверхностью окисленія.
Этотъ, не имѣющій огражденій, шлаковый окислитель, поверхностью около 1,8 кв. м., былъ готовъ 25 іюня 1902 г. и съ тѣхъ поръ (въ теченіе 6 мѣся
цевъ), ежедневно пропускалъ 2,8 куб. м. свѣжей сточной воды, освобожденной отъ осѣвшихъ и гру
быхъ нерастворимыхъ веществъ. Результаты съ самаго начала превзошли всѣ ожиданія. Фильтратъ — чистъ, безцвѣтенъ и не имѣетъ запаха; его окисляемость колеблется обыкновенно между 30 — 85 мгр. марганца на литръ; окисляемость неочищенной сточной воды
колеблется отъ 250 — 650 мгр. марганца; пониженіе окисляемости достигаетъ 8о — 90% Содержаніе азот
ной кислоты колеблется обыкновенно отъ бо до слишкомъ 70 — 8о мгр. на литръ.
III.
Описанныя наблюденія навели на вопросъ о наиболѣе цѣлесообразномъ примѣненіи подобныхъ оки
слителей къ очисткѣ сточныхъ водъ изъ частныхъ домовъ, больницъ и т. п. заведеній. Для рѣшенія этой задачи, представляющей значительный практиче
скій интересъ, былъ произведенъ сперва слѣдующій опытъ (опытъ G). Пивоварный чанъ, емкостью въ 2 куб. м , служилъ вмѣсто помойной ямы; приводная и отводная трубы чана были устроены по способу, данному Мурасомъ (Mouras), то есть такъ, что каж
дый разъ при поступленіи сточной воды въ чанъ, изъ послѣдняго должно было вытечь такое же количе
ство жидкости и, слѣдовательно, уровень ея въ чанѣ не понижался.
Позади чана былъ построенъ не имѣющій огражденій окислитель (см. выше). Въ помойную яму еже
дневно подводили, въ различное время дня до 700 литровъ сточной воды, — порціями, подобными могу
щимъ поступить изъ частныхъ домовъ, т. е. отъ 10 до 200 литровъ каждая. Примѣняя стоки изъ больницы Epperdorf’а, къ нимъ присоединяли, для полу
ченія особенно концентрированной сточной жидкости,
ежедневно до 2 1/2 литровъ экскрементовъ. Такимъ образомъ, къ сточной водѣ, уже содержавшей экскременты, присоединяли еще нѣкоторое количество, соот
вѣтствующее отправленіямъ болѣе чѣмъ 20 лицъ. Это количество было для сравнительно небольшого оки
пельный очиститель съ приложеніемъ системы бороздъ. Уже черезъ два дня содержаніе азотной кислоты въ фильтратѣ возросло до 44 м. гр. въ литрѣ, а филь
тратъ не давалъ болѣе въ закрытыхъ бутылкахъ чернаго осадка.
Въ теченіе 6 слѣдующихъ мѣсяцевъ, черезъ окислитель пропускали ежедневно 1,2 куб. м. нечистотъ на I кв. м. поверхности (считая полную поверхность капельнаго окислителя, а не только поверхность бороздъ); результаты остались неизмѣнно благопріятными — содержаніе азотной кислоты колеблется регу
лярно между 30 - 60 м. гр. въ литрѣ, и окисляемость даетъ регулярное пониженіе на 70 — 8о%.
Опыты съ обоими другими окислителями (D и Е) дали подобные же результаты. Здѣсь также явилась необходимость, послѣ нѣсколькихъ предварительныхъ опытовъ съ полной засыпкой поверхности капельныхъ окислителей, перейти къ примѣненію системы бороздъ, и съ тѣхъ поръ, т. е. въ теченіе 6 мѣсяцевъ, оба окислителя давали фильтратъ сѣ окисляемостью, со
вершенно подобною таковой только что описаннаго опыта (С). Черезъ оба капельные очистителя пропу
скается ежедневно въ теченіе 12 часовъ 1,1 (опытъ D) или 1,3 куб. м. (опытъ Е) сточной воды. Отъ филь
тратовъ ежедневно берутся пробы, закупориваются въ бутылки и оставляются въ такомъ видѣ подъ на
блюденіемъ въ теченіе 2-хъ недѣль. За 6 мѣсяцевъ дѣйствія ни одна изъ этихъ пробъ не образовала, постоявъ, чернаго осадка и даже не выдѣлила дурно
пахнущихъ газовъ. Всѣ пробы остались совершенно прозрачными, безцвѣтными и не имѣющими запаха.
Изъ описанныхъ опытовъ мы вывели, что примѣненіе крупнозернистаго матеріала для нижнихъ слоевъ ведетъ къ количественно лучшему дѣйствію, безъ ухудшенія результатовъ въ качественномъ отношеніи. На этомъ основаніи, чтобы установить минимальную высоту окислителя, который могъ-бы давать хорошіе результаты очистки, былъ составленъ капельный очи
ститель слѣдующимъ образомъ (опытъ F): на слой въ 40 сант. толщиною, состоящій изъ шлаковъ вели
чиною въ кулакъ, былъ насыпанъ второй слой въ 20 сант., изъ зеренъ діаметромъ 10 — 30 мм., третій въ 10 сант. изъ мелкозернистаго матеріала и, нако
нецъ, сплошной поверхностный слой, замѣненный впослѣдствіи системой указанныхъ ранѣе бороздъ.
Пока былъ сплошной поверхностный слой, фильтратъ показывалъ лишь слѣды азотной кислоты и пробы давали въ закрытыхъ бутылкахъ черный осадокъ; послѣ устройства бороздъ, впродолженіи недѣли содержаніе азотной кислоты, въ фильтратѣ значительно увеличилось и въ теченіе слѣдующихъ 6 мѣсяцевъ дѣйствія, содержаніе азотной кислоты возросло въ этомъ окислителѣ постепенно до 50, и даже
до 67 м. гр. на литръ. Пониженіе окисляемости колеблется между 70 и слишкомъ 8о%.
Фильтратъ этого окислителя совершенно не имѣетъ запаха, безцвѣтенъ и чистъ; въ закупоренныхъ бу
тылкахъ онъ сохраняетъ всегда эти качества, несмотря
на то, что черезъ окислитель въ теченіе 12-ти часовъ пропускалось ежедневно 1,3 куб. метровъ сточной воды на I кв. метръ поверхности.
Приведенные опыты показали, что успѣхъ способа зависитъ прежде всего отъ свободнаго доступа воз
духа къ нижнимъ слоямъ окислителя. Поэтому былъ устроенъ изъ кусковъ шлака, величиной съ голову ребенка, окислитель высотою въ 1,4 метра и притомъ не имѣющій огражденій. Онъ былъ снабженъ вмѣсто системы бороздъ сплошной надсыпкой; простымъ при
способленіемъ можно было предупредить стеканіе жидкости съ этой надсыпки куда либо въ сторону,
даже при стояніи жидкости на 10 иди еще больше сантиметровъ надъ поверхностью окисленія.
Этотъ, не имѣющій огражденій, шлаковый окислитель, поверхностью около 1,8 кв. м., былъ готовъ 25 іюня 1902 г. и съ тѣхъ поръ (въ теченіе 6 мѣся
цевъ), ежедневно пропускалъ 2,8 куб. м. свѣжей сточной воды, освобожденной отъ осѣвшихъ и гру
быхъ нерастворимыхъ веществъ. Результаты съ самаго начала превзошли всѣ ожиданія. Фильтратъ — чистъ, безцвѣтенъ и не имѣетъ запаха; его окисляемость колеблется обыкновенно между 30 — 85 мгр. марганца на литръ; окисляемость неочищенной сточной воды
колеблется отъ 250 — 650 мгр. марганца; пониженіе окисляемости достигаетъ 8о — 90% Содержаніе азот
ной кислоты колеблется обыкновенно отъ бо до слишкомъ 70 — 8о мгр. на литръ.
III.
Описанныя наблюденія навели на вопросъ о наиболѣе цѣлесообразномъ примѣненіи подобныхъ оки
слителей къ очисткѣ сточныхъ водъ изъ частныхъ домовъ, больницъ и т. п. заведеній. Для рѣшенія этой задачи, представляющей значительный практиче
скій интересъ, былъ произведенъ сперва слѣдующій опытъ (опытъ G). Пивоварный чанъ, емкостью въ 2 куб. м , служилъ вмѣсто помойной ямы; приводная и отводная трубы чана были устроены по способу, данному Мурасомъ (Mouras), то есть такъ, что каж
дый разъ при поступленіи сточной воды въ чанъ, изъ послѣдняго должно было вытечь такое же количе
ство жидкости и, слѣдовательно, уровень ея въ чанѣ не понижался.
Позади чана былъ построенъ не имѣющій огражденій окислитель (см. выше). Въ помойную яму еже
дневно подводили, въ различное время дня до 700 литровъ сточной воды, — порціями, подобными могу
щимъ поступить изъ частныхъ домовъ, т. е. отъ 10 до 200 литровъ каждая. Примѣняя стоки изъ больницы Epperdorf’а, къ нимъ присоединяли, для полу
ченія особенно концентрированной сточной жидкости,
ежедневно до 2 1/2 литровъ экскрементовъ. Такимъ образомъ, къ сточной водѣ, уже содержавшей экскременты, присоединяли еще нѣкоторое количество, соот
вѣтствующее отправленіямъ болѣе чѣмъ 20 лицъ. Это количество было для сравнительно небольшого оки