время постороннимъ ученикомъ Академіи. Удостоившись въ качествѣ такового двухъ золотыхъ медалей, Ѳ. Ѳ. былъ въ 1833 г. оставленъ при Академіи. Черезъ 3 года мы видимъ его уже въ Римѣ, работающимъ надъ реставраціями форума Граяна и бань Павла Эмилія; эти труды и доставили ему въ 1837 г. званіе академика. Возвратившись, послѣ шестилѣтняго пребыванія въ чужихъ краяхъ, въ отечество и не имѣя ни

какихъ средствъ къ существованію, Ѳ. Ѳ. приступилъ къ соисканію званія профессора архитектуры. Въ 1841 г. онъ фигурируетъ рядомъ съ проф. Брюлловымъ, То

номъ и другими академиками въ большомъ конкурсѣ проекта церкви на полѣ Полтавскаго боя и въ томъ же году возводится въ званіе «профессора второй степени по части архитектуры». Вышеупомянутые рисунки памятниковъ древне - русскаго зодчества относятся къ періоду 1851—1861 г.г. и находятся въ связи

съ задуманнымъ президентомъ кн. Г. Г. Гагаринымъ изданіемъ «исторіи искусства нашего отечества». Скончался Ѳ. Ѳ. въ 1868 г.

По открытіи засѣданія, предсѣдатель заявилъ, что журналъ ревизіонной комиссіи по повѣркѣ отчетовъ Общества за 1902 г. представляется общему собранію безъ письменнаго заключенія Правленія въ видахъ ускоренія и безъ того запоздавшаго дѣла: ревизія отчета за 1902 г. была произведена лишь въ минувшемъ декабрѣ. Поэтому объясненія могутъ быть даны присутствующими на засѣданіи членами Правленія. За

симъ членомъ комиссіи В. М. Андросовымъ былъ прочитанъ упомянутый журналъ, изъ котораго усма

тривается, что означенная комиссія установила правильность веденія дѣла по кассѣ, по составленію документовъ и по изданію «Зодчаго». Обращаясь къ част

ностямъ, комиссія отмѣтила, что 1) въ нумераціи нѣсколькихъ документовъ допущена нѣкоторая неточность, 2) не исполнено предложеніе ревизіонной ко

миссіи 1901 г. отпечатать каталогъ библіотеки, въ какихъ видахъ настоящей комиссіей предложено вне

сти въ бюджетъ текущаго года потребную для его напечатанія сумму, а также давно не производившуюся ревизію библіотеки, и что 3) до настоящаго времени не закончено печатаніе трудовъ III съѣзда Зодчихъ и изданіе альбома его участниковъ. По первому замѣчанію секретарь В. В. Эвальдъ объяснилъ, что неточность нумераціи въ одномъ случаѣ произошла отъ пере

несенія нѣсколькихъ документовъ изъ одного дѣла въ другое, по ихъ принадлежности, но безъ измѣненія нумераціи, а въ другомъ—опиской переписчика. По второму—библіотекарь Г. Д. Гриммъ заявилъ, что излишняя поспѣшность въ составленіи каталога не желательна въ интересахъ правильности и полноты изданія. Впро

чемъ въ настоящее время каталогъ въ рукописи уже законченъ и задержка происходитъ отъ несоотвѣтствія стоимости печатанія съ ассигнованнымъ на это креди

томъ, размѣръ котораго былъ исчисленъ въ суммѣ іоо р. пять лѣтъ тому назадъ. Теперь библіотека по

объему почти удвоилась, и эти средства, естественно, недостаточны для надлежащаго выполненія изданія. Поэтому присутствующіе полагали необходимымъ приступить нынѣ же къ выясненію цѣнъ на него, а затѣмъ и внести соотвѣтствующій кредитъ въ дѣйствующую смѣту. Что же касается ревизіи библіотеки,

г. Гриммъ просилъ ее произвести послѣ отпечатанія каталога, дабы имѣть возможность точнаго сужденія о наличности изданій по окончательно установленному ихъ перечню. По третьему замѣчанію ревизіон

ной комиссіи гр. П. Ю. Сюзоръ сообщилъ, что задержка въ печатаніи трудовъ послѣдняго съѣзда Зодчихъ объясняется необходимостью письменныхъ сношеній со многими докладчиками, живущими въ разныхъ городахъ Весьма понятное съ ихъ стороны желаніе представить въ печать свои, иногда очень серіозные, доклады въ неискаженномъ видѣ сильно замедляетъ

работу. Изданіе альбома портретовъ участниковъ этого съѣзда замедлилось изъ-за пререканій, возникшихъ съ фирмою - издательницою для разбора коихъ былъ приглашенъ присяжный повѣренный Ватсонъ. Послѣ этихъ объясненій, удовлетворившихъ общее со

браніе, было выражено пожеланіе, дабы на будущее время ревизія годового отчета Общества была про

изводима, по возможности, безъ задержки, въ началѣ слѣдующаго за отчетнымъ года. Затѣмъ предсѣдатель предложилъ благодарить г.г. ревизоровъ за понесен

ные имъ, хотя нѣсколько и запоздалые, но во всякомъ случаѣ серіозные, труды. Присутствующіе одобрили это предложеніе П. Ю. шумными рукоплесканіями.

Переходя къ текущимъ дѣламъ, секретарь прочелъ письмо предсѣдателя совѣта Императорскаго Россій

скаго пожарнаго общества на имя Э. И. Жибера. Въ этомъ письмѣ кн. Львовъ, сообщая, что въ текущемъ январѣ при названномъ обществѣ имѣетъ быть образована, подъ его предсѣдательствомъ, спеціальная комиссія для обсужденія вопроса о принятіи надлежа

щихъ противопожарныхъ мѣръ при возведеніи ииспользованіи театровъ и другихъ зданій общественныхъ зрѣлищъ, проситъ назначить представителя Общества Архитекторовъ для участія въ трудахъ означенной

комиссіи. По этому поводу гр. Сюзоръ заявилъ, что вопросъ объ устройствѣ безопаснаго въ пожарномъ отношеніи театра обсуждался въ особой комиссіи при Обществѣ, подъ предсѣдательствомъ покойнаго В. А. Шретера, работавшей въ теченіе двухъ лѣтъ и при

шедшей къ опредѣленнымъ выводамъ. Одинъ изъ нихъ заключается въ томъ, что для достиженія озна

ченной цѣли не столько важна несгораемость театра, сколько созданіе для публики условій, устраняющихъ возможность задохнуться до момента выхода изъ зданія. Въ то время общество было подъ свѣжимъ впечатлѣніемъ пожара Вѣнскаго Рингъ-театра, разслѣдованіе обстоятельствъ котораго дало много новыхъ данныхъ для освѣщенія вопроса. Чтобы сдѣлать нагляд

ной цѣлесообразность проектированныхъ мѣропріятій тамъ пользовались моделями; означенная комиссія тоже выработала типъ подобной модели, но, къ сожа

лѣнію, не могла выполнить эти опыты по неимѣнію средствъ: надо было около трехъ тысячъ руб. Между тѣмъ интересъ общества къ возбужденному вопросу погасъ, и дѣло заглохло. Недавно несчастіе съ театромъ въ Чикаго должно бы, повидимому, вновь поста

вить на очередь вопросъ о безопасности публики въ театрѣ, и во всякомъ случаѣ назначаемый въ новую комиссію представитель Общества Архитекторовъ дол

женъ быть освѣдомленъ о работахъ, уже произведенныхъ Обществомъ въ этомъ направленіи.