Фиг. 2. Девизъ «Три круга».

хватаетъ до 277 кв. саж., а потому проектъ не можетъ идти въ сравненіе съ другими работами.

Фасады не лишены художественныхъ достоинствъ, но мало характерны.

5. Девизъ „Конецъ вѣнчаетъ дѣло“. — Проектъ тщательно и умѣло разработана. Большой, свѣтлый

дворъ и 3 свѣтовыхъ дворика даютъ достаточно

свѣта и воздуха въ комнаты. Размѣры довольно точно выдержаны по программѣ. Нѣкоторые острые углы во дворахъ не удачны, что вѣроятно объясняется поспѣшностью. Замѣчаются тѣсные и темные корридоры; въ управленіи водоснабженія и камерахъ мир. судей замѣчается уменьшенное число помѣщеній, которыхъ, вмѣсто 7, всего 6. Въ училищѣ имѣется вну

три темный корридоръ, а нѣкоторые классы не имѣютъ требуемыхъ размѣровъ. Актовый залъ поставленъ въ углу зданія.

Фасадъ не отличается художественными достоинствами, безхарактеренъ и мало обработанъ.

6. Девизъ „Аккордъ“. Проектъ разработанъ весьма тщательно и положено много труда для размѣщенія

всѣхъ учрежденій съ возможно большимъ удобствомъ, но къ сожалѣнію проектировано множество дворовъ,

имѣющихъ относительно малые размѣры; дворы эти не дали возможности выполнить главное условіе—снаб

дить комнаты въ изобиліи свѣтомъ и воздухомъ. Кромѣ того, самые размѣры этихъ дворовъ не удовлетворяютъ условіямъ городского обязательнаго поста

новленія; проѣзды тѣсны, ледникъ въ глухомъ дворѣ. Не видно въ проектѣ также и помѣщеній для сторожей. Всѣ эти недостатки лишаютъ проектъ возмож

ности занять подобающее ему мѣсто. Тѣмъ не менѣе въ немъ заслуживаетъ вниманія одна, очень удачная

и цѣнная мысль: сдѣлать при камерахъ мировыхъ судей одну общую пріемную въ каждомъ изъ этажей и

такимъ образомъ избавить эти помѣщенія отъ тѣсноты и спутанности. Типографія не довольно хорошо освѣ

щена. Лѣстницы, хотя и удовлетворительны сами по себѣ, но для городского училища не имѣется отдѣльнаго входа. Всѣ остальныя учрежденія имѣютъ заданные размѣры и удовлетворяютъ условіямъ программы.

Фасады проекта оригинальны, хотя въ деталяхъ не особенно красивы; однако, въ рукахъ автора при дальнѣйшей обработкѣ они могли бы получить несомнѣн

ное художественное значеніе. Работа вообще, хотя и не можетъ быть премирована, но заслуживаетъ похвалы за добросовѣстную разработку.

7. Девизъ „Отгадай кто“.—Проектъ тщательно разработанъ. Общій пріемъ ясенъ и по размѣрамъ по

мѣщеній удовлетворяетъ условіямъ программы. Не достаточно обширенъ дворъ, что лишаетъ многія помѣщенія необходимаго свѣта и воздуха. Городское учи

лище не имѣетъ отдѣльнаго входа и отдѣльной лѣстницы. Типографія, хотя вообще просторна, но, по размѣрамъ глубокихъ комнатъ и при небольшихъ дво

рахъ, не вполнѣ удовлетворительно освѣщена. Не оправдана необходимость выпуклыхъ частей фасадовъ и прочихъ закругленій стѣнъ и комнатъ. Въ особенности неудовлетворительны фасады, которые не носятъ характера общественнаго зданія, а скорѣе соотвѣтствуютъ типу современной гостинницы. Художествен

ныхъ достоинствъ очень мало; детальныя формы плохо разработаны.

8. Девизъ—треугольникъ въ кругѣ Пріемъ плана простой и ясный. Дворъ обширный. Большихъ отступленій отъ программы не замѣчается. Нѣкоторыя по

мѣщенія въ угловыхъ частяхъ двора, гдѣ находятся мастерскія типографіи, обработаны не вполнѣ удачно. Корридоры недостаточно свѣтлы. Подъемныя машины не конструктивно размѣщены при лѣстницѣ.

Среднія стѣны двухъ верхнихъ этажей во всю длину зданія поставлены не на коренныхъ стѣнахъ, а, вѣроятно, на балкахъ,—что, конечно, не допустимо. Фасадъ всего одинъ, но и тотъ неудовлетво