нія произвольно уменьшены. Въ школѣ рекреаціонный залъ помѣщенъ недостаточно центрально, а ватеръклозеты слабо освѣщены.
Фасады въ псевдо-русскомъ стилѣ, но имѣютъ характерные и красивые силуэты, причемъ весьма тщательно и умѣло разработаны.
14. Девизъ Треугольникъ съ дельфиномъ.» Проектъ
этотъ слѣдуетъ отнести къ числу удачныхъ по замыслу и пріему плановъ, а также по тщательной обработкѣ отдѣльныхъ частей. Планъ по ясности и удобствамъ
въ размѣщеніи и по размѣрамъ отдѣльныхъ учрежденій, а также въ отношеніи устройства обширныхъ, свѣтлыхъ лѣстницъ, можно признать вполнѣ удовлетворительнымъ. Дворы, какъ главный, такъ и второстепен
ный, большихъ размѣровъ, правильной формы и даютъ достаточно свѣта и воздуха для комнатъ, на нихъ выходящихъ. Къ недостаткамъ проекта нужно отнести отсутствіе отдѣльной лѣстницы въ городскомъ училищѣ, помѣщающемся въ V этажѣ, также какъ и не
особенно удачные, тѣсные, и даже темные корридоры въ нѣкоторыхъ камерахъ мировыхъ судей. Недостатки эти, впрочемъ, легко устранимы Относительно же фасадовъ нельзя сказать ничего особенно похваль
наго: они не интересны и мало характерны; однако, въ виду того, что рѣшеніе задачи лежитъ болѣе въ планѣ, чѣмъ въ фасадахъ, слѣдуетъ этому проекту отвести высокое мѣсто.
15. Девизъ «Въ тѣснотѣ, да не въ обидѣ». Общій пріемъ ясенъ; дворы просторны; квартиры сосредоточены въ одной опредѣленной части строенія, отдѣленной отъ помѣщеній для общественнаго пользо
ванія. Требуемыя программою помѣщенія, почти всѣ полностью удовлетворяютъ по размѣрамъ и удобно размѣщены. Все это составляетъ достоинства проекта.
Къ недостаткамъ въ планахъ относятся: не вполнѣ удобное размѣщеніе въ посреднической конторѣ ІІІ-го этажа, гдѣ комнаты для разныхь категорій прислуги — проходныя; также неудобны кухня и ватеръ-клозетъ
Въ типографіи нѣкоторыя помѣщенія недостаточно освѣщены. Въ камерахъ мировыхъ судей находятся тѣсные и недостаточно освѣщенные корридоры. Школа не имѣетъ самостоятельной лѣстницы, и проходъ съ лѣстницы въ раздѣвальную чрезъ корридоръ—неудобенъ. Фасады вполнѣ удовлетворительны; массы рас
предѣлены удачно, детали красивы и тщательно разработаны. Правда, наружные балконы для такого зданія неумѣстны.
Вообще, фасады красивы и характерны; общій силуэтъ зданія живописенъ, группировка оконъ въ школѣ весьма удачна; тѣмъ не менѣе, при этомъ замѣчается некоторая перегрузка украшеніями. Въ общемъ эта работа — весьма достойная.
16. Девизъ «Deux variations». Представлены два варіанта, подъ однимъ общимъ девизомъ. Главное различіе этихъ обоихъ варіантовъ составляетъ выдѣ
леніе въ одномъ изъ нихъ всѣхъ жилыхъ помѣщеній въ особый корпусъ съ особой лѣстницей, что представляетъ весьма цѣнный матеріалъ при могущей по
слѣдовать дальнѣйшей разработкѣ проекта. Пріемъ ясный; дворъ достаточно обширенъ; основательно и подробно разработаны всѣ разнообразныя учрежденія, хотя въ размѣрахъ можно указать на нѣкоторые не
дочеты (напр. въ помѣщеніи комиссіи по водоснабженію и въ типографіи). Также нельзя одобрить средній, хотя и умѣло разработанный корридоръ, который, однако, достаточно освѣщенъ открытыми арками. Несмотря на указанные недостатки, несомнѣнныя достоинства какъ въ идеѣ, такъ и въ разработкѣ пла
новъ и вообще всѣхъ чертежей, ставитъ этотъ проектъ къ разрядъ вполнѣ удачныхъ.
Фасады разработаны талантливо и умѣло, безъ излишества въ деталяхъ, и имѣютъ характеръ, вполнѣ соотвѣтствующій общественному назначенію зданія, — хотя впрочемъ, угловая башня въ верхней части, по
жалуй, и не вполнѣ гармонируетъ съ остальной частью фасада.
Вообще оба варіанта этого проекта поддаются, по своей компактности и простотѣ, дальнѣйшей переработкѣ, не требуя большихъ и коренныхъ измѣненій.
Фиг. 5. Проектъ подъ девизомъ «Deux variations».
Фасады въ псевдо-русскомъ стилѣ, но имѣютъ характерные и красивые силуэты, причемъ весьма тщательно и умѣло разработаны.
14. Девизъ Треугольникъ съ дельфиномъ.» Проектъ
этотъ слѣдуетъ отнести къ числу удачныхъ по замыслу и пріему плановъ, а также по тщательной обработкѣ отдѣльныхъ частей. Планъ по ясности и удобствамъ
въ размѣщеніи и по размѣрамъ отдѣльныхъ учрежденій, а также въ отношеніи устройства обширныхъ, свѣтлыхъ лѣстницъ, можно признать вполнѣ удовлетворительнымъ. Дворы, какъ главный, такъ и второстепен
ный, большихъ размѣровъ, правильной формы и даютъ достаточно свѣта и воздуха для комнатъ, на нихъ выходящихъ. Къ недостаткамъ проекта нужно отнести отсутствіе отдѣльной лѣстницы въ городскомъ училищѣ, помѣщающемся въ V этажѣ, также какъ и не
особенно удачные, тѣсные, и даже темные корридоры въ нѣкоторыхъ камерахъ мировыхъ судей. Недостатки эти, впрочемъ, легко устранимы Относительно же фасадовъ нельзя сказать ничего особенно похваль
наго: они не интересны и мало характерны; однако, въ виду того, что рѣшеніе задачи лежитъ болѣе въ планѣ, чѣмъ въ фасадахъ, слѣдуетъ этому проекту отвести высокое мѣсто.
15. Девизъ «Въ тѣснотѣ, да не въ обидѣ». Общій пріемъ ясенъ; дворы просторны; квартиры сосредоточены въ одной опредѣленной части строенія, отдѣленной отъ помѣщеній для общественнаго пользо
ванія. Требуемыя программою помѣщенія, почти всѣ полностью удовлетворяютъ по размѣрамъ и удобно размѣщены. Все это составляетъ достоинства проекта.
Къ недостаткамъ въ планахъ относятся: не вполнѣ удобное размѣщеніе въ посреднической конторѣ ІІІ-го этажа, гдѣ комнаты для разныхь категорій прислуги — проходныя; также неудобны кухня и ватеръ-клозетъ
Въ типографіи нѣкоторыя помѣщенія недостаточно освѣщены. Въ камерахъ мировыхъ судей находятся тѣсные и недостаточно освѣщенные корридоры. Школа не имѣетъ самостоятельной лѣстницы, и проходъ съ лѣстницы въ раздѣвальную чрезъ корридоръ—неудобенъ. Фасады вполнѣ удовлетворительны; массы рас
предѣлены удачно, детали красивы и тщательно разработаны. Правда, наружные балконы для такого зданія неумѣстны.
Вообще, фасады красивы и характерны; общій силуэтъ зданія живописенъ, группировка оконъ въ школѣ весьма удачна; тѣмъ не менѣе, при этомъ замѣчается некоторая перегрузка украшеніями. Въ общемъ эта работа — весьма достойная.
16. Девизъ «Deux variations». Представлены два варіанта, подъ однимъ общимъ девизомъ. Главное различіе этихъ обоихъ варіантовъ составляетъ выдѣ
леніе въ одномъ изъ нихъ всѣхъ жилыхъ помѣщеній въ особый корпусъ съ особой лѣстницей, что представляетъ весьма цѣнный матеріалъ при могущей по
слѣдовать дальнѣйшей разработкѣ проекта. Пріемъ ясный; дворъ достаточно обширенъ; основательно и подробно разработаны всѣ разнообразныя учрежденія, хотя въ размѣрахъ можно указать на нѣкоторые не
дочеты (напр. въ помѣщеніи комиссіи по водоснабженію и въ типографіи). Также нельзя одобрить средній, хотя и умѣло разработанный корридоръ, который, однако, достаточно освѣщенъ открытыми арками. Несмотря на указанные недостатки, несомнѣнныя достоинства какъ въ идеѣ, такъ и въ разработкѣ пла
новъ и вообще всѣхъ чертежей, ставитъ этотъ проектъ къ разрядъ вполнѣ удачныхъ.
Фасады разработаны талантливо и умѣло, безъ излишества въ деталяхъ, и имѣютъ характеръ, вполнѣ соотвѣтствующій общественному назначенію зданія, — хотя впрочемъ, угловая башня въ верхней части, по
жалуй, и не вполнѣ гармонируетъ съ остальной частью фасада.
Вообще оба варіанта этого проекта поддаются, по своей компактности и простотѣ, дальнѣйшей переработкѣ, не требуя большихъ и коренныхъ измѣненій.
Фиг. 5. Проектъ подъ девизомъ «Deux variations».