столь дорого стоющихъ работъ по укрѣпленію стѣнъ и подводкѣ фундамента, которыя совер
шенно не возмѣстились бы цѣною сохраненныхъ, такимъ образомъ, старыхъ частей зданія.
2) Периметръ существующаго зданія abcdefghijklm (чер. 1) расположенъ наиболѣе невыгоднымъ образомъ для разумной эксплуатаціи прекраснаго угло

вого участка земли, принадлежащаго Обществу. Дѣй

ствительно, ни одинъ современный архитекторъ, имѣя цѣлью выгодно использовать это мѣсто, не отсту
питъ постройкой на 7 саженей вглубь отъ линіи Забалканскаго проспекта, а также не оставитъ ши
рину лицевого корпуса по 4-й ротѣ только въ 4 сажени, какъ сдѣлалъ это неизвѣстный архитек
торъ, построившій около ста лѣтъ тому назадъ это зданіе. Поэтому, какъ бы ни проектировало Обще

ство свое новое зданіе, несомнѣнно, что оно будетъ, во первыхъ, многоэтажнымъ, во вторыхъ, что, нынѣ

шній садъ будетъ застроенъ новымъ зданіемъ, а существующій залъ—сломанъ и, въ третьихъ, что
лицевой корпусъ по 4-й ротѣ будетъ имѣть ширину не менѣе семи саженей. При такихъ усло

віяхъ, желаніе сохранить остальныя слабыя части стараго зданія имѣло бы результатомъ не только

- совершенно неумѣстное вкрапленіе ихъ въ тѣло новаго зданія, по также различную прочность и неравномѣрную осадку частей новаго зданія, чего, конечно, желательно избѣжать въ такомъ значительномъ общественномъ сооруженіи.
3) При сохраненіи какихъ бы то ни было частей существующаго зданія, кромѣ расходовъ на укрѣпленіе ихъ стѣнъ и фундаментовъ, потребова
лись бы столь значительные расходы на перебивку всѣхъ отверстій, сообразно новому проекту, на замѣну всѣхъ половъ и потолковъ несгораемыми кон
струкціями, замѣну печей и пробивку въ стѣнахъ каналовъ и т. п. работы, что они, по меньшей мѣрѣ, равнялись бы расходамъ по постройкѣ этихъ частей зданія вновь, причемъ, все-таки, они не при
дали бы зданію той прочности, которую имѣетъ новое сооруженіе, однородное по качеству работъ и матеріаловъ и нагружающее подошву зданія равномѣрно по мѣрѣ возведенія постройки.
Принимая во вниманіе, что, кромѣ этихъ основаній, бывшее зданіе г. Галченковой не имѣетъ для Общества и историческаго значенія, такъ какъ оно не было построено спеціально для Общества а представляетъ собою лишь старый барскій домъ, слу
чайно купленный и эксплуатируемый Обществомъ, то понятно будетъ рѣшеніе Совѣта и строительной комиссіи: въ видахъ прочности и болѣе удобнаго расположенія будущаго зданія, не считаться совершенно съ существующимъ зданіемъ, предпо
лагая сломать его передъ началомъ новой постройки.
Выяснивъ это основное положеніе, комиссія перешла къ составленію программы, опредѣляющей какъ число, взаимоотношеніе и размѣры по
мѣщеній, представляющихъ собою бездоходныя части будущаго зданія и предназначенныя спеціаль
но для функцій Общества и его учрежденій, такъ и намѣчающей содержаніе доходныхъ частей зда
нія, занятыхъ магазинами и квартирами. Для этого, предварительно было предложено г. секретарю Общества, а также г.г. завѣдывающимъ отдѣльными учрежденіями Общества, т. е. библіотекарю, хранителямъ музеевъ и завѣдывающему оспопрививательнымъ заведеніемъ, выработать тѣ положенія, которыя они считаютъ наилучшими при проектирова
ніи помѣщеній для соотвѣтствующихъ учрежденій Общества. Эти пожеланія были затѣмъ пересмотрѣны Совѣтомъ и строительной комиссіей и пере

работаны въ нижеслѣдующую программу, къ ко

торой здѣсь добавлены, для сравненія, только цифры соотвѣтствующихъ программѣ помѣщеній по моему утвержденному проекту.
Чер. 1.
☛