врядъ-ли можно считать нормальной при обычныхъ условіяхъ; съ послѣднимъ замѣчаніемъ, повидимому, согласился и самъ докладчикъ.
Въ послѣднемъ общемъ собраніи, по поводу существующихъ предположеній о конкурсѣ для СПБ. купе
ческой управы на составленіе проекта доходнаго дома съ театральнымъ заломъ, на Правленіе была возложена выработка основныхъ положеній для руководства соста
вителей проектовъ. Нынѣ I. С. Китнеръ сообщилъ, что за отсутствіемъ, хотя бы въ общихъ чертахъ, указаній со стороны заказчика на требованія, которыя будутъ предъявлены къ представленнымъ на конкурсъ проек
тамъ, правленіе полагало объявить двойной конкурсъ на слѣдующихъ основаніяхъ. На первый конкурсъ представляются эскизы зданія, при чемъ разработка подроб
ностей программы предоставляется всецѣло на усмотрѣніе конкурентовъ; общая же идея проекта должна за
ключаться въ наибольшей доходности дома, стоимостью отъ 600 до 700 тысячъ, безъ торговыхъ помѣщеніи и съ театральнымъ заломъ на 700 человѣкъ. Въ остальномъ надлежитъ руководствоваться обязательными постановленіями, изданными городской управой для жилыхъ домовъ и малыхъ при нихъ театральныхъ помѣщеній. Премій на этотъ конкурсъ предполагалось назна
чить нѣсколько, всего на сумму, равную 2/3 отпускаемой на всю премировку заказчикомъ. Премированные на этомъ конкурсѣ эскизы разрабатываются ихъ авторами
по указанію жюри, подробно мотивирующаго достоинства и недостатки проектовъ, и подвергаются вторичному между собой конкурсу; преміей здѣсь является остающаяся 1/3 всей суммы. Такимъ образомъ, въ распоряженіе заказ
чика поступитъ нѣсколько разработанныхъ, изъ числа признанныхъ наилучшими, проектовъ, въ томъ числѣ одинъ премированный.
Изложенное предположеніе Правленія было подвергнуто обсужденію, причемъ на ряду съ голосами, поддерживавшими его, было высказано нѣсколько возраженій. Такъ В. Н. Андросовъ полагалъ, что въ дан
номъ случаѣ нѣтъ основаній отступать отъ обычнаго порядка, по которому принято ограничиваться объявле
ніемъ одного конкурса, а П. П. Марсеру высказалъ, что слѣдуетъ ограничиться первымъ изъ проектируемыхъ Правленіемъ конкурсовъ съ выдачей авторамъ эскиз
ныхъ проектовъ, удостоившихся премій, заказовъ на детальную ихъ разработку за одинаковую для всѣхъ плату; источникомъ должна служить 1/3 часть всей ассигнуемой на проектированіе управой суммы.
Въ виду приведенныхъ разногласій, рѣшено войти съ купеческой управой въ переговоры, которыми пред
положено гарантировать для нея опредѣленное число проектовъ, признанныхъ жюри наилучшими, съ тѣмъ чтобы порядокъ конкурса былъ возложенъ на это послѣднее.
Затѣмъ предсѣдатель собранія указалъ, что въ недалекомъ времени предстоитъ объявить конкурсъ имени покойнаго В. А. Шретера. Предполагавшееся для этого заданіе—проектъ идеальнаго театра—представляется не
вполнѣ практичнымъ, такъ какъ немногіе архитекторы спеціально знакомы съ этимъ вопросомъ, а также и по
тому, что на очереди предъявляется болѣе настоятельный спросъ на другого рода работы. Къ числу послѣднихъ надлежитъ отнести предположенное городской упра
вой къ перестройкѣ зданіе городской думы, о чемъ уже состоялся докладъ управы. На это предложеніе послѣдовали возраженія, что, при всей раціональности разра
ботка проектовъ думы, не слѣдуетъ упускать изъ виду неудобства обращенія на расходъ по этому конкурсу имѣющейся преміи, такъ какъ подобная работа должна быть оплачена за счетъ заказчика—города, и поэтому желательно объявленіе Обществомъ на это зданіе особаго конкурса.
Затѣмъ было прочитано приглашеніе Полтавской губернской земской управой архитектора на постоянную службу съ содержаніемъ въ 3000 руб. въ годъ. Желательно лицо, окончившее архитектурное отдѣленіе И. Академіи Художествъ, и уже строившее крупныя зданія.
Гражд. инж. Р. И. Блюмъ заявилъ о желаніи вступить въ число дѣйствительныхъ членовъ Общества. Рѣшено поставить на баллотировку въ слѣдующее собраніе.
Контора керамико-художественной гончарной мастерской «Абрамцево», принадлежащей А. С. Мамонтовой (Москва, Бутырская застава, 2 -й Бутырскій проѣздъ въ Петровскій паркъ, новопроектированный Чоколовскій
переулокъ) представила образцы цвѣтныхъ поливныхъ облицовочныхъ плитокъ и кирпичей, которые и были выставлены въ залѣ для обозрѣнія. По объясненію конторы, мастерская можетъ приготовлять кирпичъ различныхъ цвѣтовъ, по желанію заказчика. Мод.
Къ пожару Iroquois-театра въ Чикаго.
Послѣдняя катастрофа въ Чикаго вызвала такую сенсацію во всѣхъ странахъ, что и газеты, и спеціальные органы заговорили о настоятельной необходи
мости реформъ въ устройствѣ театральныхъ залъ. Среди множества разнообразныхъ мнѣній, высказан
ныхъ спеціалистами театральнаго строительства, не
сомнѣнно, особенно цѣнными являются соображенія, приводимыя проф. архит. Генрихомъ Зелингомъ (Seeling), построившимъ въ теченіе своей 40-лѣтней дѣя
тельности болѣе полусотни театровъ, какъ въ Германіи, такъ и за ея предѣлами; напомнимъ читателямъ, что въ свое время, на конкурсѣ театра въ Кіевѣ, проф. Зелингъ получилъ вторую премію (первую премію получилъ извѣстный знатокъ театральнаго дѣла, покой
ный проф. В. А. Шретеръ). Мы приводимъ нѣкоторыя выдержки изъ статьи проф. Зелинга, помѣщенной въ № 9 „Deutsche Bauzeitung“ за 1904 г.
Еще до настоящаго момента, говоритъ проф. Зелингъ, не выяснилась вполнѣ картина чикагской ка
тастрофы. Въ данномъ случаѣ, подобно тому, какъ это было послѣ пожара вѣнскаго Рингъ театра, ста
раются свалить вину на отдѣльныхъ лицъ; на самомъ же дѣлѣ виновато полное пренебреженіе правиль
ными мѣрами предосторожности. Строители театра не пожалѣли мрамора, мозаики и стали; вновь построен
ный Iroquois-театръ долженъ былъ стать не только красивѣйшимъ, но—судя по несгораемости этихъ матеріаловъ, и безопаснѣйшимъ въ пожарномъ отно
шеніи театромъ, если и не всего свѣта, то, по крайней мѣрѣ, Америки.
На самомъ же дѣлѣ, театръ чуть-ли не въ день
Въ послѣднемъ общемъ собраніи, по поводу существующихъ предположеній о конкурсѣ для СПБ. купе
ческой управы на составленіе проекта доходнаго дома съ театральнымъ заломъ, на Правленіе была возложена выработка основныхъ положеній для руководства соста
вителей проектовъ. Нынѣ I. С. Китнеръ сообщилъ, что за отсутствіемъ, хотя бы въ общихъ чертахъ, указаній со стороны заказчика на требованія, которыя будутъ предъявлены къ представленнымъ на конкурсъ проек
тамъ, правленіе полагало объявить двойной конкурсъ на слѣдующихъ основаніяхъ. На первый конкурсъ представляются эскизы зданія, при чемъ разработка подроб
ностей программы предоставляется всецѣло на усмотрѣніе конкурентовъ; общая же идея проекта должна за
ключаться въ наибольшей доходности дома, стоимостью отъ 600 до 700 тысячъ, безъ торговыхъ помѣщеніи и съ театральнымъ заломъ на 700 человѣкъ. Въ остальномъ надлежитъ руководствоваться обязательными постановленіями, изданными городской управой для жилыхъ домовъ и малыхъ при нихъ театральныхъ помѣщеній. Премій на этотъ конкурсъ предполагалось назна
чить нѣсколько, всего на сумму, равную 2/3 отпускаемой на всю премировку заказчикомъ. Премированные на этомъ конкурсѣ эскизы разрабатываются ихъ авторами
по указанію жюри, подробно мотивирующаго достоинства и недостатки проектовъ, и подвергаются вторичному между собой конкурсу; преміей здѣсь является остающаяся 1/3 всей суммы. Такимъ образомъ, въ распоряженіе заказ
чика поступитъ нѣсколько разработанныхъ, изъ числа признанныхъ наилучшими, проектовъ, въ томъ числѣ одинъ премированный.
Изложенное предположеніе Правленія было подвергнуто обсужденію, причемъ на ряду съ голосами, поддерживавшими его, было высказано нѣсколько возраженій. Такъ В. Н. Андросовъ полагалъ, что въ дан
номъ случаѣ нѣтъ основаній отступать отъ обычнаго порядка, по которому принято ограничиваться объявле
ніемъ одного конкурса, а П. П. Марсеру высказалъ, что слѣдуетъ ограничиться первымъ изъ проектируемыхъ Правленіемъ конкурсовъ съ выдачей авторамъ эскиз
ныхъ проектовъ, удостоившихся премій, заказовъ на детальную ихъ разработку за одинаковую для всѣхъ плату; источникомъ должна служить 1/3 часть всей ассигнуемой на проектированіе управой суммы.
Въ виду приведенныхъ разногласій, рѣшено войти съ купеческой управой въ переговоры, которыми пред
положено гарантировать для нея опредѣленное число проектовъ, признанныхъ жюри наилучшими, съ тѣмъ чтобы порядокъ конкурса былъ возложенъ на это послѣднее.
Затѣмъ предсѣдатель собранія указалъ, что въ недалекомъ времени предстоитъ объявить конкурсъ имени покойнаго В. А. Шретера. Предполагавшееся для этого заданіе—проектъ идеальнаго театра—представляется не
вполнѣ практичнымъ, такъ какъ немногіе архитекторы спеціально знакомы съ этимъ вопросомъ, а также и по
тому, что на очереди предъявляется болѣе настоятельный спросъ на другого рода работы. Къ числу послѣднихъ надлежитъ отнести предположенное городской упра
вой къ перестройкѣ зданіе городской думы, о чемъ уже состоялся докладъ управы. На это предложеніе послѣдовали возраженія, что, при всей раціональности разра
ботка проектовъ думы, не слѣдуетъ упускать изъ виду неудобства обращенія на расходъ по этому конкурсу имѣющейся преміи, такъ какъ подобная работа должна быть оплачена за счетъ заказчика—города, и поэтому желательно объявленіе Обществомъ на это зданіе особаго конкурса.
Затѣмъ было прочитано приглашеніе Полтавской губернской земской управой архитектора на постоянную службу съ содержаніемъ въ 3000 руб. въ годъ. Желательно лицо, окончившее архитектурное отдѣленіе И. Академіи Художествъ, и уже строившее крупныя зданія.
Гражд. инж. Р. И. Блюмъ заявилъ о желаніи вступить въ число дѣйствительныхъ членовъ Общества. Рѣшено поставить на баллотировку въ слѣдующее собраніе.
Контора керамико-художественной гончарной мастерской «Абрамцево», принадлежащей А. С. Мамонтовой (Москва, Бутырская застава, 2 -й Бутырскій проѣздъ въ Петровскій паркъ, новопроектированный Чоколовскій
переулокъ) представила образцы цвѣтныхъ поливныхъ облицовочныхъ плитокъ и кирпичей, которые и были выставлены въ залѣ для обозрѣнія. По объясненію конторы, мастерская можетъ приготовлять кирпичъ различныхъ цвѣтовъ, по желанію заказчика. Мод.
Къ пожару Iroquois-театра въ Чикаго.
Послѣдняя катастрофа въ Чикаго вызвала такую сенсацію во всѣхъ странахъ, что и газеты, и спеціальные органы заговорили о настоятельной необходи
мости реформъ въ устройствѣ театральныхъ залъ. Среди множества разнообразныхъ мнѣній, высказан
ныхъ спеціалистами театральнаго строительства, не
сомнѣнно, особенно цѣнными являются соображенія, приводимыя проф. архит. Генрихомъ Зелингомъ (Seeling), построившимъ въ теченіе своей 40-лѣтней дѣя
тельности болѣе полусотни театровъ, какъ въ Германіи, такъ и за ея предѣлами; напомнимъ читателямъ, что въ свое время, на конкурсѣ театра въ Кіевѣ, проф. Зелингъ получилъ вторую премію (первую премію получилъ извѣстный знатокъ театральнаго дѣла, покой
ный проф. В. А. Шретеръ). Мы приводимъ нѣкоторыя выдержки изъ статьи проф. Зелинга, помѣщенной въ № 9 „Deutsche Bauzeitung“ за 1904 г.
Еще до настоящаго момента, говоритъ проф. Зелингъ, не выяснилась вполнѣ картина чикагской ка
тастрофы. Въ данномъ случаѣ, подобно тому, какъ это было послѣ пожара вѣнскаго Рингъ театра, ста
раются свалить вину на отдѣльныхъ лицъ; на самомъ же дѣлѣ виновато полное пренебреженіе правиль
ными мѣрами предосторожности. Строители театра не пожалѣли мрамора, мозаики и стали; вновь построен
ный Iroquois-театръ долженъ былъ стать не только красивѣйшимъ, но—судя по несгораемости этихъ матеріаловъ, и безопаснѣйшимъ въ пожарномъ отно
шеніи театромъ, если и не всего свѣта, то, по крайней мѣрѣ, Америки.
На самомъ же дѣлѣ, театръ чуть-ли не въ день