дней послѣ ихъ возведенія. Полученныя разсчетныя напряженія въ бетонѣ при пятерной нагрузкѣ 240 клгр. на 1 кв. сант. не превышаютъ предѣла временнаго со
противленія бетона раздробленію въ шестимѣсячный срокъ. Принятыя нормы требуютъ для бетона до 200 клгр. на 1 кв. с. въ 28—дневный срокъ.
В. А. Шевелеву докладчикъ отвѣтилъ, что бетонъ самъ по себѣ не является матеріаломъ вполнѣ опредѣлен
нымъ въ механическомъ отношеніи, измѣняя упругость и крѣпость въ теченіе нѣсколькихъ лѣтъ, и что здѣсь нѣтъ возможности примѣнять какія либо точные способы разсчета. Для сравнительной же оцѣнки относительной проч
ности необходимо принятіе условныхъ способовъ разсчета, наиболѣе отвѣчающихъ практикѣ.
На замѣчаніе г. Дмитріева было объяснено, что при выборѣ образцовъ комиссія признала необходимымъ пользоваться глыбами бетона, оставшимися на мѣстѣ въ бороздахъ и въ углахъ, т. е. не подвергавшимися уда
рамъ при обрушеніи. Что касается примѣненія того или другого разсчета комиссіей, то замѣчаніе это относится главнымъ образомъ къ величинѣ изгибающаго
момента, принятаго Геннебикомъ равнымъ тогда pl^2/36
какъ комиссія признала болѣе правильнымъ принять его въ четыре раза большимъ. Способъ же Кенена былъ примѣненъ для провѣрки разсчетовъ на томъ основаніи,
что, по словамъ самого г. Дмитріева, этотъ способъ является однимъ изъ распространенныхъ, наравнѣ со способомъ Геннебика.
По окончаніи объясненій присутствующіе выразили докладчику благодарность дружными рукоплесканіями, а предсѣдатель резюмировалъ свое заключеніе констатиро
вавъ, что въ исполненіи работъ въ домѣ на Моховой несомнѣнно были допущены большія погрѣшности, и выра
зивъ увѣренность, что всѣ относящіеся до настоящаго дѣла теоретическіе разсчеты, по всей вѣроятности, будутъ провѣрены упомянутымъ III отдѣломъ И. Р. Т. О., заключеніе коего выяснится на предстоящемъ его собраніи.
За позднимъ временемъ разсмотрѣніе текущихъ дѣлъ было отложено до слѣдующаго засѣданія.
Въ залѣ были выставлены работы арх. К. Э. Макензена. Мод.
осмѣлюсь сказать болѣе: онѣ—рѣшительно безобразны,—да проститъ мнѣ эту ересь петербургская Упра
ва. Ни въ Берлинѣ, Дрезденѣ, Вреславлѣ, да и ни въ одномъ европейскомъ городѣ вы не увидите подобнаго прибора, называемаго въ общежитіи «каланчей», но зато на всѣхъ перекрестахъ вы натыкаетесь на Feuermelder, посредствомъ котораго можете дать сигналъ въ ближайшій пожарный участокъ!
Заграницей почти во всѣхъ театрахъ существуютъ термометры особой конструкціи, настолько чувствитель
ные, что при малѣйшемъ появленіи огня, шарикъ съ ртутью разрывается, отъ разрыва происходитъ контактъ съ аппаратомъ, бьющимъ тревогу, и помощь является прежде, чѣмъ публика замѣтитъ огонь.
На «выставкѣ городовъ» въ Дрезденѣ въ большомъ количествѣ экспонировались электрическіе сигнальные аппараты. Дѣйствіе этихъ аппаратовъ изумительно, и если сравнить ихъ съ нашими допотопными «каланчами», какими ненужными и смѣшными покажутся эти сооруженія!
Съ какой только стороны мы ни коснемся нашего городского благоустройства (какой ироніей звучитъ это слово) и сравнимъ его съ таковымъ же въ Германіи, вездѣ, вездѣ передъ нами развертывается картина нашей полной отсталости.»
Выставка городовъ» 1903 года—одно изъ выдающихся явленій жизни Западной Европы за много лѣтъ. Идея устройства этой выставки нова и оригинальна. Она вышла великолѣпна по полнотѣ и, кромѣ того, комментировалась и дополнялась лекціями выдающихся профессоровъ. Этотъ знаменательный фактъ наглядно характерируетъ высокій культурный уровень иниціато
ровъ этой выставки. Лейпцигскій экономистъ Бюхеръ читалъ исторію городовъ, ихъ роль въ средніе вѣка и теперь; проф. Винтегъ—экономическое значеніе; Ратцель— геологическое положеніе; Зиммель и Петерманъ—харак
теристику ихъ духовной жизни, Шеферъ — политическое значеніе, Георгъ-фонъ Майеръ—составъ, движеніе и другія измѣненія въ народонаселеніи.
На Дрезденской выставкѣ приняли участіе 128 городовъ, съ общимъ населеніемъ 13.000.000 человѣкъ и каждый городъ хвастнулъ передъ другими какими нибудь новинками въ области искусствъ, техники, народнаго образованія и т. д.
Глубоко сознавая значеніе городского самоуправленія, которое одно только можетъ дать полную возможность пожинать плоды работы человѣческаго ума, гер
манскіе муниципалитеты со всей стремительностью, систематически работаютъ надъ развитіемъ этой идеи.
Людвигъ Фульда сказалъ, что «величайшее пріобрѣтеніе XIX в. есть открытіе соціальной совѣсти. Невѣжество и бѣдность сдѣлались угрозой спокойному сущест
вованію общества, разбудили правительство и тѣ учрежденія, гдѣ сосредоточена свободная дѣятельность гражданъ. Первое мѣсто здѣсь занимаетъ городское самоуправленіе. Теперь, когда громадныя массы народа со
средоточиваются въ городахъ, нѣмецкія самоуправленія не игнорируютъ соціальныя задачи». Города должны: заботиться не только о чистотѣ и исправности улицъ, но—и главнымъ образомъ—о нравственномъ и матеріальномъ благѣ населенія.
Муниципальный соціализмъ долженъ встрѣчаться у


Въ Обществѣ Гражданскихъ




Инженеровъ.


Шестое очередное собраніе состоялось 27-го февраля подъ предсѣдательствомъ В. Н. Пясецкаго.
Уже не въ первый разъ С. А. Бышевскій, живя вдали отъ петербургскихъ товарищей, дѣлаетъ доклады на очередныхъ собраніяхъ (конечно, въ формѣ письма); такъ и на этотъ разъ С. А. прислалъ докладъ «О впечатлѣніяхъ, вынесеннымъ имъ изъ Дрезденской выставки городовъ 1903 г.»
«На многихъ и притомъ лучшихъ улицахъ Сѣверной Пальмиры—«полночныхъ странъ красы и диво», съ незапамятныхъ временъ высятся удивительныя пожар
ныя каланчи. Эти диковинныя созданія городского зод
чества, не исключая и каланчи на Невскомъ, едва-ли могутъ служить образцомъ архитектурнаго изящества;