научно-художественной основой, но и оплотомъ жизни въ ея ближайшихъ шагахъ.

Сообщеніе г. Рериха, сдѣланное живымъ, образнымъ языкомъ, дало наглядную картину старинныхъ русскихъ памятниковъ, прошедшихъ, кромѣ того, передъ глазами аудиторіи въ рядѣ туманныхъ картинъ и въ значитель

номъ количествѣ (до 70 экз.) рисунковъ, исполненныхъ авторомъ красками съ натуры. Благодаря докладчика отъ лица собранія, предсѣдатель отмѣтилъ рѣдкій случай, когда въ одномъ лицѣ соединяется живописецъ, архи

текторъ и археологъ, что и обезпечиваетъ возможно полное освѣщеніе вопроса, и выразилъ пожеланіе, дабы и впредь г. Рерихъ отъ времени до времени не оставлялъ дѣлиться съ Обществомъ своими познаніями.

Восьмое очередное собраніе Общества состоялось подъ предсѣдательствомъ Н. В. Дмитріева.

Заслушанъ докладъ Э. Г. Перримонда: «отчетъ о VІ-мъ Русскомъ Водопроводномъ Съѣздѣ», состоявшемся въ Н.-Новгородѣ осенью 1903 года. Предсѣдателемъ съѣзда былъ избранъ мѣстный городской голова г. Мегорскій, товарищемъ предсѣдателя—проф. Тимоновъ, который и велъ засѣданія съѣзда.

Сдѣлавъ общую характеристику названнаго съѣзда, докладчикъ перешелъ къ разсмотрѣнію докладовъ и результатовъ дѣятельности комиссій, образованныхъ во время съѣзда. Докладъ г. Гусева—«историческій очеркъ водоснабженія и канализаціи Н.-Новгорода»—вызвалъ живой интересъ. Какъ блестящая иллюстрація постепеннаго канализаціоннаго развитія города—былъ выставленъ на съѣздѣ проектъ канализаціи Н.-Новгорода ис

полненный Н. К. Чижовымъ. Типъ, принятый въ основу проекта, самый дешевый—раздѣльный. Послѣ основа

тельной очистки, сточныя воды выливаются въ Волгу ниже города. Исполненіе проекта обошлось бы городу около 900.000 руб.; цифра, на первый взглядъ, неболь

шая, но тутъ-то каждый русскій городъ и сталкивается съ вопросомъ, практически почти не разрѣшимымъ. Дѣло въ томъ, что обыкновенно у городовъ нѣтъ свободныхъ денегъ; приходится прибѣгать къ зай

мамъ, или къ повышенному обложенію населенія, что, при существующемъ предѣльномъ и ограниченномъ обложеніи городовъ совершенно невозможно. Къ сожалѣнію, у насъ не существуетъ обязательныхъ постановленій, которымъ подчинялись бы всѣ жители. Можетъ случиться, что цѣлые городскіе районы совершенно отвергнутъ дѣйствія город

ского самоуправленія, направленныя къ улучшенію жизни города,—что совершенно невозможно заграницей, гдѣ для каждаго домовладѣльца всякое постановленіе городского самоуправленія является обязательнымъ.

Проектъ Н. К. Чижова не подвергся критической оцѣнкѣ со стороны съѣзда, ибо самъ авторъ проекта на съѣздѣ не присутствовалъ.

Нижегородскій же водопроводъ подвергся критикѣ съѣзда, причемъ оказалось, что весь городъ употребляетъ воду, совершенно не очищенную. Когда весной вода въ

Окѣ даже на глазъ, имѣетъ мутный и желтый видъ, иногда употребляютъ химическіе реактивы, которые и

освѣтляютъ воду—конечно, не очищая ее. Водопроводъ Нижняго состоитъ изъ двухъ сѣтей: пожарной и хозяй

ственной. Благодаря отсутствію постояннаго расхода воды по пути, напоръ въ пожарномъ водопроводѣ совершенно достаточный, что и было демонстрировано съѣзду на одной изъ площадей. Въ этой сѣти, однако, получается громадный осадокъ въ трубахъ, благодаря отсутствію филь

тровъ. Хозяйственная сѣть, вслѣдствіе топографическихъ особенностей Нижняго, страдаетъ неравномѣрностью напора, а въ самыхъ высокихъ точкахъ города—даже отсутствіемъ напора. Г. Алтуховъ предложилъ воспользо

ваться излишней силой напора, существующей благодаря громадной разности отмѣтокъ въ нижнемъ районѣ города, и утилизировать эту силу для увеличенія напора въ верхнихъ участкахъ города помощью турбинъ, которыя и будутъ работать, не требуя лишней энергіи.

Докладывая о ярмарочномъ водопроводѣ, г. Гусевъ указалъ на трудность ухода и малой гарантіи полученія чистой воды фильтрами Зимина, примѣненными въ этомъ водопроводѣ. При прокладкѣ трубъ Макарьевскаго водопровода былъ примѣненъ очень удачный и крайне де

шевый способъ прокладки трубъ при помощи вымораживанія грунта. Въ данной мѣстности обыкновенная про

кладка трубъ, помощью шпунтовыхъ стѣнокъ, откачки воды и т. д., вызвала бы громадные расходы.

Проф. Тимоновъ сообщилъ результатъ своихъ трудовъ «о сортиментѣ водопроводныхъ чугунныхъ и же

лѣзныхъ трубъ». Солидный трудъ докладчика, также

какъ и принятіе въ сортиментѣ метрической системы, были привѣтствованы съѣздомъ.

Далѣе заслушанъ докладъ постояннаго бюро: «положеніе о постоянныхъ членахъ и группахъ водопровод

ныхъ съѣздовъ», причемъ постояннымъ членомъ можетъ считаться лицо, участвовавшее не менѣе, какъ на двухъ съѣздахъ.

Инж. Зиминъ доложилъ съѣзду о предполагаемомъ расширеніи Московскаго водопровода. Эта грандіозная

сѣть будетъ питать рѣчной водой всю Москву, со всѣми ея пригородами. Въ виду отдаленности нѣкоторыхъ участковъ сѣти, а также для избѣжанія ударовъ въ конеч

ныхъ пунктакъ трубъ, предположены контръ-резервуары, автоматически выпускающіе воду, благодаря которымъ трубы совершенно гарантированы отъ разрывовъ при переходѣ большого расхода воды на значительно меньшій.

Однимъ изъ самыхъ интересныхъ и современныхъ докладовъ на съѣздѣ былъ докладъ г. Плотницкаго «о порчѣ водопроводныхъ трубъ электрическими провода

ми», при чемъ было демонстрировано нѣсколько трубъ, приведенныхъ электрическими проводами въ совершенную негодность.

Сообщеніе г. Зимина «объ очищеніи воды въ городахъ» и докладъ инж. Перлова «о Томскомъ водопро

водѣ» можно отнести къ разряду описательныхъ докла

довъ. Первоначально предполагалось объявить конкурсъ проектовъ Томскаго водопровода но обстоятельства такъ сложились, что отъ конкурса пришлось отказаться, предоставивъ разработку проекта одной фирмѣ, которая очевидно не могла удовлетворить всѣмъ требованіямъ современной техники. Достаточно указать, что въ Том

Въ Обществѣ Гражданскихъ

Инженеровъ.