страннымъ не то обломкомъ, не то—сверткомъ въ рукѣ, появившіяся вслѣдствіе слѣпого подражанія античному скульптурному изображенію императора съ обломкомъ жезла въ рукѣ. Произведенія такихъ спеціалистовъ по знакомству съ бытомъ древнихъ, какъ Альма Тадема, Семирадскій и др., не даютъ намъ никакого настроенія истинной жизни.
На одной изъ фресокъ Помпеи изображена молодая художница за работой, около которой сгруппировалось нѣсколько женщинъ; одежды ихъ по покрою рѣзко разнятся отъ изображаемыхъ обыкно
венно драпировокъ и туникъ. Тамъ же, на другихъ фрескахъ, мы видимъ летающихъ въ облакахъ богинь, обутыхъ въ высокіе теплые башмаки.
Изображенія изъ жизни русскихъ бояръ сильно грѣшатъ противъ истины; такъ, напр., излюбленные нашими художниками богатые кафтаны на мѣху были въ старину принадлежностью царскихъ церемоній и даже хранились въ царскихъ палатахъ и, слѣдова
тельно, не могли быть употребляемы въ домашнемъ обиходѣ.
Интимная сторона быта древнихъ, по мнѣнію г. Гнѣдича, потеряна безвозвратно и едва-ли можетъ быть возстановлена.
Ложныя перспективы на минувшіе вѣка рѣзко сказываются въ литературѣ. Въ произведеніяхъ такихъ писателей, какъ Пушкинъ Л. Толстой, Дик
кенсъ, Бульверъ-Литтонъ, Дюма и др., мы видимъ тому множество примѣровъ.
О разговорномъ языкѣ недавнихъ XIX и XVIII вѣковъ, мы уже имѣемъ подчасъ ложное представленіе, смѣшивая языкъ писанныхъ документовъ съ разговорнымъ.
Желая дать болѣе яркое доказательство послѣднему положенію, референтъ прочелъ отрывки изъ идиллій Ѳеокрита, гдѣ обороты рѣчи нисколько не отличаются отъ современныхъ намъ.
Изображенія старины вѣрны лишь тѣ, которыя относятся сами къ разсматриваемой эпохѣ.
Выражая свою идею, художникъ долженъ обратить свое главное вниманіе на экспрессивность ея передачи; случайные, и даже умышленные анахро
низмы въ картинахъ, изображающихъ, напримѣръ, Христа въ несовременной ему обстановкѣ, не мѣшаютъ намъ восхищаться подобными произведеніями.
Рефератъ и обсужденіе его сообщили засѣданію большое оживленіе. Собраніе просило П. П. Гнѣдича дѣлиться и впредь съ Обществомъ подобными интересными изслѣдованіями.
А. А. Карелинъ хотѣлъ въ этомъ засѣданіи окончить свой докладъ о Нижегородскомъ Кремлѣ—«ка
кимъ онъ былъ и какъ его испортили» (первую часть доклада художникъ прочелъ въ очередномъ собра
ніи 16-го Февраля. Въ то время мы не помѣстили отзыва объ этомъ рефератѣ, представляющемъ боль
шой интересъ, желая изложить его полностью, послѣ его окончанія). Г. Карелинъ выразилъ благодарность Обществу за сдѣланное ему приглашеніе прочесть этотъ рефератъ, такъ какъ, благодаря этому, нижегородская дума узнала о предлагаемыхъ реставраціяхъ
и запросила рефератъ для обсужденія въ особомъ комитетѣ.
Вслѣдствіе отправки всего матеріала г. Карелинъ обѣщалъ закончить рефератъ о Кремлѣ въ слѣдующемъ сезонѣ и приступилъ къ сообщенію о народныхъ (лубочныхъ) картинахъ. Обширная коллек
ція (болѣе 100 экземп.) картинъ русско-японской
войны и другихъ самыхъ разнообразныхъ сюжетовъ пестрѣла яркими пятнами въ залѣ засѣданія. Под
боръ этой коллекціи былъ составленъ очень удачно, иллюстрируя сказанное докладчикомъ о производителяхъ, издателяхъ и покупателяхъ картинъ.
Приводя цифры сбыта и выручаемаго дохода, г. Карелинъ указывалъ на требованія, предъявляемыя публикой издателямъ, а также художникамъ.
Параллель, проведенная между лубками прошлыхъ столѣтій и настоящими, указываетъ на сильно измѣ
нившіяся требованія покупателей. Въ то время, какъ раньше изображенія не имѣли ничего общаго съ дѣйствительностью и были часто малопонятны, въ на
стоящее время обнаруживается стремленіе придать нѣкоторую правдоподобность и безусловную ясность изображенію. Полное отсутствіе художественности докладчикъ объяснялъ двояко: художники не идутъ навстрѣчу издателямъ, оставаясь поэтому недоступными по цѣнѣ, сами же издатели, естественно стремятся къ извлеченію изъ дѣла большаго дохода, по
чему и обращаются съ заказами къ различнымъ самоучкамъ.
Вѣрность изображеній слѣдуетъ подвергать строжайшей цензурѣ. Даже духовная цензура мало обращаетъ вниманія на точность священныхъ изображе
ній, издаваемыхъ для народа; это было доказано докладчикомъ на рядѣ примѣровъ. Подобное же отно
шеніе замѣтно при печатаніи портретовъ и другихъ изображеній.
Попытки нѣкоторыхъ нашихъ художниковъ рисовать для народа удавались въ рѣдкихъ случаяхъ.
М. О. Микѣшинъ понималъ вѣрно подобныя требованія, его «Цыганъ» и «Богатыри» хорошо раскупались. То же можно сказать о работахъ недавно скончавшагося худ. Рябушкина. Г. Билибинъ и подра
жающіе ему вызываютъ въ народѣ полнѣйшее недо
умѣніе орнаментаціями и стилизаціями пейзажей, окаймляющихъ рисунки. Обыкновенная живописная
манера не можетъ быть также допущена, такъ какъ даетъ рядъ непонятныхъ народу пятенъ.
Каррикатурная передача момента народу не нравится, равно какъ и изображеніе большихъ кровопролитій.
Г. Карелинъ полагаетъ, что наши художники должны заинтересоваться иллюстраціей для народа,
тѣмъ болѣе, что заручившись хотя бы минимальнымъ процентомъ со сбыта, они могутъ вполнѣ вознаградить себя за труды.
Въ преміяхъ по поводу этого сообщенія участвовали г.г. Матэ, Карповичъ, Проскурнинъ, Крамаренко и Баумгартенъ.
В. В. Матэ обвиняетъ издателей въ навязываніи публикѣ сквернаго вкуса; художники-же безсильны. Значеніе лубочныхъ картинъ несомнѣнно важно для развитія народа.
На одной изъ фресокъ Помпеи изображена молодая художница за работой, около которой сгруппировалось нѣсколько женщинъ; одежды ихъ по покрою рѣзко разнятся отъ изображаемыхъ обыкно
венно драпировокъ и туникъ. Тамъ же, на другихъ фрескахъ, мы видимъ летающихъ въ облакахъ богинь, обутыхъ въ высокіе теплые башмаки.
Изображенія изъ жизни русскихъ бояръ сильно грѣшатъ противъ истины; такъ, напр., излюбленные нашими художниками богатые кафтаны на мѣху были въ старину принадлежностью царскихъ церемоній и даже хранились въ царскихъ палатахъ и, слѣдова
тельно, не могли быть употребляемы въ домашнемъ обиходѣ.
Интимная сторона быта древнихъ, по мнѣнію г. Гнѣдича, потеряна безвозвратно и едва-ли можетъ быть возстановлена.
Ложныя перспективы на минувшіе вѣка рѣзко сказываются въ литературѣ. Въ произведеніяхъ такихъ писателей, какъ Пушкинъ Л. Толстой, Дик
кенсъ, Бульверъ-Литтонъ, Дюма и др., мы видимъ тому множество примѣровъ.
О разговорномъ языкѣ недавнихъ XIX и XVIII вѣковъ, мы уже имѣемъ подчасъ ложное представленіе, смѣшивая языкъ писанныхъ документовъ съ разговорнымъ.
Желая дать болѣе яркое доказательство послѣднему положенію, референтъ прочелъ отрывки изъ идиллій Ѳеокрита, гдѣ обороты рѣчи нисколько не отличаются отъ современныхъ намъ.
Изображенія старины вѣрны лишь тѣ, которыя относятся сами къ разсматриваемой эпохѣ.
Выражая свою идею, художникъ долженъ обратить свое главное вниманіе на экспрессивность ея передачи; случайные, и даже умышленные анахро
низмы въ картинахъ, изображающихъ, напримѣръ, Христа въ несовременной ему обстановкѣ, не мѣшаютъ намъ восхищаться подобными произведеніями.
Рефератъ и обсужденіе его сообщили засѣданію большое оживленіе. Собраніе просило П. П. Гнѣдича дѣлиться и впредь съ Обществомъ подобными интересными изслѣдованіями.
А. А. Карелинъ хотѣлъ въ этомъ засѣданіи окончить свой докладъ о Нижегородскомъ Кремлѣ—«ка
кимъ онъ былъ и какъ его испортили» (первую часть доклада художникъ прочелъ въ очередномъ собра
ніи 16-го Февраля. Въ то время мы не помѣстили отзыва объ этомъ рефератѣ, представляющемъ боль
шой интересъ, желая изложить его полностью, послѣ его окончанія). Г. Карелинъ выразилъ благодарность Обществу за сдѣланное ему приглашеніе прочесть этотъ рефератъ, такъ какъ, благодаря этому, нижегородская дума узнала о предлагаемыхъ реставраціяхъ
и запросила рефератъ для обсужденія въ особомъ комитетѣ.
Вслѣдствіе отправки всего матеріала г. Карелинъ обѣщалъ закончить рефератъ о Кремлѣ въ слѣдующемъ сезонѣ и приступилъ къ сообщенію о народныхъ (лубочныхъ) картинахъ. Обширная коллек
ція (болѣе 100 экземп.) картинъ русско-японской
войны и другихъ самыхъ разнообразныхъ сюжетовъ пестрѣла яркими пятнами въ залѣ засѣданія. Под
боръ этой коллекціи былъ составленъ очень удачно, иллюстрируя сказанное докладчикомъ о производителяхъ, издателяхъ и покупателяхъ картинъ.
Приводя цифры сбыта и выручаемаго дохода, г. Карелинъ указывалъ на требованія, предъявляемыя публикой издателямъ, а также художникамъ.
Параллель, проведенная между лубками прошлыхъ столѣтій и настоящими, указываетъ на сильно измѣ
нившіяся требованія покупателей. Въ то время, какъ раньше изображенія не имѣли ничего общаго съ дѣйствительностью и были часто малопонятны, въ на
стоящее время обнаруживается стремленіе придать нѣкоторую правдоподобность и безусловную ясность изображенію. Полное отсутствіе художественности докладчикъ объяснялъ двояко: художники не идутъ навстрѣчу издателямъ, оставаясь поэтому недоступными по цѣнѣ, сами же издатели, естественно стремятся къ извлеченію изъ дѣла большаго дохода, по
чему и обращаются съ заказами къ различнымъ самоучкамъ.
Вѣрность изображеній слѣдуетъ подвергать строжайшей цензурѣ. Даже духовная цензура мало обращаетъ вниманія на точность священныхъ изображе
ній, издаваемыхъ для народа; это было доказано докладчикомъ на рядѣ примѣровъ. Подобное же отно
шеніе замѣтно при печатаніи портретовъ и другихъ изображеній.
Попытки нѣкоторыхъ нашихъ художниковъ рисовать для народа удавались въ рѣдкихъ случаяхъ.
М. О. Микѣшинъ понималъ вѣрно подобныя требованія, его «Цыганъ» и «Богатыри» хорошо раскупались. То же можно сказать о работахъ недавно скончавшагося худ. Рябушкина. Г. Билибинъ и подра
жающіе ему вызываютъ въ народѣ полнѣйшее недо
умѣніе орнаментаціями и стилизаціями пейзажей, окаймляющихъ рисунки. Обыкновенная живописная
манера не можетъ быть также допущена, такъ какъ даетъ рядъ непонятныхъ народу пятенъ.
Каррикатурная передача момента народу не нравится, равно какъ и изображеніе большихъ кровопролитій.
Г. Карелинъ полагаетъ, что наши художники должны заинтересоваться иллюстраціей для народа,
тѣмъ болѣе, что заручившись хотя бы минимальнымъ процентомъ со сбыта, они могутъ вполнѣ вознаградить себя за труды.
Въ преміяхъ по поводу этого сообщенія участвовали г.г. Матэ, Карповичъ, Проскурнинъ, Крамаренко и Баумгартенъ.
В. В. Матэ обвиняетъ издателей въ навязываніи публикѣ сквернаго вкуса; художники-же безсильны. Значеніе лубочныхъ картинъ несомнѣнно важно для развитія народа.