В. С. Карповичъ находитъ, что публика сама ставитъ спросъ; Н. М. Проскурнинъ, соглашаясь съ нимъ, идетъ до признанія полнѣйшей невозможности повліять на вкусъ народа при его современномъ развитіи.
H. Н. Крамаренко—напротивъ, указываетъ на необходимость художникамъ идти навстрѣчу требованіямъ.
Е. Е. Баумгартенъ смотритъ на лубочныя картины, какъ на особый родъ иллюстраціи, почему въ данномъ случаѣ приходится говорить о русскихъ иллю
страціяхъ вообще. Наши художники, по словамъ его, давно доказали свою полную несостоятельность въ подобныхъ работахъ. Причину приходится искать въ недостаточномъ умѣніи рисовать вообще и совершен
ной непривычкѣ рисовать «отъ себя» безъ натуры; если къ этому еще прибавить «неповоротливость» композиціи, т. е. часто проявляемое въ размѣщеніи фи
гуръ, въ несоотвѣтствіи ихъ съ пейзажемъ, то не трудно видѣть, что при подобныхъ условіяхъ иллюстрація процвѣтать не можетъ. Этимъ должно объ
ясняться и отсутствіе художниковъ-каррикатуристовъ, которыми такъ богато надѣленъ западъ.
Предсѣдатель П. Ю. Сюзоръ, благодаря докладчика, высказалъ мысль, что въ виду предполагаемаго
привлеченія въ члены Общества художниковъ другихъ отраслей, доклады,подобные двумъ послѣднимъ, крайне
желательны, разъясняя столь интересные вопросы по искусству
напр., 1+1+8, оказываются болѣе проницаемыми, чѣмъ даже растворы 1+1 + 10. Такъ, растворы 1+1 + 10, на
примѣръ № 48 изъ песка І+ІІ+IѴ (проницаемость 6 мин. 53 сек.) и № 54 изъ песка I+II+III+IV (прони
цаемость 5 мин. 30 сек.), не смотря на большее коли
чество взятаго песка, оказались равной проницаемости или менѣе проницаемыми для воздуха, чѣмъ растворы 1 + 1 + 8 № 11 (проницаемость 3 мин. 38 сек.), № 8
(проницаемость 5 мин. 42 сек.), № 5 (прониц. 6 мин. 45 с.), № 17 (I + III прониц. 5 м. 38 с.), № 20 (І+IѴ прониц. 6 м. 42 с.), № 23 (I + I + II прониц. 5 мин. 20 с.), № 26 (I + I + III прониц. 5 м. 27 с.), № 29 (I+ I + IѴ прониц. 6 м. 42 с.), № 32 (I + I +I + II
прониц. 6 м. 15 с.), №№ 35 и 41 ( I + II + III прон. 5 м. 17 с.).
Третье положеніе: проницаемость для воздуха цементно-известковыхъ растворовъ, приготовленныхъ изъ одного и того же песку, тѣмъ больше, чѣмъ боль
ше было взято для раствора песку. Такъ, растворъ 1+1+5 всегда будетъ менѣе проницаемъ для возду
ха, чѣмъ растворъ изъ того же песку 1+1+8 и еще менѣе проницаемъ, чѣмъ третій растворъ изъ того же песку 1 + 1 + 10. Однако, въ зависимости отъ комби
націи песковъ, употребленныхъ для раствора, растворъ 1 + 1 + 10 (напр., № 48), какъ мы видѣли выше, мо
жетъ оказаться менѣе проницаемымъ, чѣмъ растворъ 1 + 1+8 (напр., №№ 11, 17, 23, 41 и т. д.).
Переходя къ разсмотрѣнію того, какъ вліяетъ на проницаемость для воздуха время нахожденія растворовъ во влажномъ воздухѣ, мы видимъ, что проницае
мость для воздуха простыхъ известковыхъ растворовъ нисколько не измѣняется, будутъ-ли растворы по изго
товленіи выдержаны въ воздухѣ, насыщенномъ водянымъ паромъ, 10 или 35 дней.
Въ растворахъ №№ 55, 56 и 58, выдержанныхъ въ воздухѣ, насыщенномъ водянымъ паромъ 10 дней, и въ такихъ же растворахъ №№ 57 и 59, выдержанныхъ въ воздухѣ, насыщенномъ паромъ 35 дней, проницаемость для воздуха осталась одна и та же; для растворовъ 1+3 проницаемость въ обоихъ случаяхъ осталась равной 3 м. 38 сек., а для растворовъ 1 + 3 1/2 — 3 мин. 55 сек.
Совсѣмъ иное мы видимъ въ цементно-известковыхъ растворахъ. Изслѣдованные параллельные образцы, вы
держанные въ насыщенномъ водянымъ паромъ воздухѣ 10 дней и 35 дней, показали вездѣ громадную разницу въ проницаемости ихъ для воздуха.
Очевидно, процессъ твердѣнія смѣшанныхъ растворовъ, находившихся 35 сутокъ въ воздухѣ, насыщен
номъ водянымъ паромъ, идя дальше, чѣмъ въ такихъ же растворахъ, находившихся во влажномъ воздухѣ 10 сутокъ, сдѣлалъ скважины первыхъ растворовъ менѣе
проходимыми для воздуха. Разница въ проницаемости для воздуха получилась настолько большая, что мы со
чли умѣстнымъ привести хотя бы нѣкоторыя цифры изъ неоконченнаго еще вполнѣ опыта, выражающія прони
цаемость растворовъ выдержанныхъ во влажномъ воз
духѣ 35 дней. Эти цифры мы поставили въ скобкахъ ( ) подъ цифрами, выражающими проницаемость для
воздуха такихъ же растворовъ, но выдержанныхъ все
го 10 сутокъ во влажномъ воздухѣ. Въ растворахъ изъ двухситнато песка І+І+І+ІІ проницаемость въ образцѣ № 31 (1+1+5), выдержанномъ 10 сутокъ въ воздухѣ,
(Окончаніе).
Второе положеніе: проницаемость для воздуха цементно-известковаго раствора зависитъ отъ комби
націи песковъ различной крупности, взятой для та
кого раствора. Это положеніе доказывается тѣмъ, что одинаковые цементно-известковые растворы напр. 1+ 1 + 5 въ зависимости отъ того, въ какой комбинаціи были взяты для нихъ пески, оказываются то болѣе про
ницаемыми, то менѣе проницаемыми. Такъ, комбинація песокъ І+ІІ, вошедшая въ растворъ 1+1 + 5 № 13, да
ла проницаемость 13 мин. 10 сек., а комбинація І+ІѴ въ такомъ же растворѣ 1+1+5 № 19 дала проницаемость уже 10 мин. 20 сек.; то же явленіе мы наблюда
емъ въ растворѣ № 22 I+І+ІІ (проницаемость 11 м. 56 с.) и № 28 І+І+IѴ (проницаемость 9 м. 7 с.); проницаемость такихъ же растворовъ 1+1+5, но состав
ленныхъ изъ еще болѣе сложныхъ песковъ, значительно понижается сравнительно съ проницаемостью въ приве
денныхъ образцахъ и, напримѣръ въ растворѣ № 46, составленномъ изъ комбинаціи песковъ І+ІІ+IѴ она, оказывается равной уже 27 мин. 56 сек., а въ такомъ же растворѣ 1 + 1+ № 52, но составленномъ изъ . песковъ І+ІІ+IIІ+IѴ, она еще меньше—30 мин. 46 сек.
Вліяніе комбинаціи песковъ различной крупности, взятой для раствора, настолько сильно сказывается на проницаемости раствора, что нерѣдко, вопреки третьему положенію (см. ниже), цементно-известковые растворы,
H. Н. Крамаренко—напротивъ, указываетъ на необходимость художникамъ идти навстрѣчу требованіямъ.
Е. Е. Баумгартенъ смотритъ на лубочныя картины, какъ на особый родъ иллюстраціи, почему въ данномъ случаѣ приходится говорить о русскихъ иллю
страціяхъ вообще. Наши художники, по словамъ его, давно доказали свою полную несостоятельность въ подобныхъ работахъ. Причину приходится искать въ недостаточномъ умѣніи рисовать вообще и совершен
ной непривычкѣ рисовать «отъ себя» безъ натуры; если къ этому еще прибавить «неповоротливость» композиціи, т. е. часто проявляемое въ размѣщеніи фи
гуръ, въ несоотвѣтствіи ихъ съ пейзажемъ, то не трудно видѣть, что при подобныхъ условіяхъ иллюстрація процвѣтать не можетъ. Этимъ должно объ
ясняться и отсутствіе художниковъ-каррикатуристовъ, которыми такъ богато надѣленъ западъ.
Предсѣдатель П. Ю. Сюзоръ, благодаря докладчика, высказалъ мысль, что въ виду предполагаемаго
привлеченія въ члены Общества художниковъ другихъ отраслей, доклады,подобные двумъ послѣднимъ, крайне
желательны, разъясняя столь интересные вопросы по искусству
М.
напр., 1+1+8, оказываются болѣе проницаемыми, чѣмъ даже растворы 1+1 + 10. Такъ, растворы 1+1 + 10, на
примѣръ № 48 изъ песка І+ІІ+IѴ (проницаемость 6 мин. 53 сек.) и № 54 изъ песка I+II+III+IV (прони
цаемость 5 мин. 30 сек.), не смотря на большее коли
чество взятаго песка, оказались равной проницаемости или менѣе проницаемыми для воздуха, чѣмъ растворы 1 + 1 + 8 № 11 (проницаемость 3 мин. 38 сек.), № 8
(проницаемость 5 мин. 42 сек.), № 5 (прониц. 6 мин. 45 с.), № 17 (I + III прониц. 5 м. 38 с.), № 20 (І+IѴ прониц. 6 м. 42 с.), № 23 (I + I + II прониц. 5 мин. 20 с.), № 26 (I + I + III прониц. 5 м. 27 с.), № 29 (I+ I + IѴ прониц. 6 м. 42 с.), № 32 (I + I +I + II
прониц. 6 м. 15 с.), №№ 35 и 41 ( I + II + III прон. 5 м. 17 с.).
Третье положеніе: проницаемость для воздуха цементно-известковыхъ растворовъ, приготовленныхъ изъ одного и того же песку, тѣмъ больше, чѣмъ боль
ше было взято для раствора песку. Такъ, растворъ 1+1+5 всегда будетъ менѣе проницаемъ для возду
ха, чѣмъ растворъ изъ того же песку 1+1+8 и еще менѣе проницаемъ, чѣмъ третій растворъ изъ того же песку 1 + 1 + 10. Однако, въ зависимости отъ комби
націи песковъ, употребленныхъ для раствора, растворъ 1 + 1 + 10 (напр., № 48), какъ мы видѣли выше, мо
жетъ оказаться менѣе проницаемымъ, чѣмъ растворъ 1 + 1+8 (напр., №№ 11, 17, 23, 41 и т. д.).
Переходя къ разсмотрѣнію того, какъ вліяетъ на проницаемость для воздуха время нахожденія растворовъ во влажномъ воздухѣ, мы видимъ, что проницае
мость для воздуха простыхъ известковыхъ растворовъ нисколько не измѣняется, будутъ-ли растворы по изго
товленіи выдержаны въ воздухѣ, насыщенномъ водянымъ паромъ, 10 или 35 дней.
Въ растворахъ №№ 55, 56 и 58, выдержанныхъ въ воздухѣ, насыщенномъ водянымъ паромъ 10 дней, и въ такихъ же растворахъ №№ 57 и 59, выдержанныхъ въ воздухѣ, насыщенномъ паромъ 35 дней, проницаемость для воздуха осталась одна и та же; для растворовъ 1+3 проницаемость въ обоихъ случаяхъ осталась равной 3 м. 38 сек., а для растворовъ 1 + 3 1/2 — 3 мин. 55 сек.
Совсѣмъ иное мы видимъ въ цементно-известковыхъ растворахъ. Изслѣдованные параллельные образцы, вы
держанные въ насыщенномъ водянымъ паромъ воздухѣ 10 дней и 35 дней, показали вездѣ громадную разницу въ проницаемости ихъ для воздуха.
Очевидно, процессъ твердѣнія смѣшанныхъ растворовъ, находившихся 35 сутокъ въ воздухѣ, насыщен
номъ водянымъ паромъ, идя дальше, чѣмъ въ такихъ же растворахъ, находившихся во влажномъ воздухѣ 10 сутокъ, сдѣлалъ скважины первыхъ растворовъ менѣе
проходимыми для воздуха. Разница въ проницаемости для воздуха получилась настолько большая, что мы со
чли умѣстнымъ привести хотя бы нѣкоторыя цифры изъ неоконченнаго еще вполнѣ опыта, выражающія прони
цаемость растворовъ выдержанныхъ во влажномъ воз
духѣ 35 дней. Эти цифры мы поставили въ скобкахъ ( ) подъ цифрами, выражающими проницаемость для
воздуха такихъ же растворовъ, но выдержанныхъ все
го 10 сутокъ во влажномъ воздухѣ. Въ растворахъ изъ двухситнато песка І+І+І+ІІ проницаемость въ образцѣ № 31 (1+1+5), выдержанномъ 10 сутокъ въ воздухѣ,
Изслѣдованіе проницаемости для воздуха цементно-известковыхъ и известко
выхъ растворовъ.
(Окончаніе).
Второе положеніе: проницаемость для воздуха цементно-известковаго раствора зависитъ отъ комби
націи песковъ различной крупности, взятой для та
кого раствора. Это положеніе доказывается тѣмъ, что одинаковые цементно-известковые растворы напр. 1+ 1 + 5 въ зависимости отъ того, въ какой комбинаціи были взяты для нихъ пески, оказываются то болѣе про
ницаемыми, то менѣе проницаемыми. Такъ, комбинація песокъ І+ІІ, вошедшая въ растворъ 1+1 + 5 № 13, да
ла проницаемость 13 мин. 10 сек., а комбинація І+ІѴ въ такомъ же растворѣ 1+1+5 № 19 дала проницаемость уже 10 мин. 20 сек.; то же явленіе мы наблюда
емъ въ растворѣ № 22 I+І+ІІ (проницаемость 11 м. 56 с.) и № 28 І+І+IѴ (проницаемость 9 м. 7 с.); проницаемость такихъ же растворовъ 1+1+5, но состав
ленныхъ изъ еще болѣе сложныхъ песковъ, значительно понижается сравнительно съ проницаемостью въ приве
денныхъ образцахъ и, напримѣръ въ растворѣ № 46, составленномъ изъ комбинаціи песковъ І+ІІ+IѴ она, оказывается равной уже 27 мин. 56 сек., а въ такомъ же растворѣ 1 + 1+ № 52, но составленномъ изъ . песковъ І+ІІ+IIІ+IѴ, она еще меньше—30 мин. 46 сек.
Вліяніе комбинаціи песковъ различной крупности, взятой для раствора, настолько сильно сказывается на проницаемости раствора, что нерѣдко, вопреки третьему положенію (см. ниже), цементно-известковые растворы,