12 Декабря.
Отзывъ жюри по конкурсу на составленіе проекта зданія Коммерческаго училища въ г. Баку.
«Шестиконечная звѣзда въ кругѣ». Фасадъ по Каспійской ул.
На конкурсъ представлено всего двадцать проектовъ.
Одинъ изъ проектовъ представленъ безъ фасадовъ, безъ разрѣзовъ и не подъ девизомъ, а съ под
писью автора, почему, по мнѣнію жюри, разсмотрѣнію не подлежитъ; одинъ изъ проектовъ былъ предста
вленъ въ Общество на 1 ч. 30 м. послѣ указаннаго въ программѣ срока; считая также запозданіе незна
чительнымъ, жюри нашло возможнымъ допустить этотъ проектъ къ конкурсу наравнѣ съ остальными.
Къ двумъ проектамъ поступили послѣ срока дополненія съ пояснительными записками, не имѣющія существеннаго значенія.
Изъ разсмотрѣнія представленныхъ проектовъ видно, что наиболѣе характерными пріемами рѣшенія задачи являются слѣдующіе:
а. Симметричный пріемъ. Недостаткомъ этого пріема является то, что актовый залъ, помѣщенный въ серединѣ главнаго фасада, дѣлитъ зданіе училища на двѣ части, и изолированіе зала на случай сдачи подъ концерты и вечера представляется затруднитель
нымъ (напр., проектъ подъ девизомъ «Красный треугольникъ съ чернымъ пятномъ»).
б. Несимметричный пріемъ съ однимъ дворомъ и класснымъ корпусомъ вдоль переулка (какъ напр., проектъ подъ девизомъ «Шестиконечная звѣзда въ кругѣ»). Нѣкоторымъ недостаткомъ этого пріема является дворъ, общій для учениковъ, для квартиръ и хозяйственныхъ потребностей, — что, впрочемъ программой не возбраняется.
в. Несимметричный пріемъ съ класснымъ корпусомъ вдоль Каспійской улицы (какъ варіанты Е, F, G и Н проекта подъ девизомъ «Эскизъ Медрессе»). Тотъ же недостатокъ, т. е. одинъ общій дворъ.
г. Несимметричный пріемъ съ класснымъ корпусомъ, дѣлящимъ мѣсто на двѣ части, и двумя или болѣе дворами (какъ напр., проектъ подъ девизомъ «Gaudeamus»). Преимуществомъ этого пріема является дворъ, предназначенный (не во всѣхъ, впрочемъ, проектахъ этого пріема) исключительно для учениковъ.
Перейдемъ къ разсмотрѣнію каждаго проекта въ
отдѣльности.