массы. Его детали набросаны очень эскизно, но не лишены благородства. Желательно было бы уменьшить число оконъ средней части этого фасада. Остальные фасады менѣе выработаны, но въ общемъ хорошо задуманы и обличаютъ опытнаго автора.
6. Проектъ подъ девизомъ «№13» представленъ безъ генеральнаго плана. Зданія проектированы от
дѣльными корпусами, за исключеніемъ зданія съ квар
тирами директора и инспектора, которые примыкаютъ къ главному зданію. Въ разбивкѣ послѣдняго, въ части, заключающей актовый залъ, замѣчается, хотя въ меньшей степени, та-же ложность, какъ въ предыдущемъ проектѣ, т. е. не совсѣмъ основательное дѣленіе актоваго зала. Обширная раздѣвальная для пуб
лики устроена подъ вестибюлемъ. Входъ въ нее по
главной лѣстницѣ мало удобенъ, такъ какъ вызоветъ тѣсноту. При входѣ для учениковъ имѣются три
раздѣвальни вмѣсто двухъ. Столовая не совсѣмъ удобно помѣщена въ непосредственной отъ нихъ бли
зости. Комната для рисовальныхъ принадлежностей неудачно отдѣлена отъ рисовальнаго класса корридоромъ. Гостиная не сообщается съ актовымъ задомъ. Въ остальномъ училище проектировано довольно хорошо.
Квартиры директора и нспектора имѣютъ чрезвычайно тѣсныя кухни, людскія и клозеты.
Зданія химическое, служебнаго персонала и гимнастическое—удовлетворительны;
Фасады отличаются простою и грамотностью, но мѣстами не масштабны, имѣютъ ненужныя мансарды и въ общемъ представляютъ мало интереса.
7. Проектъ подъ девизомъ «Копеечная марка(планы залиты красной краской). По неудачной и
сложной композиціи части, заключающей актовый залъ, съ лишними помѣщеніями (напр., аванзалъ),
неудобной лѣстницей на хоры, наивно приставленной лѣстницѣ для учениковъ и тяжелому фасаду, —относится къ числу малоудовлетворительныхъ.
8. Проектъ подъ девизомъ «Nemo» неудовле
творителенъ по крайней запутанности плана, по классамъ, получающимъ освѣщеніе съ короткой стороны и по фасаду, очень сложному и безвкусному.
9. Проектъ подъ девизомъ «Діогенъ». Часть классовъ выходитъ окнами на юго-востокъ, что противорѣчитъ коренному требованію программы и, незави
симо отъ другихъ недостатковъ, дѣлаетъ проектъ неудовлетворительнымъ.
10. Проектъ подъ девизомъ «Сургучная печать».
Пріемъ размѣщенія главной, излишне сложной по композиціи, лѣстницы при актовомъ залѣ, недостаточно свѣтлый корридоръ тутъ же, и сложный кон
туръ двора,—дѣлаютъ проектъ малоудовлетворительнымъ.
11. Проектъ подъ девизомъ «Шестиконечная звѣзда въ кругѣ». Общее расположеніе удачно. Хи
мическое отдѣленіе, однако, проектировано не отдѣльнымъ зданіемъ, а въ третьемъ этажѣ училищнаго зданія, надъ физической аудиторіей,—что не отвѣчаетъ точному смыслу программы. Вестибюль при глав
номъ входѣ, хотя довольно великъ, но не имѣетъ вполнѣ удобныхъ мѣстъ для гардероба. Расположеніе главной лѣстницы не даетъ достаточно параднаго
«Шестиконечная звѣзда въ кругѣ». Планъ 2-го этажа.
«Шестиконечная звѣзда въ кругѣ» Планъ 1-го этажа.
Входъ для учениковъ и лѣстница при немъ удачны, но раздѣвальни имѣютъ не очень удобные выходы въ корридоръ: они помѣщены слишкомъ близко ко входамъ въ раздѣвальни.
6. Проектъ подъ девизомъ «№13» представленъ безъ генеральнаго плана. Зданія проектированы от
дѣльными корпусами, за исключеніемъ зданія съ квар
тирами директора и инспектора, которые примыкаютъ къ главному зданію. Въ разбивкѣ послѣдняго, въ части, заключающей актовый залъ, замѣчается, хотя въ меньшей степени, та-же ложность, какъ въ предыдущемъ проектѣ, т. е. не совсѣмъ основательное дѣленіе актоваго зала. Обширная раздѣвальная для пуб
лики устроена подъ вестибюлемъ. Входъ въ нее по
главной лѣстницѣ мало удобенъ, такъ какъ вызоветъ тѣсноту. При входѣ для учениковъ имѣются три
раздѣвальни вмѣсто двухъ. Столовая не совсѣмъ удобно помѣщена въ непосредственной отъ нихъ бли
зости. Комната для рисовальныхъ принадлежностей неудачно отдѣлена отъ рисовальнаго класса корридоромъ. Гостиная не сообщается съ актовымъ задомъ. Въ остальномъ училище проектировано довольно хорошо.
Квартиры директора и нспектора имѣютъ чрезвычайно тѣсныя кухни, людскія и клозеты.
Зданія химическое, служебнаго персонала и гимнастическое—удовлетворительны;
Фасады отличаются простою и грамотностью, но мѣстами не масштабны, имѣютъ ненужныя мансарды и въ общемъ представляютъ мало интереса.
7. Проектъ подъ девизомъ «Копеечная марка(планы залиты красной краской). По неудачной и
сложной композиціи части, заключающей актовый залъ, съ лишними помѣщеніями (напр., аванзалъ),
неудобной лѣстницей на хоры, наивно приставленной лѣстницѣ для учениковъ и тяжелому фасаду, —относится къ числу малоудовлетворительныхъ.
8. Проектъ подъ девизомъ «Nemo» неудовле
творителенъ по крайней запутанности плана, по классамъ, получающимъ освѣщеніе съ короткой стороны и по фасаду, очень сложному и безвкусному.
9. Проектъ подъ девизомъ «Діогенъ». Часть классовъ выходитъ окнами на юго-востокъ, что противорѣчитъ коренному требованію программы и, незави
симо отъ другихъ недостатковъ, дѣлаетъ проектъ неудовлетворительнымъ.
10. Проектъ подъ девизомъ «Сургучная печать».
Пріемъ размѣщенія главной, излишне сложной по композиціи, лѣстницы при актовомъ залѣ, недостаточно свѣтлый корридоръ тутъ же, и сложный кон
туръ двора,—дѣлаютъ проектъ малоудовлетворительнымъ.
11. Проектъ подъ девизомъ «Шестиконечная звѣзда въ кругѣ». Общее расположеніе удачно. Хи
мическое отдѣленіе, однако, проектировано не отдѣльнымъ зданіемъ, а въ третьемъ этажѣ училищнаго зданія, надъ физической аудиторіей,—что не отвѣчаетъ точному смыслу программы. Вестибюль при глав
номъ входѣ, хотя довольно великъ, но не имѣетъ вполнѣ удобныхъ мѣстъ для гардероба. Расположеніе главной лѣстницы не даетъ достаточно параднаго
«Шестиконечная звѣзда въ кругѣ». Планъ 2-го этажа.
у гимнастическаго зала недостаточно освѣщена. Въ остальномъ училищное зданіе скомпановано хорошо.
Квартиры директора и инспектора и четыре малыхъ квартиры проектированы хорошо.
«Шестиконечная звѣзда въ кругѣ» Планъ 1-го этажа.
входа въ залъ, а гостиная при залѣ мало выражена въ планѣ.
Входъ для учениковъ и лѣстница при немъ удачны, но раздѣвальни имѣютъ не очень удобные выходы въ корридоръ: они помѣщены слишкомъ близко ко входамъ въ раздѣвальни.