«Шестиконечная звѣзда въ кругѣ». Планъ 3-го этажа.

Отдѣльныя комнаты для служащихъ имѣютъ слишкомъ тѣсное расположеніе при темномъ корридорѣ.

Фасады сработаны съ большой виртуозностью и представляютъ значительный интересъ.

Нельзя не указать, что авторъ допускаетъ, къ сожалѣнію, разбивку оконъ (въ первомъ этажѣ вдоль переулка) и обработку фасада, не всегда отвѣчающія планамъ.

12. Проектъ подъ девизомъ «Къ свѣту». Помѣщенная въ подвалѣ училищнаго зданія раздѣвальная для публики имѣетъ крайне неудобное сообщеніе черезъ одинъ выходъ съ вестибюлемъ. Тутъ же въ под

валѣ совершенно неудобно помѣщена столовая. При актовомъ залѣ проектировано ненужное фойэ. Глав

ная лѣстница примыкаетъ къ стѣнамъ съ арками, что

дѣлаетъ ея композицію не достаточно простой. Въ представленномъ варіантѣ всѣ эти недостатки, за исключеніемъ послѣдняго, повторяются. Крайне неудовлетворителенъ входъ для учениковъ и раздѣвальная при немъ.

Фасады, какъ по характеру архитектуры, такъ и по манерности исполненія производятъ непріятное впечатлѣніе.

13.Проектъ подъ девизомъ «Красный треуголъ

никъ съ чернымъ пятномъ». Авторъ избралъ строго симметричный пріемъ плана, мало отвѣчающій жиз

ненности заданія и дѣлающій затруднительной изоляцію актоваго зала отъ училища. Кромѣ того, желая придать двору эффектный видъ, авторъ проекти

руетъ ненужныя колоннады, крайне затемняющія два хозяйственныхъ дворика, вслѣдствіе симметріи отдѣленныхъ другъ отъ друга, такъ что нѣкоторыя комнаты квартирныхъ корпусовъ, въ общемъ стѣсненныхъ, получаютъ недостаточно свѣта. Къ недостаткамъ про

екта слѣдуетъ еще отнести слишкомъ темную раздѣвальную подъ вестибюлемъ, сложную композицію па

радной лѣстницы, излишнюю ширину корпуса вдоль Меркурьевской улицы, вызывающую что-то въ родѣ вторыхъ корридоровъ въ первомъ этажѣ, и ненужную,

темную аріерсцену. Наконецъ, входъ для учениковъ неудачно помѣщенъ на Меркурьевской улицѣ,—недостатокъ, до извѣстной степени устраненный въ представленномъ варіантѣ. Вообще въ проектѣ весьма су

щественныя требованія удобства принесены въ жертву симметріи и, такъ сказать, торжественности композиціи.

Фасады скомпанованы весьма умѣло и исполнены съ большимъ вкусомъ. Полуколонны въ боковыхъ ча

стяхъ главнаго фасада вызываютъ, впрочемъ, критику. Кромѣ того, фасады мало отвѣчаютъ заданному матеріалу и, повидимому, предполагаютъ штукатурку.

14. Проектъ подъ девизомъ «№ 22». По композиціи, какъ въ общемъ, такъ и въ деталяхъ, планъ училищ

наго зданія является выдающимся по достоинствамъ. Корпусомъ съ классными комнатами дворъ дѣлится на двѣ части: одну, предназначенную для учениковъ, и другую—исключительно для гимнастическихъ упражненій. Оба двора сообщаются лишь проходами че

резъ подвалъ. Помѣщеніе гимнастическаго зала почти на уровнѣ земли, подъ столовой, противорѣчитъ точ

ному требованію программы, но само по себѣ вполнѣ удобно. Входы въ гимнастическій залъ и столовую интересно разработаны.

Подъ обширнымъ вестибюлемъ проектирована раздѣвальная для публики, въ которую ведутъ два спе

„№ 22». Перспективный видъ