Одно изъ положеній упомянутаго заключенія гласитъ, что сборъ, вывозъ и конечное употребленіе мусора должны производиться непременно городами,
безъ участія подрядчиковъ. На этомъ требованіи, въ примѣненіи къ Петербургу, особенно настаивалъ г. Тассонъ, присутствовавшій передъ этимъ на одномъ
изъ засѣданій Думы, гдѣ обсуждался вопросъ объ ассенизаціи столицы. По его мнѣнію, выполненіе его состовляетъ первое и необходимое условіе удовлетво
рительнаго рѣшенія поставленной городомъ задачи. Обращаясь затѣмъ къ дальнѣйшему разсмотрѣнію возможныхъ мѣръ въ этомъ направленіи, докладчикъ указалъ на повсемѣстное распространеніе желѣзныхъ гальванизированныхъ баковъ, уже устроенныхъ въ Петербургѣ по идеѣ д ра Оппенгейма и имѣющихъ то преи
мущество передъ употребляемыми въ Парижѣ, что они закрыты. Кромѣ того, по мнѣнію докладчика, надлежитъ устроить не менѣе четырехъ мусоросожигательныхъ заведеній, раздѣливъ при этомъ городъ соотвѣтственно на четыре участка для облегченія вы
возки мусора. Такія устройства дадутъ, благодаря теплотѣ сгоранія, движущую силу въ нѣсколькихъ мѣстахъ города, цѣнность которой пойдетъ на уменьшеніе эксплоатаціонныхъ расходовъ.
По окончаніи сообщенія г. Тассонъ иллюстрировалъ рядомъ діапозитивовъ всевозможныя системы деструкторовъ Европы и Америки, а также строящіеся деструкторы въ Царскомъ Селѣ, упомянутые въ настоящемъ докладѣ.
Затѣмъ присутствовошіе задали докладчику рядъ пояснительныхъ вопросовъ. Гр. Сюзоръ отмѣтилъ нѣ
которую неполноту экономической части сообщенія, лишенной цифръ. П. П. Марсеру заинтернсовался вы
ясненіемъ расхода угля въ системѣ Горсфоля. Н. Ѳ. Савельевъ пожелалъ узнать мнѣніе докладчика о сожиганіи мусора помощью малыхъ аппаратовъ, устанавливаемыхъ на частныхъ квартирахъ, объ утилиза
ціи получающагося отъ сгаранія мусора тепла для снѣготаянія и о примѣненіи его для паровыхъ установокъ.
Г. Тассонъ пояснилъ, что подсчитать точную стоимость расходовъ эксплоатаціи системы Горсфоль труд
но, почти невозможно: она зависитъ отъ страны, гдѣ эта система устанавливается. Не говоря уже о различ
ной стоимости матеріаловъ, надо учесть продажную цѣну нѣкоторыхъ продуктовъ сжиганія и утилизацію получаемой отъ горѣнія полезной работы съ одной
стороны, а дополнительные расходы, напр., стоимость вывозки, съ другой. Расхода угля почти нѣтъ, ибо онъ идетъ лишь на согрѣваніе дегенераторовъ. Къ установкѣ частичныхъ аппаратовъ въ квартирахъ докладчикъ отнесся съ сомнѣніемъ, ибо высокая темпе
ратура, требумая для полнаго сгоранія, при этомъ недостижима, не говоря уже о дробленіи энергіи, которая пропадаетъ даромъ. Относительно снѣготая
нія онъ сослался на примѣръ Москвы, гдѣ въ этомъ отношеніи дѣлались опыты; что же касается опасенія сѣрнистыхъ соединеній въ продуктахъ горѣнія, кото
рыя дѣлали бы невозможной утилизацію тепла для паровыхъ установокъ, то г. Тассонъ ссылался на произведенный выше анализъ лорда Кельвина, свидѣ
тельствующій, что при высокой температурѣ сгоранія нѣтъ никакихъ слѣдовъ сѣрнистыхъ соединеній.
На состоявшемся 21 декабря Х-мъ очередномъ общемъ собраніи, послѣднемъ въ текущемъ году [*)], из
бранной изъ числа присутствовавшихъ комиссіей въ составѣ: М. М. Перетятковича, В. Ванъ-деръ Гюхта и Я. В. Змѣева, былъ произведенъ подсчетъ голосовъ, предлагавшихъ кандидатовъ къ избранію на должности по Обществу на 1905 годъ.
Особыми записками къ избранію были предложены (цифры въ скобкахъ означаютъ число голосовъ):
1) въ предсѣдатели на три года (нынѣ Э. И. Жиберъ). Э. И. Жиберъ (17), Р. А. Гедике (14), и I. С. Китнеръ (3);
2) въ старшины на два года (взамѣнъ выбывающихъ по очереди А. К. фонъ-Гогена и О. Р. Мунца): А. И. фонъ-Гогенъ (28), О. Р. Мунцъ (23), P. Р. Бе
керъ (4), Г. И. Котовъ (2), Д. Д. Зайцевъ (2), А. А.
Стаборовскій (2), H. П. Козловъ (2), В. А. Косяковъ (2), В. В. Эвальдъ (2) и В. Р. Бернгардъ (2);
3) въ казначеи на одинъ годъ—нынѣ состоящій въ той же должности П. П. Марсеру (единогласно);
4) въ библіотекари (нынѣ Г. Д. Гриммъ): Г. Д. Гриммъ (29) и С. В. Бѣляевъ (7);
5) въ члены ревизіонной комиссіи (нынѣ В. М. Андросовъ, С. В. Бѣляевъ и А. И. Носалевичъ): С. В. Бѣляевъ (27), В. М. Андросовъ (21), А. И. Носалевичъ (21), Б. Н Николаевъ (6), А. А. Стаборовскій
(4), А. А. Шевелевъ (3), А. В. Щусевъ (3), Н. П. Козловъ (3), Ѳ. И. Лидваль (2), Б. I. Гиршовичъ (2) и Н. М. Проскурнинъ (2).
Въ означенный списокъ не вошли лица, предложенныя къ избранію лишь однимъ голосомъ, какъ не подлежащія баллотировкѣ.
Избраніе на перечисленныя должности изъ числа вышепоименовавныхъ членовъ Общества путемъ закрытой баллотировки будетъ произведено въ слѣдующемъ очередномъ собраніи, Мод.
Осенняя выставка—самая интересная въ сезонѣ.
Молодое увлеченіе работой и только что усвоенная, не обратившаяся еще въ ма
нерность, техника исполненія даютъ выставленнымъ произведеніямъ особыя преимущества.
Обстановка, въ которой находятся ученики академіи, работая большею частью совмѣстно, безъ раз
дѣленія на особыя отрасли, частые конкурсы—все это условія, благопріятныя для художественнаго развитія.
При этомъ способности художника развиваются столь различно, что употребляющееся обыкновенно
[*)] Подробный отчетъ помѣстимъ впослѣдствіи:
Собраніе въ лицѣ предсѣдателя, выразило живую благодарность г. Тассону за прочтеніе столь интереснаго доклада. Мод.
безъ участія подрядчиковъ. На этомъ требованіи, въ примѣненіи къ Петербургу, особенно настаивалъ г. Тассонъ, присутствовавшій передъ этимъ на одномъ
изъ засѣданій Думы, гдѣ обсуждался вопросъ объ ассенизаціи столицы. По его мнѣнію, выполненіе его состовляетъ первое и необходимое условіе удовлетво
рительнаго рѣшенія поставленной городомъ задачи. Обращаясь затѣмъ къ дальнѣйшему разсмотрѣнію возможныхъ мѣръ въ этомъ направленіи, докладчикъ указалъ на повсемѣстное распространеніе желѣзныхъ гальванизированныхъ баковъ, уже устроенныхъ въ Петербургѣ по идеѣ д ра Оппенгейма и имѣющихъ то преи
мущество передъ употребляемыми въ Парижѣ, что они закрыты. Кромѣ того, по мнѣнію докладчика, надлежитъ устроить не менѣе четырехъ мусоросожигательныхъ заведеній, раздѣливъ при этомъ городъ соотвѣтственно на четыре участка для облегченія вы
возки мусора. Такія устройства дадутъ, благодаря теплотѣ сгоранія, движущую силу въ нѣсколькихъ мѣстахъ города, цѣнность которой пойдетъ на уменьшеніе эксплоатаціонныхъ расходовъ.
По окончаніи сообщенія г. Тассонъ иллюстрировалъ рядомъ діапозитивовъ всевозможныя системы деструкторовъ Европы и Америки, а также строящіеся деструкторы въ Царскомъ Селѣ, упомянутые въ настоящемъ докладѣ.
Затѣмъ присутствовошіе задали докладчику рядъ пояснительныхъ вопросовъ. Гр. Сюзоръ отмѣтилъ нѣ
которую неполноту экономической части сообщенія, лишенной цифръ. П. П. Марсеру заинтернсовался вы
ясненіемъ расхода угля въ системѣ Горсфоля. Н. Ѳ. Савельевъ пожелалъ узнать мнѣніе докладчика о сожиганіи мусора помощью малыхъ аппаратовъ, устанавливаемыхъ на частныхъ квартирахъ, объ утилиза
ціи получающагося отъ сгаранія мусора тепла для снѣготаянія и о примѣненіи его для паровыхъ установокъ.
Г. Тассонъ пояснилъ, что подсчитать точную стоимость расходовъ эксплоатаціи системы Горсфоль труд
но, почти невозможно: она зависитъ отъ страны, гдѣ эта система устанавливается. Не говоря уже о различ
ной стоимости матеріаловъ, надо учесть продажную цѣну нѣкоторыхъ продуктовъ сжиганія и утилизацію получаемой отъ горѣнія полезной работы съ одной
стороны, а дополнительные расходы, напр., стоимость вывозки, съ другой. Расхода угля почти нѣтъ, ибо онъ идетъ лишь на согрѣваніе дегенераторовъ. Къ установкѣ частичныхъ аппаратовъ въ квартирахъ докладчикъ отнесся съ сомнѣніемъ, ибо высокая темпе
ратура, требумая для полнаго сгоранія, при этомъ недостижима, не говоря уже о дробленіи энергіи, которая пропадаетъ даромъ. Относительно снѣготая
нія онъ сослался на примѣръ Москвы, гдѣ въ этомъ отношеніи дѣлались опыты; что же касается опасенія сѣрнистыхъ соединеній въ продуктахъ горѣнія, кото
рыя дѣлали бы невозможной утилизацію тепла для паровыхъ установокъ, то г. Тассонъ ссылался на произведенный выше анализъ лорда Кельвина, свидѣ
тельствующій, что при высокой температурѣ сгоранія нѣтъ никакихъ слѣдовъ сѣрнистыхъ соединеній.
На состоявшемся 21 декабря Х-мъ очередномъ общемъ собраніи, послѣднемъ въ текущемъ году [*)], из
бранной изъ числа присутствовавшихъ комиссіей въ составѣ: М. М. Перетятковича, В. Ванъ-деръ Гюхта и Я. В. Змѣева, былъ произведенъ подсчетъ голосовъ, предлагавшихъ кандидатовъ къ избранію на должности по Обществу на 1905 годъ.
Особыми записками къ избранію были предложены (цифры въ скобкахъ означаютъ число голосовъ):
1) въ предсѣдатели на три года (нынѣ Э. И. Жиберъ). Э. И. Жиберъ (17), Р. А. Гедике (14), и I. С. Китнеръ (3);
2) въ старшины на два года (взамѣнъ выбывающихъ по очереди А. К. фонъ-Гогена и О. Р. Мунца): А. И. фонъ-Гогенъ (28), О. Р. Мунцъ (23), P. Р. Бе
керъ (4), Г. И. Котовъ (2), Д. Д. Зайцевъ (2), А. А.
Стаборовскій (2), H. П. Козловъ (2), В. А. Косяковъ (2), В. В. Эвальдъ (2) и В. Р. Бернгардъ (2);
3) въ казначеи на одинъ годъ—нынѣ состоящій въ той же должности П. П. Марсеру (единогласно);
4) въ библіотекари (нынѣ Г. Д. Гриммъ): Г. Д. Гриммъ (29) и С. В. Бѣляевъ (7);
5) въ члены ревизіонной комиссіи (нынѣ В. М. Андросовъ, С. В. Бѣляевъ и А. И. Носалевичъ): С. В. Бѣляевъ (27), В. М. Андросовъ (21), А. И. Носалевичъ (21), Б. Н Николаевъ (6), А. А. Стаборовскій
(4), А. А. Шевелевъ (3), А. В. Щусевъ (3), Н. П. Козловъ (3), Ѳ. И. Лидваль (2), Б. I. Гиршовичъ (2) и Н. М. Проскурнинъ (2).
Въ означенный списокъ не вошли лица, предложенныя къ избранію лишь однимъ голосомъ, какъ не подлежащія баллотировкѣ.
Избраніе на перечисленныя должности изъ числа вышепоименовавныхъ членовъ Общества путемъ закрытой баллотировки будетъ произведено въ слѣдующемъ очередномъ собраніи, Мод.
Осенняя выставка—самая интересная въ сезонѣ.
Молодое увлеченіе работой и только что усвоенная, не обратившаяся еще въ ма
нерность, техника исполненія даютъ выставленнымъ произведеніямъ особыя преимущества.
Обстановка, въ которой находятся ученики академіи, работая большею частью совмѣстно, безъ раз
дѣленія на особыя отрасли, частые конкурсы—все это условія, благопріятныя для художественнаго развитія.
При этомъ способности художника развиваются столь различно, что употребляющееся обыкновенно
[*)] Подробный отчетъ помѣстимъ впослѣдствіи:
Ученическія работы въ академіи.
Собраніе въ лицѣ предсѣдателя, выразило живую благодарность г. Тассону за прочтеніе столь интереснаго доклада. Мод.