только что отремонтированныя, такъ какъ перемощеніе производится весною, а трубы чистятся обыкновенно осенью по причинамъ, о которыхъ будетъ сказано ниже.
Между тѣмъ, давно извѣстенъ способъ пневматической очистки, и при помощи самыхъ простыхъ приспо
собленій было бы возможно достигнуть примѣненія пневматической очистки и сточныхъ трубъ, производя таковую безъ взламыванія мостовыхъ, а содержимое изъ канализаціи перекачивалось бы въ герметическія бочки, не заражая ни воздуха, ни почвы.
Очистка сточныхъ трубъ сдается городомъ оптомъ подрядчикамъ, которые, соблюдая личные интересы, ста
раются производить эту очистку не тогда, когда таковая дѣйствительно требуется, а тогда когда рабочіе дешевле, т. е. осенью; весною-же и лѣтомъ, небольшимъ наличнымъ кад
ромъ рабочихъ, подрядчикъ чиститъ только трубы въ болѣе видныхъ мѣстахъ и по особо экстреннымъ требованіямъ казенныхъ установленій, при затопленіи под
вальныхъ этажей, провалахъ гнилыхъ трубъ и т. п. Нераціональность такого пріема, выгоднаго для подрядчика и убыточнаго для городского хозяйства, очевидна и не нуждается въ комментаріяхъ.
Такимъ путемъ очистка трубъ ведется безъ всякаго плана и порядка; только что прочищенные участки заплываютъ вновь грязью изъ вышерасположенныхъ, неочищенныхъ трубъ, а работа становится безцѣльною и трата за нее денегъ - непроизводительною. Въ дѣлѣ можетъ быть достигнутъ только тогда порядокъ, когда на планѣ Петербурга будетъ нанесена вся сѣть сточныхъ трубъ съ указаніемъ ихъ сѣченія и направленія стока,
а чистка будетъ производиться по теченію, т. е. отъ наиболѣе возвышенныхъ точекъ трубъ до устья ихъ; тогда только-что очищенные участки не будутъ заплы
вать грязью изъ частей выше расположенныхъ, какъ это сплошь и рядомъ происходитъ теперь.
Что же касается до очистки рѣкъ и рѣчекъ, то недостаточность таковой очевидна для всѣхъ, и если болѣе быстрыя и глубокія рѣки, начиная Невою и кончая Фонтанкою, еще борятся съ громадными массами посту
пающихъ въ нихъ сточныхъ водъ и грязи, измѣряемыми десятками милліоновъ ведеръ въ сутки, то Таракановка, Черная рѣчка, Крюковъ каналъ, Лиговка и даже Обвод
ный и Екатерининскій каналы доведены до такой сте
пени загрязненія, что антисанитарное состояніе ихъ неоднократно выдвигало на очередь вопросъ объ ихъ засыпкѣ, или заключеніи въ особую трубу, какъ это уже и сдѣлано съ частью Литовскаго канала.
Такъ какъ новая канализація можетъ быть устроена полностью только по прошествіи многихъ лѣтъ, то стано
вится очевидною жгучая необходимость приведенія въ порядокъ существующей сѣти, доказавшей свою при
годность для Петербурга въ теченіи полутораста лѣтъ, и если въ настоящее время система эта не удовлетво
ряетъ требованіямъ общественнаго здравоохраненія, то это зависитъ не отъ устройства канализаціи, а отъ отсутствія должнаго ремонта и ухода за нею. При содер
жаніи деревянныхъ сточныхъ трубъ въ надлежащемъ порядкѣ и раціональной очисткѣ ихъ, есть полная вѣ
роятность утверждать, что санитарное состояніе города возрастетъ и это будетъ достигнуто не многомилліоннымъ сооруженіемъ, непосильнымъ для городского бюдже
та, а затратою нѣсколькихъ сотъ тысячъ и введеніемъ должнаго порядка въ этой отрасли городского хозяйства.
Такимъ образомъ, подъемъ санитарнаго благосостоянія города, въ зависимости отъ канализаціи, не требуетъ затраты милліоновъ; даже вопросъ о «новой системѣотодвигается на второй планъ передъ требованіемъ привести въ полный порядокъ «старую систему».
(Продолженіе слѣдуетъ).

Въ Императорскомъ Спб. Обще

ствѣ Архитекторовъ.
ХІІ-е очередное общее собраніе, состоявшееся 25 января подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, было посвящено обсужденію ряда текущихъ дѣлъ возбужденныхъ правленіемъ Общества.
Въ ряду вопросовъ, затрогивающихъ порядокъ разсмотрѣнія конкурсныхъ проектовъ, за послѣднее время, по поводу конкурса, объявленнаго Спб. купеческой управой, среди комиссіи судей возникло раз
ногласіе относительно того, удобно ли членамъ ея брать проекты для ближайшаго разсмотрѣнія на домъ. Какъ извѣстно, ранѣе, по установившемуся обычаю, члены жюри раздѣляли работу между собой, и, унося съ собою свою часть проектовъ, каждый
работалъ на дому; впослѣдствіи же это было признано неудобнымъ, и для занятій жюри собиралось въ полномъ составѣ въ помѣщеніи Общества. Дабы устано
вить на будущее время опредѣленный порядокъ работы жюри, правленіе просило присутствующихъ высказаться по этому поводу.
Г. Д. Гриммъ указалъ, что до послѣдняго времени главная часть работы членовъ жюри производилась кабинетнымъ образомъ, и это давало возможность ограничиться въ общихъ совѣщаніяхъ согласованіемъ полученныхъ такимъ образомъ результатовъ; при этомъ временное отсутствіе проектовъ изъ помѣщенія Общества не производило, повидимому никакихъ неу
добствъ. Введеніе новаго порядка, по мнѣнію г. Гримма, поддержанному Б. I. Гиршовичемъ, удлинняя безъ пользы разсмотрѣніе представленнаго матеріала, уве
личиваетъ и безъ того нелегкій трудъ жюри. А. И. фонъ-Гогенъ, находя, что только кабинетная работа обезпечиваетъ надлежащую провѣрку всѣхъ подсче
товъ и т. п., полагалъ предоставить выборъ способа работы усмотрѣнію каждаго жюри въ отдѣльности. Какъ замѣтилъ П. П. Марсеру, практика показываетъ,
что весьма затруднительно достичь собранія всѣхъ членовъ; но съ другой стороны, по его же мнѣнію, успѣшность разбора проектовъ выигрываетъ отъ совмѣстнаго ихъ разсмотрѣнія.
Гр. П. Ю. Сюзоръ оказался сторонникомъ оставленія проектовъ въ помѣщеніи Общества по тому, соображенію, что порча или уничтоженіе проекта, вызванныя какимъ нибудь неожиданнымъ несчастнымъ случаемъ, поставили бы виновника утраты въ весьма