дѣленному результату и 3) комиссіи не закрытыя, но еще не пришедшія къ опредѣленному рѣшенію, вслѣдствіе встрѣченныхъ ими затрудненій либо отъ слож
ности затронутаго вопроса, либо за недостаткомъ денежныхъ средствъ. На обсужденіе настоящаго со
бранія былъ предложенъ вопросъ о дальнѣйшей дѣятельности комиссій, отнесенныхъ къ двумъ послѣднимъ категоріямъ.
Къ числу закончившихъ безрезультатно свою дѣятельность слѣдуетъ отнести комиссію, образован
ную въ 1895 г. для выясненія вопроса объ устрой
ствѣ мансардныхъ помѣщеній и остановившуюся на предположеніи объявить конкурсъ на составленіе брошюры о мансардахъ, чѣмъ предполагалось способствовать переходу подвальныхъ жильцовъ въ мансард
ныя помѣщенія, болѣе гигіеничныя. Это рѣшеніе, доложенное въ свое время общему собранію, вызвало разногласія и не привело къ опредѣленному результату.
По этому поводу П. П. Марсеру, принимавшій участіе въ трудахъ означенной комиссіи, предложилъ освѣжить забытый вопросъ путемъ приглашенія къ занятіямъ новыхъ лицъ. Обращаясь къ исторіи во
проса, П. Ю. Сюзоръ высказалъ, что онъ не видитъ практической цѣли въ изданіи особой брошюры о мансардахъ, которая при развитіи за послѣднее время ли
тературы, затрогивающей настоящій вопросъ, окажется лишь компиляціей изъ различныхъ учебниковъ. Другое дѣло разъясненіе вопроса о мансарадахъ въ отношеній существующихъ законоположеній. Яркій при
мѣръ постройки дома на ул. Гоголя съ нарушеніемъ практиковавшихся до того времени обычныхъ ограни
ченій для мансарадъ, вызвавшей разъясненіе Сената въ пользу выступовъ за предѣлы угла въ 450 каменныхъ оконъ на мансардахъ, превышающихъ даже предѣль
ную высоту, указываетъ на необходимость разъясненія законодательной стороны вопроса, а равно и взгляда на него Общества Архитекторовъ. Такое отноше
ніе къ вопросу было поддержано и Д. А. Крыжановскимъ. По обмѣнѣ мнѣній собраніе рѣшило просить г.г. Крыжановскаго и Лишневскаго заняться собра
ніемъ матеріаловъ для выработки проекта положенія о мансарадахъ и взять на себя трудъ сдѣлать о томъ докладъ въ Обществѣ въ трехмѣсячный срокъ.
Обращаясь къ обозрѣнію дѣятельности комиссіи, еще не закрытыхъ, но не пришедшихъ къ опредѣлен
ному рѣшенію, собраніе высказалось по нижеслѣдующимъ вопросамъ, переданнымъ въ такія комиссіи.
Возбужденный по докладу Б. К. Правдзика вопросъ объ устройствѣ выгребовъ признанъ исчерпан
нымъ, въ виду появленія за послѣднее время въ литературѣ весьма обстоятельной разработки деталей этого дѣла.
Вопросъ объ опредѣленіи наивыгоднѣйшаго разстоянія между оконными переплетами (по докладу А. Ӏ. Бернадацци) и въ настоящее время не можетъ получить своего разрѣшенія изъ-за отсутствія у Общества средствъ, которыя нужны для производства опытовъ.
По весьма интересному вопросу о мѣрахъ предупрежденія поврежденій, вызываемыхъ въ зданіяхъ смежными постройками, рѣшено просить членовъ существующей комиссіи (H. В. Смирнова, Г. В. Бара
новскаго и P. Р. Марфельда) вновь заняться разработкой относящихся до него матеріаловъ.
По поводу образованной, послѣ доклада В. А. Шретера, комиссіи о техническомъ образованіи, П. П. Марсеру пожелалъ выяснить, не издано-ли какихънибудь печатныхъ трудовъ закрытаго въ разгаръ своей дѣятельности послѣдняго съѣзда дѣятелей по техниче
скому образованію, на которомъ было сдѣлано много очень интересныхъ сообщеній, касающихся высшаго тех
ническаго образованія. I. С. Китнеръ взялъ на себя трудъ достать матеріалы въ И. Р. Техническомъ Об
ществѣ, въ предположеніи, что кто либо изъ членовъ ближе займется этимъ вопросомъ.
Засимъ, по поводу прерванныхъ за смертью докладчика Б. А. Рожнова трудовъ комиссіи, обсуждавшей мѣры къ поднятію развитія и процвѣтанія строи
тельнаго дѣла въ Россіи, собраніе высказалось, что, по его мнѣнію, трудно ожидать практическаго раз
рѣшенія вопроса, формулированнаго въ столь общихъ выраженіяхъ.
Переходя къ очереднымъ дѣламъ, предсѣдатель сообщилъ о полученномъ на его имя письмѣ гр. инж.
С. К. Врублевскаго, извѣщающаго, что, начиная съ 1 февраля, имъ будутъ производиться, совмѣстно съ инж. Зазерскимъ, испытанія прибора инж. В. А. Дмит
ріева «Термофоръ», демонстрированнаго на ѴІӀӀ-мъ собраніи (7 дек. 1904 г.). Мѣстомъ испытанія будетъ служить помѣщеніе строящагося женскаго педагоги
ческаго института, въ которомъ подъ опыты уступлена отдѣльная комната.
СПБ. Окружной судъ, во исполненіе своего опредѣленія отъ 18 января, проситъ общество указать свѣдущихъ лицъ изъ числа архитекторовъ, числомъ не менѣе 4, для экспертизы по дѣлу И. Гальнбека съ Ф. Бистромомъ.
Обсудивъ это предложеніе, собраніе пришло къ заключенію, что для успѣшнаго хода экспертизы безусловно необходимо, чтобы выбранныя лица соотвѣтствовали своими спеціальными познаніями поста
вленной имъ задачѣ. Согласно съ этимъ, рѣшено просить секретаря Общества взять на себя трудъ выяс
нить, путемъ переговоровъ съ предсѣдателемъ суда, характеръ дѣла, по которому архитекторы приглашаются въ качествѣ экспертовъ.
Комитетъ по постройкѣ собора въ г. Асхабадѣ прислалъ телеграмму съ просьбой рекомендовать мастера-практика для завѣдыванія кирпичеобжигательной Гофманской печью съ нефтянымъ отопленіемъ и
сообщить размѣръ вознагражденія сему лицу. Рѣшено отвѣтить по наведеніи справокъ.
Поступило заявленіе арх.-худ. Н. А. Оболонскаго о желаніи вступить въ число дѣйствительныхъ членовъ.
За непредставленіемъ curriculum vitae рѣшено отложить баллотировку впредь до полученія этого документа.
Затѣмъ собраніе приступило къ избранію на должность предсѣдателя Общества (на 3 года). За отказомъ отъ баллотировки предложеннаго по запискамъ Л. Н.
Бенуа, баллотировался I. С. Китнеръ и былъ избранъ рѣшительнымъ большинствомъ голосовъ (31 противъ 5).
Благодаря за честь избранія, Г. С. высказалъ, что охотно принимаетъ предложенную ему должность, и выразилъ увѣренность, что, идя по уже давно намъ
ности затронутаго вопроса, либо за недостаткомъ денежныхъ средствъ. На обсужденіе настоящаго со
бранія былъ предложенъ вопросъ о дальнѣйшей дѣятельности комиссій, отнесенныхъ къ двумъ послѣднимъ категоріямъ.
Къ числу закончившихъ безрезультатно свою дѣятельность слѣдуетъ отнести комиссію, образован
ную въ 1895 г. для выясненія вопроса объ устрой
ствѣ мансардныхъ помѣщеній и остановившуюся на предположеніи объявить конкурсъ на составленіе брошюры о мансардахъ, чѣмъ предполагалось способствовать переходу подвальныхъ жильцовъ въ мансард
ныя помѣщенія, болѣе гигіеничныя. Это рѣшеніе, доложенное въ свое время общему собранію, вызвало разногласія и не привело къ опредѣленному результату.
По этому поводу П. П. Марсеру, принимавшій участіе въ трудахъ означенной комиссіи, предложилъ освѣжить забытый вопросъ путемъ приглашенія къ занятіямъ новыхъ лицъ. Обращаясь къ исторіи во
проса, П. Ю. Сюзоръ высказалъ, что онъ не видитъ практической цѣли въ изданіи особой брошюры о мансардахъ, которая при развитіи за послѣднее время ли
тературы, затрогивающей настоящій вопросъ, окажется лишь компиляціей изъ различныхъ учебниковъ. Другое дѣло разъясненіе вопроса о мансарадахъ въ отношеній существующихъ законоположеній. Яркій при
мѣръ постройки дома на ул. Гоголя съ нарушеніемъ практиковавшихся до того времени обычныхъ ограни
ченій для мансарадъ, вызвавшей разъясненіе Сената въ пользу выступовъ за предѣлы угла въ 450 каменныхъ оконъ на мансардахъ, превышающихъ даже предѣль
ную высоту, указываетъ на необходимость разъясненія законодательной стороны вопроса, а равно и взгляда на него Общества Архитекторовъ. Такое отноше
ніе къ вопросу было поддержано и Д. А. Крыжановскимъ. По обмѣнѣ мнѣній собраніе рѣшило просить г.г. Крыжановскаго и Лишневскаго заняться собра
ніемъ матеріаловъ для выработки проекта положенія о мансарадахъ и взять на себя трудъ сдѣлать о томъ докладъ въ Обществѣ въ трехмѣсячный срокъ.
Обращаясь къ обозрѣнію дѣятельности комиссіи, еще не закрытыхъ, но не пришедшихъ къ опредѣлен
ному рѣшенію, собраніе высказалось по нижеслѣдующимъ вопросамъ, переданнымъ въ такія комиссіи.
Возбужденный по докладу Б. К. Правдзика вопросъ объ устройствѣ выгребовъ признанъ исчерпан
нымъ, въ виду появленія за послѣднее время въ литературѣ весьма обстоятельной разработки деталей этого дѣла.
Вопросъ объ опредѣленіи наивыгоднѣйшаго разстоянія между оконными переплетами (по докладу А. Ӏ. Бернадацци) и въ настоящее время не можетъ получить своего разрѣшенія изъ-за отсутствія у Общества средствъ, которыя нужны для производства опытовъ.
По весьма интересному вопросу о мѣрахъ предупрежденія поврежденій, вызываемыхъ въ зданіяхъ смежными постройками, рѣшено просить членовъ существующей комиссіи (H. В. Смирнова, Г. В. Бара
новскаго и P. Р. Марфельда) вновь заняться разработкой относящихся до него матеріаловъ.
По поводу образованной, послѣ доклада В. А. Шретера, комиссіи о техническомъ образованіи, П. П. Марсеру пожелалъ выяснить, не издано-ли какихънибудь печатныхъ трудовъ закрытаго въ разгаръ своей дѣятельности послѣдняго съѣзда дѣятелей по техниче
скому образованію, на которомъ было сдѣлано много очень интересныхъ сообщеній, касающихся высшаго тех
ническаго образованія. I. С. Китнеръ взялъ на себя трудъ достать матеріалы въ И. Р. Техническомъ Об
ществѣ, въ предположеніи, что кто либо изъ членовъ ближе займется этимъ вопросомъ.
Засимъ, по поводу прерванныхъ за смертью докладчика Б. А. Рожнова трудовъ комиссіи, обсуждавшей мѣры къ поднятію развитія и процвѣтанія строи
тельнаго дѣла въ Россіи, собраніе высказалось, что, по его мнѣнію, трудно ожидать практическаго раз
рѣшенія вопроса, формулированнаго въ столь общихъ выраженіяхъ.
Переходя къ очереднымъ дѣламъ, предсѣдатель сообщилъ о полученномъ на его имя письмѣ гр. инж.
С. К. Врублевскаго, извѣщающаго, что, начиная съ 1 февраля, имъ будутъ производиться, совмѣстно съ инж. Зазерскимъ, испытанія прибора инж. В. А. Дмит
ріева «Термофоръ», демонстрированнаго на ѴІӀӀ-мъ собраніи (7 дек. 1904 г.). Мѣстомъ испытанія будетъ служить помѣщеніе строящагося женскаго педагоги
ческаго института, въ которомъ подъ опыты уступлена отдѣльная комната.
СПБ. Окружной судъ, во исполненіе своего опредѣленія отъ 18 января, проситъ общество указать свѣдущихъ лицъ изъ числа архитекторовъ, числомъ не менѣе 4, для экспертизы по дѣлу И. Гальнбека съ Ф. Бистромомъ.
Обсудивъ это предложеніе, собраніе пришло къ заключенію, что для успѣшнаго хода экспертизы безусловно необходимо, чтобы выбранныя лица соотвѣтствовали своими спеціальными познаніями поста
вленной имъ задачѣ. Согласно съ этимъ, рѣшено просить секретаря Общества взять на себя трудъ выяс
нить, путемъ переговоровъ съ предсѣдателемъ суда, характеръ дѣла, по которому архитекторы приглашаются въ качествѣ экспертовъ.
Комитетъ по постройкѣ собора въ г. Асхабадѣ прислалъ телеграмму съ просьбой рекомендовать мастера-практика для завѣдыванія кирпичеобжигательной Гофманской печью съ нефтянымъ отопленіемъ и
сообщить размѣръ вознагражденія сему лицу. Рѣшено отвѣтить по наведеніи справокъ.
Поступило заявленіе арх.-худ. Н. А. Оболонскаго о желаніи вступить въ число дѣйствительныхъ членовъ.
За непредставленіемъ curriculum vitae рѣшено отложить баллотировку впредь до полученія этого документа.
Затѣмъ собраніе приступило къ избранію на должность предсѣдателя Общества (на 3 года). За отказомъ отъ баллотировки предложеннаго по запискамъ Л. Н.
Бенуа, баллотировался I. С. Китнеръ и былъ избранъ рѣшительнымъ большинствомъ голосовъ (31 противъ 5).
Благодаря за честь избранія, Г. С. высказалъ, что охотно принимаетъ предложенную ему должность, и выразилъ увѣренность, что, идя по уже давно намъ