обходимые для постройки, заготовлялись бы самимъ комитетомъ, а работы сдавались бы отдѣльнымъ подряд

никамъ по роду ихъ спеціальности; но вмѣстѣ съ тѣмъ комитетомъ было признано полезнымъ исключить нѣкоторые роды работъ, какъ напр. водопроводныя, маляр

ныя, столярныя, слесарныя, для которыхъ указанный способъ представилъ бы значительныя неудобства вслѣдствіе затруднительности учета матеріала при употребленіи его въ дѣлѣ.

При такомъ способѣ производства работъ, прежде всего, въ наилучшей мѣрѣ гарантируется доброкачественность матеріаловъ, такъ какъ комитетъ имѣетъ возможность заготовить его изъ первыхъ рукъ, непосредственно съ завода или склада и, кромѣ того, въ извѣ

стной степени предупреждаются случаи недоразумѣній, возможные при оптовой сдачѣ работъ.

Съ другой стороны и въ отношеніи скорости выполненія работъ, способъ этотъ, при предусмотрительномъ веденіи дѣла, представляетъ значительныя преимуще

ства, что въ данномъ случаѣ очень важно, такъ какъ работы по сломкѣ зданія не могли быть начаты ранѣе первыхъ чиселъ Іюня.

Что касается исполненія работъ, то комитетъ предпочелъ сдать ихъ отдѣльнымъ подрядчикамъ ихъ спе

ціальности, а не нанимать рабочихъ артелями, или за поденную плату, такъ какъ для организаціи дѣла въ по

добной формѣ было пропущено время и, кромѣ того, подборъ состава рабочихъ потребовалъ бы значитель

наго времени, что при спѣшности работы признано было нежелательнымъ.

При выясненіи вопроса о сломкѣ зданія комитетомъ было предположено сначала продать его на сломъ, о чемъ было сдѣлано объявленіе въ нѣсколькихъ газетахъ, но, въ виду невыгодности полученныхъ предложеній, постановлено было работу эту произвести также хозяй

ственнымъ способомъ, съ тѣмъ, что бы весь получившійся и годный еще въ дѣло старый матеріалъ, какъ то: кир

пичъ, бутовый камень, лѣсъ и пр., употребить въ дѣло на новую постройку.

До приведенія въ исполненіе постановленія комитета по заготовкѣ матеріаловъ производителемъ работъ, для обезпеченія, главнымъ образомъ, своевременнаго испол

ненія работъ, былъ составленъ подробный планъ производства ихъ съ распредѣленіемъ по срокамъ, указа

ніемъ необходимаго количества работъ на разные періоды производства работъ, а также подсчетъ количества раз

наго рода матеріаловъ, необходимыхъ для работъ въ теченіе перваго сезона.

Съ цѣлью полученія наиболѣе точныхъ данныхъ, необходимыхъ для провѣрки размѣровъ фундамента зданія, по предложенію производителя работъ, горнымъ инженеромъ Бабошинымъ были заложены двѣ буровыя сважины глубиною до 4 саж. на мѣстѣ, отведенномъ подъ новое зданіе; результаты буренія, оказавшіеся одинако

выми, показали что на глубину до 6,5 ф. почва состоитъ изъ напластованій насыпнаго грунта; только на даль

нѣйшей глубинѣ послѣдній становится песчанымъ и изъ болѣе или менѣе вязкаго переходитъ въ плывунъ, который углубляется до 2,5 саж.; при дальнѣйшей глу

бинѣ песокъ этотъ обогащается постепенно глиною и на глубинѣ 3,7 сажени явно превращается въ глину. На основаніи этихъ результатовъ признано было необходи

мымъ заложить фундаментъ на глубину въ среднемъ до 0,94 саж. (6,5 ф.) отъ поверхности земли.

Производителемъ работъ сдѣлано было, кромѣ того, подробное изслѣдованіе свойствъ грунта въ отношеніи сопротивленія на сжатіе, при помощи рычажнаго аппа

рата, устроеннаго имъ же на мѣстѣ работъ; результаты оказались также вполнѣ благопріятными и дали возмож

ность принять прочное сопротивленіе грунта въ 1 пудъ на 1 кв. футъ.

На основаніи этихъ испытаній провѣрены были всѣ размѣры фундаментовъ въ зависимости отъ нагрузки и такимъ образомъ устойчивость и прочность зданія во всѣхъ его частяхъ является вполнѣ обезпеченною. Пос

лѣднее подтвердилось тщательнымъ осмотромъ всѣхъ частей зданія при полномъ его окончаніи, т. е. по истеченіи цѣлаго года послѣ окончанія кладки стѣнъ.

При производствѣ торговъ, какъ по пріобрѣтенію матеріаловъ, такъ и по сдачѣ работъ, для большаго ус

пѣха конкуренціи приглашались наиболѣе солидныя фирмы и лица, зарекомендовавшія себя въ прошломъ своею опытностью и исполнительностью.

Такимъ образомъ всѣ каменныя работы были сданы подрядчику Зилеву, представившему отличныя рекомен

даціи отъ военнаго вѣдомства; плотничныя работы— Павлову; земляныя — Ильину. Что касается до ма

теріаловъ, то вся постановка кирпича была раздѣлена между двумя заводами: Вейса и Подкова, что было сдѣ

лано съ цѣлью предупредить возможность задержки въ работахъ при неисправности выполненія заказа той или другой фирмою; доброкачественность матеріала предварительно была испытана пробами на раздробленіе и насыщеніе надъ доставленными образцами въ механиче

ской лабораторіи института инженеровъ путей сообщенія. Вейсу же былъ отданъ подрядъ на бутовую плиту и плитный цоколь; на доставку портландъ-цемента былъ заклю

ченъ контрактъ съ Фейнбергомъ по 3 р. 70 к. за бочку цемента франко-русскаго завода; всю доставку лѣса при

нялъ на себя Ивановъ со скидкою съ цѣнъ прейсъкуранта 10%, а Алексѣевъ взялъ на себя доставку рѣчнаго песку по 15 р. и глины по 25 р. за куб. сажень.

Доставка разнаго рода металлическихъ предметовъ была распредѣлена между нѣсколькими фирмами: балки доставлялъ Фейнбергъ по 1 р. 17 к. за пудъ; кровель

ное желѣзо—контора завода Демидова по 3 р. 05 к. за пудъ 1-го сорта; гвозди и проч. мелкій матеріалъ— Ф. Осиповъ.

(Окончаніе слѣдуетъ).

Надгробная часовня семейства Леляновыхъ на Смоленскомъ кладбищѣ въ

С.-Петербургѣ.

(Къ табл. № 39).

Цоколь часовни состоитъ изъ брусковъ чисто кованнаго гранита, толщиною о,16 саж. На немъ утвер

ждены желѣзныя части часовни, изготовленныя почти исключительно изъ имѣющихся въ продажѣ сортовъ угловато,тавроваго и коробчатаго желѣза. Для стоекъ взято угловое 3-дюймовое желѣзо; при этомъ, въ виду наклонности стѣнъ часовни, пришлось для стока воды въ горизонтальныхъ горбыляхъ угловое желѣзо