была бы знать других способов печатания, кроме рельефных, как рельеф шрифта.
Рисунки и украшения должны выполняться деревянною гравюрою или хорошею штриховою цинкографиею. Они оттискиваются одновременно с текстом, на одной и той же бумаге и сродняются с ним напряженностью тона.
Аскетический отказ от иных способов печатания не должен пугать: у художника не исчерпаемы возможности размещений черного с белым, а только в этом сочетании — исконная красочная стихия прекрасной книжной страницы, пока во всем мире типографии не перестали оттискивать набор черною краскою.
Д. Митрохин.
Строгановский Дворец-Музей. Государственный музейный фонд. Краткий путеводитель. Печатано в Петербурге при Российской Академии Наук, 1922 года, стр. .
Лишенный своих лучших сокровищ — переведенных в Эрмитаж ранних итальянских и нидерландских мастеров,— Строгановский дворец представляет в своем теперешнем виде скорее выдающийся архитектурный памятник, не
жели галлерею в собственном смысле. Все же он хранит ряд превосходных картин старых мастеров.
Издание путеводителя по дворцу нельзя не приветствовать. Сожалеть следует лишь об его чрезмерной краткости. Составитель даже не счел воз
можным приложить полный перечень хранящихся во дворце картин. И тогда как о большинстве из них упомянуто в тексте,— некоторые (например, Гонтгорст) обойдены молчанием. Упоминание картин не сопровождается никакой характеристикой. В качестве эпитетов выступают лишь „прекрасный , „вели
колепный и др. Нам кажется, что составитель пользовался этими словами недостаточно осторожно. Так, он оставил без всякого эпитета редкий по кра
соте и воздушности „Вид Гаарлема Як. Рейсдаля, но оценил „Всадников Адр. ван-де-Вельде как „первоклассную картину , между тем как она не идет ни в какое сравнение с лучшими достижениями этого превосходного мастера. Другой пример: ничем не замечательный, посредственный по красоте пейзаж со скотом Дирка ван-Бергена кажется составителю „прекрасным , а о внутренности церкви Эм. де-Витте, бесспорном шедевре мастера, одной из самых красивых и живописных „архитектурных картин 17 в, в Петербурге—ничего не сказано. Нам укажут, что это мелочи. Но невольно, в силу самой краткости путеводителя, они останавливают внимание.
В заключение—еще одно замечание или, лучше, вопрос. Какие основания имеются для безоговорочного приписания не высокого по качеству портрета полководца самому Тинторетто?
В. Бл.
Мариэтта Шагинян. История искусства. Под редакцией А. С. (Л?) Волынского. Вып. I Петербург. Государственное Издательство 1922. Стр. 96—XXI таблицы (рисунки Андрея Оля).
Автор „Истории искусства разработал свою тему в самом широком охвате: наряду с изобразительными искусствами он затронул и поэзию, и музыку, и даже историю религий. В предисловии М. Шагинян сообщает, что
Рисунки и украшения должны выполняться деревянною гравюрою или хорошею штриховою цинкографиею. Они оттискиваются одновременно с текстом, на одной и той же бумаге и сродняются с ним напряженностью тона.
Аскетический отказ от иных способов печатания не должен пугать: у художника не исчерпаемы возможности размещений черного с белым, а только в этом сочетании — исконная красочная стихия прекрасной книжной страницы, пока во всем мире типографии не перестали оттискивать набор черною краскою.
Д. Митрохин.
Строгановский Дворец-Музей. Государственный музейный фонд. Краткий путеводитель. Печатано в Петербурге при Российской Академии Наук, 1922 года, стр. .
Лишенный своих лучших сокровищ — переведенных в Эрмитаж ранних итальянских и нидерландских мастеров,— Строгановский дворец представляет в своем теперешнем виде скорее выдающийся архитектурный памятник, не
жели галлерею в собственном смысле. Все же он хранит ряд превосходных картин старых мастеров.
Издание путеводителя по дворцу нельзя не приветствовать. Сожалеть следует лишь об его чрезмерной краткости. Составитель даже не счел воз
можным приложить полный перечень хранящихся во дворце картин. И тогда как о большинстве из них упомянуто в тексте,— некоторые (например, Гонтгорст) обойдены молчанием. Упоминание картин не сопровождается никакой характеристикой. В качестве эпитетов выступают лишь „прекрасный , „вели
колепный и др. Нам кажется, что составитель пользовался этими словами недостаточно осторожно. Так, он оставил без всякого эпитета редкий по кра
соте и воздушности „Вид Гаарлема Як. Рейсдаля, но оценил „Всадников Адр. ван-де-Вельде как „первоклассную картину , между тем как она не идет ни в какое сравнение с лучшими достижениями этого превосходного мастера. Другой пример: ничем не замечательный, посредственный по красоте пейзаж со скотом Дирка ван-Бергена кажется составителю „прекрасным , а о внутренности церкви Эм. де-Витте, бесспорном шедевре мастера, одной из самых красивых и живописных „архитектурных картин 17 в, в Петербурге—ничего не сказано. Нам укажут, что это мелочи. Но невольно, в силу самой краткости путеводителя, они останавливают внимание.
В заключение—еще одно замечание или, лучше, вопрос. Какие основания имеются для безоговорочного приписания не высокого по качеству портрета полководца самому Тинторетто?
В. Бл.
Мариэтта Шагинян. История искусства. Под редакцией А. С. (Л?) Волынского. Вып. I Петербург. Государственное Издательство 1922. Стр. 96—XXI таблицы (рисунки Андрея Оля).
Автор „Истории искусства разработал свою тему в самом широком охвате: наряду с изобразительными искусствами он затронул и поэзию, и музыку, и даже историю религий. В предисловии М. Шагинян сообщает, что