☛
(Продолженіе).
По поводу театра Вагнера можно еще замѣтить, что удаленіе оркестра отъ главъ зрителей не особенно важно, если не принимать въ разсчетъ уменьшеніе силы звука оркестра (что можетъ быть достигнуто, конечно, и другими средствами). Ритмическія движенія музы
кантовъ не дѣйствуютъ расхолаживающимъ образомъ на зрителя, а напротивъ, вносятъ извѣстное оживленіе. Видѣть же движенія капельмейстера иногда прямо необхо
димо, такъ какъ они часто объясняютъ и иллюстрируютъ музыку. Поэтому оркестръ, къ тому же сидящій въ полумракѣ, какъ кажется, не вредитъ впечатлѣнію. Не
удобство опусканія оркестра еще заключается въ томъ, что при этомъ легко могутъ разойтись съ оркестромъ солисты и хоръ, во избѣжаніе чего приходится срепетовывать всѣ пьесы также внимательно, какъ это дѣ
лается въ Байрейтѣ. Но рѣзкое отдѣленіе сцены отъ зрительнаго зала, введенное впервые Вагнеромъ, во всякомъ случаѣ желательно сохранить.
Второе основное требованіе Вагнера - не отвлекать вниманіе зрителей во время спектакля отдѣлкою аксес
суаровъ, или излишнимъ блескомъ, - легко достигается и въ любомъ ярусномъ театрѣ при достаточномъ осла
бленіи освѣщенія зрительнаго зала во время самаго спектакля. Поэтому при внутренней отдѣлкѣ театра вовсе нѣтъ надобности брать за образецъ церковь методистовъ, или Байрейтскій театръ Вагнера, съ его сѣрыми и ровными стѣнами, лишенными всякихъ украше
ній. Развѣ публика и во время антракта не имѣетъ права разсѣять сколько нибудь свое вниманіе? Въ этомъ
отношеніи, т. е. для антрактовъ, типъ яруснаго театра симпатичнѣе.
Принципъ театра-партера еще не пришелъ къ своему окончательному рѣшенію; задача эта настолько увлекательна, что, вѣроятно, еще не одинъ архитекторъ потрудится надъ нею, и надо думать, что новыя работы надъ этимъ типомъ театра не останутся безъ вліянія и на ярусный типъ. Легко можетъ случиться, что оба эти типа, повидимому противоположные, соединятся въ одинъ, такъ какъ тенденція къ уменьшенію числа ярусовъ въ старомъ театрѣ замѣчалась уже давно; большой
же театръ-партеръ навѣрно въ скоромъ времени придется раздѣлить однимъ ярусомъ на двѣ части но высотѣ.
Слѣдуетъ выяснить еще вопросъ о различіи между „драматическимъ“ и „опернымъ театромъ“. Моритцъ предлагаетъ такое дѣленіе: 1) театръ для большой оперы и драмы и 2) небольшой, интимный театръ, также для оперы и драмы, но въ скромныхъ рамкахъ. Въ смыслѣ предпочтенія для онеры, или драмы, театра-партера, или же многояруснаго тина, нельзя сказать ничего опредѣлен
наго. Во всякомъ случаѣ правильно будетъ полагать, что раціональное театральное зданіе не можетъ одинаково хорошо служить всѣмъ видамъ сценическаго искусства.
Высшій размѣръ интимнаго театра не долженъ переходить за 1000 зрителей. Для полнаго наслажденія сценою, во-первыхъ, необходимо ясно и отчетливо видѣть всѣ подробности мимики артистовъ. Замѣчательно, что при этомъ залъ обладаетъ почти всегда и хорошими акустическими свойствами - исключая, конечно, слу
чаевъ грубыхъ ошибокъ въ планировкѣ зала; вообще же хорошія акустическія свойства достигаются легче, чѣмъ отчетливое зрѣніе деталей сцены. Для того, что
бы сцена была хорошо видна, зрительный залъ: 1) не долженъ имѣть боковыхъ мѣстъ, очень удаленныхъ отъ главной оси; 2) не долженъ подыматься слишкомъ круто вверхъ, и 3) разстояніе до сцены не должно быть слишкомъ длиннымъ. Слѣдующій способъ очень удачно опредѣляетъ границы зрительнаго зала: надо, чтобы мѣста всѣхъ зрителей лежали внутри пирамиды, кото
рая получится, если провести лучи отъ середины арріеръ-сцены на высотѣ человѣческаго роста ко всѣмъ точкамъ арки, ограничивающей сцену спереди. Однако, для большой оперы, или драмы, это правило будетъ, при громадныхъ размѣрахъ зала, не вполнѣ примѣнимо.
Въ связи съ вопросомъ о драматическомъ и оперномъ театрѣ долженъ быть поставленъ и возбужденный недавно въ Германіи вопросъ о соединеніи городскихъ и придворныхъ театровъ въ одно общее зданіе. Мысль эта вполнѣ правильна; общее управленіе обоими учре
жденіями дало бы несомнѣнную денежную экономію, но говоря узко о другихъ выгодахъ (пользованіе общими декораціями, однако, едва ли возможно). Трудно будетъ
лишь сочетать художественно въ одномъ зданіи двѣ почти одинаковыхъ сцены, изъ которыхъ ни одна не должна господствовать надъ другой.
Самаго моднаго изъ современныхъ театровъ, театра
Очеркъ эволюціи современнаго театра.
(Продолженіе).
По поводу театра Вагнера можно еще замѣтить, что удаленіе оркестра отъ главъ зрителей не особенно важно, если не принимать въ разсчетъ уменьшеніе силы звука оркестра (что можетъ быть достигнуто, конечно, и другими средствами). Ритмическія движенія музы
кантовъ не дѣйствуютъ расхолаживающимъ образомъ на зрителя, а напротивъ, вносятъ извѣстное оживленіе. Видѣть же движенія капельмейстера иногда прямо необхо
димо, такъ какъ они часто объясняютъ и иллюстрируютъ музыку. Поэтому оркестръ, къ тому же сидящій въ полумракѣ, какъ кажется, не вредитъ впечатлѣнію. Не
удобство опусканія оркестра еще заключается въ томъ, что при этомъ легко могутъ разойтись съ оркестромъ солисты и хоръ, во избѣжаніе чего приходится срепетовывать всѣ пьесы также внимательно, какъ это дѣ
лается въ Байрейтѣ. Но рѣзкое отдѣленіе сцены отъ зрительнаго зала, введенное впервые Вагнеромъ, во всякомъ случаѣ желательно сохранить.
Второе основное требованіе Вагнера - не отвлекать вниманіе зрителей во время спектакля отдѣлкою аксес
суаровъ, или излишнимъ блескомъ, - легко достигается и въ любомъ ярусномъ театрѣ при достаточномъ осла
бленіи освѣщенія зрительнаго зала во время самаго спектакля. Поэтому при внутренней отдѣлкѣ театра вовсе нѣтъ надобности брать за образецъ церковь методистовъ, или Байрейтскій театръ Вагнера, съ его сѣрыми и ровными стѣнами, лишенными всякихъ украше
ній. Развѣ публика и во время антракта не имѣетъ права разсѣять сколько нибудь свое вниманіе? Въ этомъ
отношеніи, т. е. для антрактовъ, типъ яруснаго театра симпатичнѣе.
Принципъ театра-партера еще не пришелъ къ своему окончательному рѣшенію; задача эта настолько увлекательна, что, вѣроятно, еще не одинъ архитекторъ потрудится надъ нею, и надо думать, что новыя работы надъ этимъ типомъ театра не останутся безъ вліянія и на ярусный типъ. Легко можетъ случиться, что оба эти типа, повидимому противоположные, соединятся въ одинъ, такъ какъ тенденція къ уменьшенію числа ярусовъ въ старомъ театрѣ замѣчалась уже давно; большой
же театръ-партеръ навѣрно въ скоромъ времени придется раздѣлить однимъ ярусомъ на двѣ части но высотѣ.
Слѣдуетъ выяснить еще вопросъ о различіи между „драматическимъ“ и „опернымъ театромъ“. Моритцъ предлагаетъ такое дѣленіе: 1) театръ для большой оперы и драмы и 2) небольшой, интимный театръ, также для оперы и драмы, но въ скромныхъ рамкахъ. Въ смыслѣ предпочтенія для онеры, или драмы, театра-партера, или же многояруснаго тина, нельзя сказать ничего опредѣлен
наго. Во всякомъ случаѣ правильно будетъ полагать, что раціональное театральное зданіе не можетъ одинаково хорошо служить всѣмъ видамъ сценическаго искусства.
Высшій размѣръ интимнаго театра не долженъ переходить за 1000 зрителей. Для полнаго наслажденія сценою, во-первыхъ, необходимо ясно и отчетливо видѣть всѣ подробности мимики артистовъ. Замѣчательно, что при этомъ залъ обладаетъ почти всегда и хорошими акустическими свойствами - исключая, конечно, слу
чаевъ грубыхъ ошибокъ въ планировкѣ зала; вообще же хорошія акустическія свойства достигаются легче, чѣмъ отчетливое зрѣніе деталей сцены. Для того, что
бы сцена была хорошо видна, зрительный залъ: 1) не долженъ имѣть боковыхъ мѣстъ, очень удаленныхъ отъ главной оси; 2) не долженъ подыматься слишкомъ круто вверхъ, и 3) разстояніе до сцены не должно быть слишкомъ длиннымъ. Слѣдующій способъ очень удачно опредѣляетъ границы зрительнаго зала: надо, чтобы мѣста всѣхъ зрителей лежали внутри пирамиды, кото
рая получится, если провести лучи отъ середины арріеръ-сцены на высотѣ человѣческаго роста ко всѣмъ точкамъ арки, ограничивающей сцену спереди. Однако, для большой оперы, или драмы, это правило будетъ, при громадныхъ размѣрахъ зала, не вполнѣ примѣнимо.
Въ связи съ вопросомъ о драматическомъ и оперномъ театрѣ долженъ быть поставленъ и возбужденный недавно въ Германіи вопросъ о соединеніи городскихъ и придворныхъ театровъ въ одно общее зданіе. Мысль эта вполнѣ правильна; общее управленіе обоими учре
жденіями дало бы несомнѣнную денежную экономію, но говоря узко о другихъ выгодахъ (пользованіе общими декораціями, однако, едва ли возможно). Трудно будетъ
лишь сочетать художественно въ одномъ зданіи двѣ почти одинаковыхъ сцены, изъ которыхъ ни одна не должна господствовать надъ другой.
Самаго моднаго изъ современныхъ театровъ, театра