удастся ввести серьезныя реформы въ типѣ современнаго театра; независимость сцены отъ зала несомнѣнно придется сохранить.
Стремленіе къ созданію типа народнаго театра вызвало сознаніе чрезмѣрной сложности нашей сцены, а слѣдовательно и попытки къ возможному ея упроще
нію. Но при этомъ выяснилось, что, если народная сцена требуетъ отъ зрителя слишкомъ большого усилія фантазіи, то сцена современнаго театра, напротивъ, даетъ слишкомъ много, - она пытается дать фальшивую дѣйствительность.
(Окончаніе слѣдуетъ).
ской, Вологодской и Новгородской“. Сообщеніе, изложенное въ формѣ отчета о поѣздкѣ по тремъ названнымъ губерніямъ и состоящее, главнымъ обра
зомъ, въ описаніи мѣстныхъ церквей и монастырей и предметовъ, въ нихъ находимыхъ, было богато иллю
стрировано акварельными рисунками и фотографіями (тѣ и другія въ исполненіи автора), а также пред
метами церковнаго оборудованія - древніе складни, кресты и т. п., домашней утварью и старинными костюмами. Собранная г. Плотниковымъ коллекція пред
ставляла въ залѣ очень оригинальную и живописную группу.
Свою поѣздку докладчикъ началъ съ города Романова-Борисоглѣбска (Ярославской губ.) и осмотра находящихся въ немъ Крестовоздвиженскаго и Воскресенскаго соборовъ и старообрядческой церкви. Пер
вый изъ нихъ обращаетъ вниманіе своими древними фресками, умѣло реставрированными за послѣднее время арх. Сабанѣевымъ. Эти фрески, представляющія трак
товку стѣнописи ХѴІ и XVII вѣковъ, интересны по цвѣтамъ и по композиціи. Золоченый иконостасъ состоитъ изъ старыхъ иконъ хорошей работы; впро
чемъ, реставрація, коснувшаяся нѣкоторыхъ изъ нихъ, успѣла уже кое-что испортить. Интересны также сохранившіяся фрески въ Воскресенскомъ соборѣ, величественномъ храмѣ художественной, древне-рус
ской архитектуры, построенномъ въ періодѣ полнаго расцвѣта русскаго иконописанія и стѣнописи. Тѣ изъ нихъ, которыя уцѣлѣли отъ реставраціи, преимуще
ственно на паперти, представляютъ, по обычаю того времени, мотивы изъ Апокалипсиса, умѣло сгруппированные по извѣстному плану. Иконостасъ пятиярус
ный, съ позолотой и съ очень интересными иконами; между ними священное изображеніе св. Христофора съ собачьей головой и „образъ прибавленія ума“, весьма чтимые обывателями, а также мѣстная святыня - чудотворный образъ всемилостиваго Спаса, вѣроятно, работы первой четверти XV вѣка, славящій
ся тѣмъ, что до сихъ поръ пріѣзжимъ фотографамъ не удалось получить съ него удовлетворительнаго снимка, что соборными сторожами объясняется чудотворнымъ дѣйствіемъ. Доступъ въ старообрядче
скую церковь очень затрудненъ; между тѣмъ, въ ней много интереснаго: иконы особеннаго, утрированнаго письма, съ рѣзкимъ, иногда злымъ, выраженіемъ лицъ, цвѣта старой кости; кіоты съ деревянными изваянія
ми темнокоричневаго цвѣта и уродливой работы; тѣни, свѣтъ и полутона вездѣ рѣзко очерчены, пропорціи необычны.
Въ Ярославлѣ, по словамъ докладчика, почти каждый храмъ представляетъ изъ себя художественный памятникъ древне-русской архитектуры и живописи. Стѣнная живопись въ Спасопреображенскомъ монастырѣ относится къ 1563 году; она сохранилась полностью, быть можетъ, благодаря умѣлой реставраціи.
Въ расположенной около ограды монастыря церкви Богоявленія, представляющей по внутреннему убранству маленькій музей, вся стѣнопись и рѣзной иконо
стасъ сохранились и безъ реставраціи, но имъ угрожаетъ серьезная опасность въ лицѣ мѣстнаго священника, пытающагося покрывать иконы, въ цѣляхъ увеличенія «церковнаго благолѣпія», мѣдными, ярко по
Состоявшееся 15 февраля, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, ХѴ-е очередное общее собраніе открылось чтеніемъ отзыва комиссіи судей, состояв
шей изъ: Л. Н. Бенуа, П. И. Шестова, Д. Д. Зай
цева, В. А. Покровскаго и Д. А. Крыжановскаго по конкурсу проектовъ реальнаго училища въ г. Вяткѣ. Всего на этотъ конкурсъ поступило 53 проекта. Пер
вая премія присуждена проекту подъ девизомъ «Счастье въ грамотѣ для насъ», авторъ - Б. Штифельманъ (изъ Варшавы); вторая- - проекту подъ де
визомъ «Протей», авторами котораго оказались С. П. Галензовскій, К. Г. Сколимовскій и Ӏ. В. Падлевскій, и третья - проекту подъ девизомъ «Свѣтильникъ», авторъ - А. И. Дмитріевъ. Кромѣ того, къ пріобрѣте
нію рекомендованъ проектъ „Римская четверка въ квадратѣ“, не удостоенный преміи лишь вслѣдствіе превышенія кубическаго содержанія, опредѣленнаго условіями конкурса.
По прочтеніи отзыва комиссіи судей, А. И. фонъ- Гогеномъ была внесена въ текстъ его поправка, со
стоящая въ томъ, что расположеніе классовъ окнами на югъ не можетъ быть признано особымъ достоин
ствомъ проектовъ, какъ это высказало жюри. Послѣ присужденія премій предсѣдатель выразилъ отъ лица собранія благодарность жюри за труды по разсмо
трѣнію представленныхъ на конкурсъ проектовъ, а также благодарилъ командированнаго земской Вятской управой представителя ея, А. А. Зигеля за до
вѣріе къ Обществу, выразившееся въ данномъ ему порученіи объявить конкурсъ.
А. фонъ-Гогенъ, съ своей стороны, высказалъ, что выраженіе словесной благодарности членамъ жюри не представляется достаточнымъ возмѣщеіемъ за понесен
ный жюри сложный и отвѣтственный трудъ. По его мнѣнію, надо на ряду съ именами авторовъ премированныхъ проектовъ оглашать въ печати имена чле
новъ жюри. Обсужденіе этого предложенія, какъ не поставленнаго на повѣсткахъ, было отложено до слѣдующаго раза.
Затѣмъ, худ. В. А. Плотниковъ сдѣлала, сообщеніе
„О русскомъ искусствѣ въ губерніяхъ: Ярослав
Стремленіе къ созданію типа народнаго театра вызвало сознаніе чрезмѣрной сложности нашей сцены, а слѣдовательно и попытки къ возможному ея упроще
нію. Но при этомъ выяснилось, что, если народная сцена требуетъ отъ зрителя слишкомъ большого усилія фантазіи, то сцена современнаго театра, напротивъ, даетъ слишкомъ много, - она пытается дать фальшивую дѣйствительность.
(Окончаніе слѣдуетъ).
ской, Вологодской и Новгородской“. Сообщеніе, изложенное въ формѣ отчета о поѣздкѣ по тремъ названнымъ губерніямъ и состоящее, главнымъ обра
зомъ, въ описаніи мѣстныхъ церквей и монастырей и предметовъ, въ нихъ находимыхъ, было богато иллю
стрировано акварельными рисунками и фотографіями (тѣ и другія въ исполненіи автора), а также пред
метами церковнаго оборудованія - древніе складни, кресты и т. п., домашней утварью и старинными костюмами. Собранная г. Плотниковымъ коллекція пред
ставляла въ залѣ очень оригинальную и живописную группу.
Свою поѣздку докладчикъ началъ съ города Романова-Борисоглѣбска (Ярославской губ.) и осмотра находящихся въ немъ Крестовоздвиженскаго и Воскресенскаго соборовъ и старообрядческой церкви. Пер
вый изъ нихъ обращаетъ вниманіе своими древними фресками, умѣло реставрированными за послѣднее время арх. Сабанѣевымъ. Эти фрески, представляющія трак
товку стѣнописи ХѴІ и XVII вѣковъ, интересны по цвѣтамъ и по композиціи. Золоченый иконостасъ состоитъ изъ старыхъ иконъ хорошей работы; впро
чемъ, реставрація, коснувшаяся нѣкоторыхъ изъ нихъ, успѣла уже кое-что испортить. Интересны также сохранившіяся фрески въ Воскресенскомъ соборѣ, величественномъ храмѣ художественной, древне-рус
ской архитектуры, построенномъ въ періодѣ полнаго расцвѣта русскаго иконописанія и стѣнописи. Тѣ изъ нихъ, которыя уцѣлѣли отъ реставраціи, преимуще
ственно на паперти, представляютъ, по обычаю того времени, мотивы изъ Апокалипсиса, умѣло сгруппированные по извѣстному плану. Иконостасъ пятиярус
ный, съ позолотой и съ очень интересными иконами; между ними священное изображеніе св. Христофора съ собачьей головой и „образъ прибавленія ума“, весьма чтимые обывателями, а также мѣстная святыня - чудотворный образъ всемилостиваго Спаса, вѣроятно, работы первой четверти XV вѣка, славящій
ся тѣмъ, что до сихъ поръ пріѣзжимъ фотографамъ не удалось получить съ него удовлетворительнаго снимка, что соборными сторожами объясняется чудотворнымъ дѣйствіемъ. Доступъ въ старообрядче
скую церковь очень затрудненъ; между тѣмъ, въ ней много интереснаго: иконы особеннаго, утрированнаго письма, съ рѣзкимъ, иногда злымъ, выраженіемъ лицъ, цвѣта старой кости; кіоты съ деревянными изваянія
ми темнокоричневаго цвѣта и уродливой работы; тѣни, свѣтъ и полутона вездѣ рѣзко очерчены, пропорціи необычны.
Въ Ярославлѣ, по словамъ докладчика, почти каждый храмъ представляетъ изъ себя художественный памятникъ древне-русской архитектуры и живописи. Стѣнная живопись въ Спасопреображенскомъ монастырѣ относится къ 1563 году; она сохранилась полностью, быть можетъ, благодаря умѣлой реставраціи.
Въ расположенной около ограды монастыря церкви Богоявленія, представляющей по внутреннему убранству маленькій музей, вся стѣнопись и рѣзной иконо
стасъ сохранились и безъ реставраціи, но имъ угрожаетъ серьезная опасность въ лицѣ мѣстнаго священника, пытающагося покрывать иконы, въ цѣляхъ увеличенія «церковнаго благолѣпія», мѣдными, ярко по
Въ Императорскомъ Спб. Обще
ствѣ Архитекторовъ.
Состоявшееся 15 февраля, подъ предсѣдательствомъ I. С. Китнера, ХѴ-е очередное общее собраніе открылось чтеніемъ отзыва комиссіи судей, состояв
шей изъ: Л. Н. Бенуа, П. И. Шестова, Д. Д. Зай
цева, В. А. Покровскаго и Д. А. Крыжановскаго по конкурсу проектовъ реальнаго училища въ г. Вяткѣ. Всего на этотъ конкурсъ поступило 53 проекта. Пер
вая премія присуждена проекту подъ девизомъ «Счастье въ грамотѣ для насъ», авторъ - Б. Штифельманъ (изъ Варшавы); вторая- - проекту подъ де
визомъ «Протей», авторами котораго оказались С. П. Галензовскій, К. Г. Сколимовскій и Ӏ. В. Падлевскій, и третья - проекту подъ девизомъ «Свѣтильникъ», авторъ - А. И. Дмитріевъ. Кромѣ того, къ пріобрѣте
нію рекомендованъ проектъ „Римская четверка въ квадратѣ“, не удостоенный преміи лишь вслѣдствіе превышенія кубическаго содержанія, опредѣленнаго условіями конкурса.
По прочтеніи отзыва комиссіи судей, А. И. фонъ- Гогеномъ была внесена въ текстъ его поправка, со
стоящая въ томъ, что расположеніе классовъ окнами на югъ не можетъ быть признано особымъ достоин
ствомъ проектовъ, какъ это высказало жюри. Послѣ присужденія премій предсѣдатель выразилъ отъ лица собранія благодарность жюри за труды по разсмо
трѣнію представленныхъ на конкурсъ проектовъ, а также благодарилъ командированнаго земской Вятской управой представителя ея, А. А. Зигеля за до
вѣріе къ Обществу, выразившееся въ данномъ ему порученіи объявить конкурсъ.
А. фонъ-Гогенъ, съ своей стороны, высказалъ, что выраженіе словесной благодарности членамъ жюри не представляется достаточнымъ возмѣщеіемъ за понесен
ный жюри сложный и отвѣтственный трудъ. По его мнѣнію, надо на ряду съ именами авторовъ премированныхъ проектовъ оглашать въ печати имена чле
новъ жюри. Обсужденіе этого предложенія, какъ не поставленнаго на повѣсткахъ, было отложено до слѣдующаго раза.
Затѣмъ, худ. В. А. Плотниковъ сдѣлала, сообщеніе
„О русскомъ искусствѣ въ губерніяхъ: Ярослав