стѣ 1904 г., т. е. потребовала всего около 1 1/2 года времени и стоила 220 тысячъ кронъ; въ эту сумму вошла и стоимость внутренней отдѣлки. Относительно весьма раціональнаго и удобнаго плана ея надо за
мѣтить, что у насъ въ Россіи подобное расположеніе зданія на участкѣ, т. е. оставленіе узкаго и длиннаго двора, шириною въ 3 метра вокругъ всего зданія, не было бы разрѣшено вслѣдствіе безусловно большой опасности подобнаго расположенія въ пожарномъ отношеніи.
Профессоръ вѣнской политехники докторъ инжен. наукъ П. Красникъ разбираетъ въ № 38 журнала во
просъ о минимальныхъ профиляхъ, допустимыхъ для
большихъ бетонныхъ и каменныхъ водонапорныхъ плотинъ. Разбирая вопросъ теоретически, авторъ са
мостоятельно разсматриваетъ два случая: во-первыхъ — если запруда до краевъ наполнена водою и, во-вто
рыхъ — если въ запрудѣ вовсе нѣтъ воды. Для обоихъ случаевъ онъ строитъ линіи вліянія моментовъ, изгибающихъ плотину и образующихся въ первомъ слу
чаѣ подъ вліяніемъ вѣса воды и самой плотины, а во второмъ — подъ вліяніемъ одного только собственнаго вѣса плотины. При этомъ оказывается, что наивыгод
нѣйшей и наиболѣе безопасной формой поперечнаго сѣченія для большихъ плотинъ является не прямо
угольный треугольникъ съ прямымъ угломъ, обращеннымъ въ сторону воды, какъ это предполагалось прежде,
а неравнобокій треугольникъ, повернутый къ водѣ большимъ изъ угловъ находящихся при основаніи, а меньшимъ въ противоположную сторону. При слишкомъ крутыхъ склонахъ тѣхъ сторонъ плотинъ, кото
рыя обращены къ водѣ, въ стѣнкѣ могутъ появиться
весьма опасныя напряженія въ томъ случаѣ, если въ плотинѣ вовсе нѣтъ воды; къ тому же, сильная разница въ уклонахъ сторонъ даетъ весьма неравномѣр
ную нагрузку на грунтъ, вызывающую неправильную
осадку. Верхнее сѣченіе плотины — водосливъ является для всѣхъ вообще плотинъ величиною постоянной, независящей отъ высоты плотины; для плотинъ, выше 30 метр. проф. Красникъ опредѣляетъ минимальную
ширину водослива въ 4 метра. Свои теоретическія изслѣдованія профессоръ дополняетъ весьма цѣнной практической таблицей, составленной какъ на основаніи теоріи, такъ и согласно съ данными, добытыми практикой при постройкѣ нѣсколькихъ десятковъ боль
шихъ плотинъ. Таблица эта представляетъ изъ себя сводъ размѣровъ для большихъ плотинъ, высотою отъ 2о до 61 метра, который составленъ въ предположеніи, что ширина водослива=4 метрамъ и что пре
дѣльное напряженіе въ кладкѣ не должно превышать 8 килогр. на 1 кв. сант. Сѣченія взяты по высотѣ плотинъ черезъ каждыя 3 метра. Таблица эта неза
мѣнима при провѣркѣ практическихъ разсчетовъ, осо
бенно для русскихъ инженеровъ, такъ какъ у насъ по вопросу о разсчетахъ большихъ плотинъ нѣтъ никакой технической литературы.
Общество австрійскихъ архитекторовъ и инженеровъ для выясненія степени пожарной безопасности оконъ со стеклами, „луксфоеръ и электро“ произвело рядъ опытовъ, добытыя которыми данныя и опубливаны въ № 43 журнала. Для производства опытовъ былъ построенъ небольшой кирпичный домикъ раз
мѣрами: 2,3 метра длины, 2,1 м. ширины и 3,2 м. высоты. Въ трехъ стѣнахъ этого домика были устроены окна размѣромъ 1,32 метра ширины и 1,55 метра вы
шины. Въ раму перваго окна были вставлены стекла луксферъ, размѣромъ 10*10 сант. каждое и толщи
ною 6 милим.; во второе- — стекла электро размѣромъ 48*48 сант. и толщиною 5 милим. и въ третье окно — стекла луксферъ размѣромъ 10*15 сант. и толщиною
2о милим. Опыты были произведены двухъ родовъ: 1) для опредѣленія того, боятся-ли стекла луксферъ пламени,
т. е. разваливаются ли они падъ вліяніемъ высокаго жара и 2) при какой температурѣ происходитъ плавленіе этихъ стеколъ Температура внутри ломика опредѣ
лялась посредствомъ шаровъ изъ сплава различныхъ металловъ, плавившихся при температурахъ отъ 200 12оо°, причемъ степень нагрѣва можно было опредѣ
лять съ точностью до 50°. Для опытовъ первой серіи въ качествѣ горючаго матеріала пользовались только деревомъ и керосиномъ; для опытовъ же второй серіи кромѣ дерева и керосина былъ примѣненъ еще каменный уголь; въ первомъ случаѣ тяга была естествен
ная, во второмъ искусственная. Рамы всѣхъ оконъ были стальныя, частью штампованныя, частью составленныя изъ кусковъ прокатной стали; всѣ стекла были вста
влены и вмазаны съ нѣкоторымъ зазоромъ, чтобы было возможно свободное расширеніе отъ нагрѣванія.
При нагрѣвѣ до 2оо° (черезъ 3 минуты послѣ начала опыта) стали появляться мельчайшія трещины въ стеклахъ толщиной въ 5 и 6 милл., при нагрѣвѣ до 400° (черезъ 5 минутъ) такія же трещины появились и въ стеклахъ толщиною 2о милл. По мѣрѣ увеличенія степени нагрѣва число трещинъ увеличивалось
причемъ всѣ трещины шли отъ краевъ стеколъ къ ихъ серединѣ. Самыя стекла оставались совершенію плотными и сквозь трещины не могли проникать ни дымъ ни пламя. Черезъ 30 минутъ послѣ начала опыта, когда температура внутри домика достигла 700°, окна были политы холодною водою изъ водоразборнаго крана, находящагося подъ высокимъ давленіемъ; число трещинъ немедленно возрасло въ настолько значительной степени, что всѣ стекла приняли какъ бы равно
мѣрную молочную окраску, но ни одно стекло не выпало изъ рамы и не стало пропускать дыма.
Опытъ былъ прекращенъ черезъ 42 минуты послѣ его начала, причемъ по охлажденіи оконъ всѣ стекла
оказались совершенно плотно сидящими на своихъ мѣстахъ, и для ихъ разбитія приходилось употреблять усиліе только немногимъ меньшее, нежели для разбитія стеколъ, не подвергавшихся накаливанію. Пре
дѣльная температура внутри домика доходила при этомъ до 900°. Чтобы опредѣлить температуру, при которой стекла луксферъ плавятся, въ окна были вста
влены новыя стекла и повторенъ опытъ, аналогичный
предыдущему. Температуру внутри домика, несмотря на всѣ старанія, не удалось поднять выше 11оо°, при
чемъ при этой температурѣ было замѣчено только частичное размягченіе 2 — 3 стеколъ, полнаго же пла
вленія достигнуть не удалось. При поливкѣ изъ шланга водою размягченныхъ стеколъ, послѣднія тоже только покрывались мелкими трещинами, но отнюдь не вы
валивались. Комиссія, производившая опыты, признала, что стекла луксферъ вполнѣ безопасны въ пожар
мѣтить, что у насъ въ Россіи подобное расположеніе зданія на участкѣ, т. е. оставленіе узкаго и длиннаго двора, шириною въ 3 метра вокругъ всего зданія, не было бы разрѣшено вслѣдствіе безусловно большой опасности подобнаго расположенія въ пожарномъ отношеніи.
Профессоръ вѣнской политехники докторъ инжен. наукъ П. Красникъ разбираетъ въ № 38 журнала во
просъ о минимальныхъ профиляхъ, допустимыхъ для
большихъ бетонныхъ и каменныхъ водонапорныхъ плотинъ. Разбирая вопросъ теоретически, авторъ са
мостоятельно разсматриваетъ два случая: во-первыхъ — если запруда до краевъ наполнена водою и, во-вто
рыхъ — если въ запрудѣ вовсе нѣтъ воды. Для обоихъ случаевъ онъ строитъ линіи вліянія моментовъ, изгибающихъ плотину и образующихся въ первомъ слу
чаѣ подъ вліяніемъ вѣса воды и самой плотины, а во второмъ — подъ вліяніемъ одного только собственнаго вѣса плотины. При этомъ оказывается, что наивыгод
нѣйшей и наиболѣе безопасной формой поперечнаго сѣченія для большихъ плотинъ является не прямо
угольный треугольникъ съ прямымъ угломъ, обращеннымъ въ сторону воды, какъ это предполагалось прежде,
а неравнобокій треугольникъ, повернутый къ водѣ большимъ изъ угловъ находящихся при основаніи, а меньшимъ въ противоположную сторону. При слишкомъ крутыхъ склонахъ тѣхъ сторонъ плотинъ, кото
рыя обращены къ водѣ, въ стѣнкѣ могутъ появиться
весьма опасныя напряженія въ томъ случаѣ, если въ плотинѣ вовсе нѣтъ воды; къ тому же, сильная разница въ уклонахъ сторонъ даетъ весьма неравномѣр
ную нагрузку на грунтъ, вызывающую неправильную
осадку. Верхнее сѣченіе плотины — водосливъ является для всѣхъ вообще плотинъ величиною постоянной, независящей отъ высоты плотины; для плотинъ, выше 30 метр. проф. Красникъ опредѣляетъ минимальную
ширину водослива въ 4 метра. Свои теоретическія изслѣдованія профессоръ дополняетъ весьма цѣнной практической таблицей, составленной какъ на основаніи теоріи, такъ и согласно съ данными, добытыми практикой при постройкѣ нѣсколькихъ десятковъ боль
шихъ плотинъ. Таблица эта представляетъ изъ себя сводъ размѣровъ для большихъ плотинъ, высотою отъ 2о до 61 метра, который составленъ въ предположеніи, что ширина водослива=4 метрамъ и что пре
дѣльное напряженіе въ кладкѣ не должно превышать 8 килогр. на 1 кв. сант. Сѣченія взяты по высотѣ плотинъ черезъ каждыя 3 метра. Таблица эта неза
мѣнима при провѣркѣ практическихъ разсчетовъ, осо
бенно для русскихъ инженеровъ, такъ какъ у насъ по вопросу о разсчетахъ большихъ плотинъ нѣтъ никакой технической литературы.
Общество австрійскихъ архитекторовъ и инженеровъ для выясненія степени пожарной безопасности оконъ со стеклами, „луксфоеръ и электро“ произвело рядъ опытовъ, добытыя которыми данныя и опубливаны въ № 43 журнала. Для производства опытовъ былъ построенъ небольшой кирпичный домикъ раз
мѣрами: 2,3 метра длины, 2,1 м. ширины и 3,2 м. высоты. Въ трехъ стѣнахъ этого домика были устроены окна размѣромъ 1,32 метра ширины и 1,55 метра вы
шины. Въ раму перваго окна были вставлены стекла луксферъ, размѣромъ 10*10 сант. каждое и толщи
ною 6 милим.; во второе- — стекла электро размѣромъ 48*48 сант. и толщиною 5 милим. и въ третье окно — стекла луксферъ размѣромъ 10*15 сант. и толщиною
2о милим. Опыты были произведены двухъ родовъ: 1) для опредѣленія того, боятся-ли стекла луксферъ пламени,
т. е. разваливаются ли они падъ вліяніемъ высокаго жара и 2) при какой температурѣ происходитъ плавленіе этихъ стеколъ Температура внутри ломика опредѣ
лялась посредствомъ шаровъ изъ сплава различныхъ металловъ, плавившихся при температурахъ отъ 200 12оо°, причемъ степень нагрѣва можно было опредѣ
лять съ точностью до 50°. Для опытовъ первой серіи въ качествѣ горючаго матеріала пользовались только деревомъ и керосиномъ; для опытовъ же второй серіи кромѣ дерева и керосина былъ примѣненъ еще каменный уголь; въ первомъ случаѣ тяга была естествен
ная, во второмъ искусственная. Рамы всѣхъ оконъ были стальныя, частью штампованныя, частью составленныя изъ кусковъ прокатной стали; всѣ стекла были вста
влены и вмазаны съ нѣкоторымъ зазоромъ, чтобы было возможно свободное расширеніе отъ нагрѣванія.
При нагрѣвѣ до 2оо° (черезъ 3 минуты послѣ начала опыта) стали появляться мельчайшія трещины въ стеклахъ толщиной въ 5 и 6 милл., при нагрѣвѣ до 400° (черезъ 5 минутъ) такія же трещины появились и въ стеклахъ толщиною 2о милл. По мѣрѣ увеличенія степени нагрѣва число трещинъ увеличивалось
причемъ всѣ трещины шли отъ краевъ стеколъ къ ихъ серединѣ. Самыя стекла оставались совершенію плотными и сквозь трещины не могли проникать ни дымъ ни пламя. Черезъ 30 минутъ послѣ начала опыта, когда температура внутри домика достигла 700°, окна были политы холодною водою изъ водоразборнаго крана, находящагося подъ высокимъ давленіемъ; число трещинъ немедленно возрасло въ настолько значительной степени, что всѣ стекла приняли какъ бы равно
мѣрную молочную окраску, но ни одно стекло не выпало изъ рамы и не стало пропускать дыма.
Опытъ былъ прекращенъ черезъ 42 минуты послѣ его начала, причемъ по охлажденіи оконъ всѣ стекла
оказались совершенно плотно сидящими на своихъ мѣстахъ, и для ихъ разбитія приходилось употреблять усиліе только немногимъ меньшее, нежели для разбитія стеколъ, не подвергавшихся накаливанію. Пре
дѣльная температура внутри домика доходила при этомъ до 900°. Чтобы опредѣлить температуру, при которой стекла луксферъ плавятся, въ окна были вста
влены новыя стекла и повторенъ опытъ, аналогичный
предыдущему. Температуру внутри домика, несмотря на всѣ старанія, не удалось поднять выше 11оо°, при
чемъ при этой температурѣ было замѣчено только частичное размягченіе 2 — 3 стеколъ, полнаго же пла
вленія достигнуть не удалось. При поливкѣ изъ шланга водою размягченныхъ стеколъ, послѣднія тоже только покрывались мелкими трещинами, но отнюдь не вы
валивались. Комиссія, производившая опыты, признала, что стекла луксферъ вполнѣ безопасны въ пожар