Современная нѣмецкая критика, относясь особенно неодобрительно къ произведенію Рашдорфа, указываетъ на весьма существенный недостатокъ ея композиціи, а именно что при настоящихъ мѣст
ныхъ условіяхъ и возможности сдвинуть постройку со старыхъ фундаментовъ, слѣдовало въ свое время совершенно отрѣшиться отъ экономіи на фундаментахъ и все сооруженіе отодвинуть къ позади стоящимъ дворцовымъ постройкамъ. При этомъ получилась бы
обширная площадь въ духѣ площадей храмовъ св. Марка въ Венеціи и св. Петра въ Римѣ. Между тѣмъ, новый берлинскій соборъ, находясь посреди площади, расположенъ недостаточно выгодно, чтобы на него открывался видъ со всѣхъ сторонъ, тѣмъ болѣе, что строгіе критики, соотечественники Рашдорфа, счи
таютъ новую постройку «сомнительнымъ» или даже отрицательнымъ украшеніемъ новаго Берлина.
Не мало споровъ возбуждалъ также вопросъ о достоинствахъ и недостаткахъ соборнаго купола въ частности, особенно по сравненію съ нѣкоторыми изъ
премированныхъ ранѣе проектовъ. Указывалось также, что силуетъ не достаточно величественъ и не доминируетъ надъ городомъ. Въ послѣднемъ случаѣ, впро
чемъ, имѣется весьма остроумное соображеніе имп. Вильгельма II, заявившаго, что «Берлинъ не нуждается
въ господствѣ церкви» или ея купола, какъ это имѣется: въ Римѣ (Св. Петръ), Вѣнѣ (Св. Стефанъ),
Кельнѣ — двѣ большія готическія башни и т. д., — такъ какъ это не соотвѣтствуетъ достоинству народа. Этотъ основной тезисъ, имѣвшій весьма вѣроятно
вліяніе и на строителя, былъ формулированъ такимъ образомъ: «новая церковь должна быть въ гармоніи съ окружающими ее постройками и давать вблизи цѣлую и законченную картину». Вмѣстѣ съ тѣмъ, измѣнился и первоначальный проектъ Фридриха-Виль
гельма III, причемъ получилась главная церковь для проповѣди, а по бокамъ ея небольшая свадебная и домашняя церковь. Два меньшихъ купола въ оконча
тельной разработкѣ упразднены и оставленъ лишь одинъ главный.
Безусловно интересно отмѣтить акустическія изслѣдованія, сдѣлавшіяся необходимыми при сооруженіи новаго храма, гдѣ главнымъ условіемъ годности помѣ
щенія, должна быть возможность слышать отчетливо каждое слово проповѣди. Поэтому было произведено спеціальное музыкально-техническое изслѣдованіе, порученное въ 1891 г. весьма компетентному, въ музыкальныхъ вопросахъ, директору Scuola Gregorina въ Римѣ — Мюллеру вмѣстѣ съ инженеромъ Келлеромъ, которые съ этой цѣлью производили наблюденія въ наиболь
шихъ церквахъ Рима. Результатомъ явилась работа, опубликованная въ «Zentralblatt der Bauverwaltung(1891 г.): «Die akustischen Verhältnisse einiger römi
schen Kirchen», имѣвшая слѣдствіемъ то, что при возведеніи новаго собора въ Берлинѣ были приняты въ особое вниманіе условія передачи звука. Между прочимъ, во внутренней обработкѣ искусственно устроены выступы, чтобы препятствовать равномѣр
ному распространенію звука и производить переломы, устраняя резонансъ и «гудѣніе» помѣщенія (составляющее, между прочимъ, недостатокъ зала петербургской консерваторіи).
Разсматривая новое сооруженіе съ художественноархитектурной стороны, приходится сознаться, что въ этой области многолѣтнее произведеніе проф. Рага
дорфа далеко не оригинально. Основная идея всего труда — желаніе создать берлинскаго «святого Петрабезъ господства надъ городомъ — слишкомъ пагубно отразилась на художественномъ творчествѣ, которое,
при подобныхъ условіяхъ, оказалось заключеннымъ въ очень опредѣленныя и скучныя рамки. Возродить давно умершее итальянское возрожденіе Рашдорфу не удалось, также какъ ему не подъ силу было превзойти блестящій замыселъ Микель-Анжело, кото
рый тѣмъ болѣе былъ и остается интереснымъ, что онъ впервые, и притомъ въ огромномъ масштабѣ,
провелъ въ жизнь сооруженіе храма съ центральнымъ куполомъ на пилонахъ.
Новый берлинскій соборъ со стороны рѣки производитъ впечатлѣніе пяти-этажнаго общественнаго зданія съ множествомъ оконъ и мелкихъ дѣленій. Вѣнчающій куполъ кажется неожиданнымъ, случай
нымъ. Безпокойный силуетъ еще болѣе уничтожаетъ впечатлѣніе, религіознаго величія напоминая выставочное зданіе, и въ этомъ отношеніи петербургскій Исаакіевскій соборъ, въ его величественной простотѣ, не
сравненно художественнѣе и выдержаннѣе. Даже длинно-купольные старые соборы Берлина на Gendarmenplatz кажутся болѣе выдержанными въ стилѣ.
Нѣкоторые пытаются, хотя врядъ-ли успѣшно, доказать, что архитектурное творчество было стѣснено денежнымъ вопросомъ. При самомъ началѣ постройки разсчетъ стоимости былъ исчисленъ въ бо
лѣе, чѣмъ 22.000,000 марокъ, но такъ какъ добро
вольно собранныя суммы далеко не достигли этой цифры, то вопросъ о кредитѣ перешелъ, въ закон
номъ порядкѣ, въ парламентъ. Послѣдняя инстанція признала возможнымъ, въ январѣ 1892 г., округлить уже собранную сумму до 10.ооо ооо марокъ Ограниченіе расходовъ этой цифрой побудило значитель
но упростить общую отдѣлку и отмѣнить нѣкоторыя пристройки. Послѣднее, какъ намъ кажется, могло повліять только благотворно, такъ какъ соборъ, насыщенный, если такъ можно выразиться, архитектурными формами, при болѣе значительныхъ ассигновкахъ предсталъ-бы на свѣтъ въ еще болѣе безпокойномъ и растатуированномъ видѣ.
Оставляя въ сторонѣ весьма существенные художественные недочеты, все же слѣдуетъ сказать, что новый храмъ представляетъ для всѣхъ интересующихся постройкой протестантскихъ церквей особенный ин
тересъ по внутренней отдѣлкѣ. Отсутствіе блестящихъ красочныхъ эффектовъ, составляющихъ органическую принадлежность православныхъ и римско-католическихъ храмовъ, вслѣдствіе скромного устройства алтаря и отсутствія иконъ въ протестантскихъ церк
вахъ — побудило архитектора обратить наибольшее вни
маніе на каѳедру. Предшественники Рашдорфа, зодчіе Гельманъ, Шинкель, Штюлеръ и Штиръ, а затѣмъ и многіе изъ работавшихъ на большой конкурсъ шестидесятыхъ годовъ, старались подойти къ во
просу съ обратной стороны. Они трактовали всю постройку или въ видѣ мавзолея — усыпальницы дома Гогенцоллерновъ, или въ видѣ «Пантеона», бла
ныхъ условіяхъ и возможности сдвинуть постройку со старыхъ фундаментовъ, слѣдовало въ свое время совершенно отрѣшиться отъ экономіи на фундаментахъ и все сооруженіе отодвинуть къ позади стоящимъ дворцовымъ постройкамъ. При этомъ получилась бы
обширная площадь въ духѣ площадей храмовъ св. Марка въ Венеціи и св. Петра въ Римѣ. Между тѣмъ, новый берлинскій соборъ, находясь посреди площади, расположенъ недостаточно выгодно, чтобы на него открывался видъ со всѣхъ сторонъ, тѣмъ болѣе, что строгіе критики, соотечественники Рашдорфа, счи
таютъ новую постройку «сомнительнымъ» или даже отрицательнымъ украшеніемъ новаго Берлина.
Не мало споровъ возбуждалъ также вопросъ о достоинствахъ и недостаткахъ соборнаго купола въ частности, особенно по сравненію съ нѣкоторыми изъ
премированныхъ ранѣе проектовъ. Указывалось также, что силуетъ не достаточно величественъ и не доминируетъ надъ городомъ. Въ послѣднемъ случаѣ, впро
чемъ, имѣется весьма остроумное соображеніе имп. Вильгельма II, заявившаго, что «Берлинъ не нуждается
въ господствѣ церкви» или ея купола, какъ это имѣется: въ Римѣ (Св. Петръ), Вѣнѣ (Св. Стефанъ),
Кельнѣ — двѣ большія готическія башни и т. д., — такъ какъ это не соотвѣтствуетъ достоинству народа. Этотъ основной тезисъ, имѣвшій весьма вѣроятно
вліяніе и на строителя, былъ формулированъ такимъ образомъ: «новая церковь должна быть въ гармоніи съ окружающими ее постройками и давать вблизи цѣлую и законченную картину». Вмѣстѣ съ тѣмъ, измѣнился и первоначальный проектъ Фридриха-Виль
гельма III, причемъ получилась главная церковь для проповѣди, а по бокамъ ея небольшая свадебная и домашняя церковь. Два меньшихъ купола въ оконча
тельной разработкѣ упразднены и оставленъ лишь одинъ главный.
Безусловно интересно отмѣтить акустическія изслѣдованія, сдѣлавшіяся необходимыми при сооруженіи новаго храма, гдѣ главнымъ условіемъ годности помѣ
щенія, должна быть возможность слышать отчетливо каждое слово проповѣди. Поэтому было произведено спеціальное музыкально-техническое изслѣдованіе, порученное въ 1891 г. весьма компетентному, въ музыкальныхъ вопросахъ, директору Scuola Gregorina въ Римѣ — Мюллеру вмѣстѣ съ инженеромъ Келлеромъ, которые съ этой цѣлью производили наблюденія въ наиболь
шихъ церквахъ Рима. Результатомъ явилась работа, опубликованная въ «Zentralblatt der Bauverwaltung(1891 г.): «Die akustischen Verhältnisse einiger römi
schen Kirchen», имѣвшая слѣдствіемъ то, что при возведеніи новаго собора въ Берлинѣ были приняты въ особое вниманіе условія передачи звука. Между прочимъ, во внутренней обработкѣ искусственно устроены выступы, чтобы препятствовать равномѣр
ному распространенію звука и производить переломы, устраняя резонансъ и «гудѣніе» помѣщенія (составляющее, между прочимъ, недостатокъ зала петербургской консерваторіи).
Разсматривая новое сооруженіе съ художественноархитектурной стороны, приходится сознаться, что въ этой области многолѣтнее произведеніе проф. Рага
дорфа далеко не оригинально. Основная идея всего труда — желаніе создать берлинскаго «святого Петрабезъ господства надъ городомъ — слишкомъ пагубно отразилась на художественномъ творчествѣ, которое,
при подобныхъ условіяхъ, оказалось заключеннымъ въ очень опредѣленныя и скучныя рамки. Возродить давно умершее итальянское возрожденіе Рашдорфу не удалось, также какъ ему не подъ силу было превзойти блестящій замыселъ Микель-Анжело, кото
рый тѣмъ болѣе былъ и остается интереснымъ, что онъ впервые, и притомъ въ огромномъ масштабѣ,
провелъ въ жизнь сооруженіе храма съ центральнымъ куполомъ на пилонахъ.
Новый берлинскій соборъ со стороны рѣки производитъ впечатлѣніе пяти-этажнаго общественнаго зданія съ множествомъ оконъ и мелкихъ дѣленій. Вѣнчающій куполъ кажется неожиданнымъ, случай
нымъ. Безпокойный силуетъ еще болѣе уничтожаетъ впечатлѣніе, религіознаго величія напоминая выставочное зданіе, и въ этомъ отношеніи петербургскій Исаакіевскій соборъ, въ его величественной простотѣ, не
сравненно художественнѣе и выдержаннѣе. Даже длинно-купольные старые соборы Берлина на Gendarmenplatz кажутся болѣе выдержанными въ стилѣ.
Нѣкоторые пытаются, хотя врядъ-ли успѣшно, доказать, что архитектурное творчество было стѣснено денежнымъ вопросомъ. При самомъ началѣ постройки разсчетъ стоимости былъ исчисленъ въ бо
лѣе, чѣмъ 22.000,000 марокъ, но такъ какъ добро
вольно собранныя суммы далеко не достигли этой цифры, то вопросъ о кредитѣ перешелъ, въ закон
номъ порядкѣ, въ парламентъ. Послѣдняя инстанція признала возможнымъ, въ январѣ 1892 г., округлить уже собранную сумму до 10.ооо ооо марокъ Ограниченіе расходовъ этой цифрой побудило значитель
но упростить общую отдѣлку и отмѣнить нѣкоторыя пристройки. Послѣднее, какъ намъ кажется, могло повліять только благотворно, такъ какъ соборъ, насыщенный, если такъ можно выразиться, архитектурными формами, при болѣе значительныхъ ассигновкахъ предсталъ-бы на свѣтъ въ еще болѣе безпокойномъ и растатуированномъ видѣ.
Оставляя въ сторонѣ весьма существенные художественные недочеты, все же слѣдуетъ сказать, что новый храмъ представляетъ для всѣхъ интересующихся постройкой протестантскихъ церквей особенный ин
тересъ по внутренней отдѣлкѣ. Отсутствіе блестящихъ красочныхъ эффектовъ, составляющихъ органическую принадлежность православныхъ и римско-католическихъ храмовъ, вслѣдствіе скромного устройства алтаря и отсутствія иконъ въ протестантскихъ церк
вахъ — побудило архитектора обратить наибольшее вни
маніе на каѳедру. Предшественники Рашдорфа, зодчіе Гельманъ, Шинкель, Штюлеръ и Штиръ, а затѣмъ и многіе изъ работавшихъ на большой конкурсъ шестидесятыхъ годовъ, старались подойти къ во
просу съ обратной стороны. Они трактовали всю постройку или въ видѣ мавзолея — усыпальницы дома Гогенцоллерновъ, или въ видѣ «Пантеона», бла