дѣло весьма отвѣтственное. Дабы не уничтожить характерныхъ особенностей даннаго города, надо согла
совать новое со старымъ, — разумѣется, не повтореніемъ старыхъ формъ, а удержаніемъ общей картины.
4. Gruner — Строительная полиція. Статья заполнена сравненіемъ плановъ городовъ и мѣстныхъ законодательствъ, и критикой строительнаго устава.
5. Welck — Квартирный вопросъ. Особенность квартирной инспекціи въ Германіи въ томъ, что ей приданъ характеръ благотворительнаго учрежденія. Полицейскій надзоръ совершенно отдѣленъ.
6. Zeidliz — Искусство на выставкѣ.
7. Bertram — Садовое искусство въ городахъ и связь его съ архитектурой.
8. Dr. Wiedfeldt — Городскія предпріятія съ хозяйственной точки зрѣнія.
9. Höffner — Газовые заводы.
10. Pr. Wilhelm Kübler — Электрическія станціи.
11. Grahn — Городскіе водопроводы. Первый городъ, заведшій водопроводъ, былъ Гамбургъ (съ 1849 г.), но фильтрованной водой онъ пользуется лишь съ 1893 г. Выставленные чертежи и фотографіи отъ 38 городовъ все-таки не дали полной картины со
временнаго положенія дѣла, ибо уже въ 1900 г. изъ 1640 городовъ, обладающихъ населеніемъ свыше 2ооо жителей каждый, 846 имѣли водопроводы.
12. Dr. Edelmann — Скотопригонные дворы и скотобойни.
13. Klette — Канализація.
14. Prof. Lucas — Городскіе мосты.
15. Dr. Nowack — Охраненіе общественнаго здравія. 16. Dr. Flinzer — Санитарный надзоръ. Статья обни
маетъ собою: организацію санитарной полиціи, способы улучшенія здоровья населенія, мѣры противъ зараз
ныхъ болѣзней, надзоръ за пищевыми продуктами, призрѣніе грудныхъ дѣтей, школьную и промышленную гигіену и медицинскій осмотръ покойниковъ.
17. Dr. Schmalz — Больницы.
18. Lingner — Народныя болѣзни и борьба съ ними. 19. Dr. Menzel — Подача первой помощи.
20. Dr. Lyon — Городское школьное дѣло.
21. Kuhnow — Промышленное образованіе.
22. Dr. Wilh. Bühmert — Призрѣніе нищихъ. 23. Dr. Koch — Финансовыя операціи.
24. Dr. Ritthausen — Сберегательныя кассы. 25. Dr. Weingart — Полицейское дѣло.
26. Mittmann — Городское пожарное дѣло. 27. Dr. Kuhfahl — Дѣлопроизводство. 28. Dr. Sentemann -Статистика.
Въ заключеніе обзора докладчикъ рекомендовалъ книгу къ пріобрѣтенію для всѣхъ русскихъ город
скихъ управленій, а среди присутствовавшихъ было высказано нѣсколько пожеланій, чтобы отдѣльныя статьи были переведены.
Изъ прочитаннаго затѣмъ секретаремъ отчета о дѣятельности О—ва за 1904 годъ усматривается, что къ началу отчетнаго года въ составѣ О—ва числились: почетный предсѣдатель Е. И. В. Великій Князь Вла
диміръ Александровичъ, почетные члены: Ихъ И. В.
Принцесса Евгенія Максимилліановна и Великій Князь Петръ Николаевичъ, а также 18 лицъ, въ томъ числѣ 13 извѣстныхъ иностранныхъ зодчихъ; дѣйствитель
ныхъ членовъ — 244, сотрудниковъ — 30, соревнователей — 45 и корреспондентовъ — 16. Въ теченіе года вступили въ число членовъ: дѣйствительныхъ — 10, сотрудниковъ — 2, соревнователей — 2 и корреспондентовъ — I. Выбыли умершіе: дѣйств. чл. Д. А. Лебе
девъ, чл.-соревн. А. Я. Цифферъ и чл. корресп. P. Wallé. Должностными лицами по О-ву были: пред
сѣдатель — Э. И. Жиберъ, товарищъ предсѣдателя — I. С. Китнеръ, старшины — П. Ю. Сюзоръ, Л. Н. Бе
нуа, А. И. фонъ-Гогенъ и О. Р. Мунцъ, казначей — Π. П. Марсеру, библіотекарь Г. Д. Гриммъ, секретарь (вмѣсто отказавшагося В. В. Эвальда съ 13 апрѣля)
B. М. Лопатинъ и редакторъ «Зодчаго» В. В. Эвальдъ. Ревизіонную комиссію составляли: В. М. Андросовъ, C. В. Бѣляевъ и А. И Носалевичъ.
Собраній состоялось всего 26, въ томъ числѣ одно чрезвычайное; на нихъ было заслушано 22 доклада. Конкурсовъ объявлено 9; изъ нихъ 6 закончены и I перешелъ съ 1903 года. Комиссій при О-вѣ рабо
тало 7. Осмотровъ и экскурсій состоялось 4. Дѣятельность правленія выразилась 15-ю засѣданіями, по
священными подготовкѣ дѣлъ для доклада общимъ собраніямъ, дѣламъ по изданію органа О-ва и раз
личнымъ вопросамъ внутренней жизни О-ва. Отчетъ былъ утвержденъ собраніемъ.
Послѣ этого казначеемъ былъ доложенъ отчетъ денежныхъ суммъ за 1904 г. и бюджетъ на текущій 1905 г., которые замѣчаній не вызвали и были утверждены собраніемъ.
Среди текущихъ дѣлъ была доложена телеграмма предсѣдателя комитета по постройкѣ русскаго театра въ Варшавѣ съ просьбой отложить, въ виду непред
видѣнныхъ осложненій, разсмотрѣніе конкурсныхъ проектовъ. Поэтому поводу было высказано, что та
кое продолжительное откладываніе разсмотрѣнія (срокъ конкурса истекъ 14 марта с. г.) является крайне неудобнымъ для конкурентовъ.
Доложены результаты испытаній термофора инж. В. Дмитріева [*)] произведенныхъ въ строящемся зданіи женскаго педагогическаго института. При этомъ, по заключенію производившей испытанія комиссіи, подтвердились теоретическія предположенія объ отсутствіи въ аппаратѣ какихъ либо преимуществъ передъ обыкновенными желѣзными рукавами, обладающими, повидимому, даже нѣсколько большей теплопроводностью. Въ отношеніи же пожарной безопас
ности и требованій гигіены приборъ г. Дмитріева не
представляетъ собою шага впередъ по сравненію съ обыкновенными рукавами; какъ извѣстно, примѣненіе такихъ рукавовъ въ жилыхъ помѣщеніяхъ уже давно осуждено.
Во исполненіе постановленія предыдущаго собранія, было обращено вниманіе Спб. городской управы
на нѣкоторыя неудобства опубликованныхъ условій для соисканія премій за лучшіе фасады обывательскихъ домовъ постройки 1904 г. Эти неудобства состоятъ; 1) въ требованіи представленія фотографій и чертежей, 2) въ возможности для жюри ограничиться разсмотрѣніемъ этихъ документовъ, не осматривая фасадовъ, 3) въ передачѣ иниціативы при выборѣ фасадовъ строителямъ, между тѣмъ какъ она должны
[*)] См. «Зодчій» 1904 г., стр. 578 и 579.