гли бы и думать о какой-либо зависимости Ани отъ грузинъ: «въ громадномъ большинствѣ надписей, какъ сохранившихся, такъ пока откопанныхъ нами, гово
ритъ проф. Марръ, нѣтъ никакого упоминанія о власти грузинскихъ царей, какъ о предержащей въ Ани. Если-же случается разъ другой упоминаніе о грузин
скомъ царствѣ, то исключительно для датированія
надписей, изъ чего еще нѣтъ возможности дѣлать заключеніе о большомъ значеніи грузинскаго господства въ мѣстной жизни».
Перейдемъ теперь къ разбору послѣдняго и, по мнѣнію многихъ, самаго сильнаго доказательства того, что архитектура армянъ ведетъ свое начало отъ грузинской. Указываютъ, что достойные изученія памят
ники, сосредоточены собственно въ Грузіи, а не въ Арменіи. Какъ доказательство противнаго приведемъ бѣгло составленный списокъ сооруженій въ русской только Арменіи, которыя могутъ служить образцами армянской архитектуры. Въ Мармашенѣ (Эрив. губ.), Эчміадзинѣ, въ Ани множество памятниковъ; мона
стыри Мхитара-Гоша (Шушинскаго уѣзда), Априванкъ, Св. Ѳомы въ Акулисахъ (Нахичев. уѣзда), Св. Мака
рія (Елизаветпольск. губ.), Гегартскій монастырь близъ Арарата, Агарцинскій монастырь (Шушинск, уѣзда), Аламскій монастырь, — заслуживаютъ полнаго вниманія. Назовемъ церкви: Богоматери въ Багнайрѣ (Гозлиджа), Пешкилисъ (пяти святыхъ) въ Хинцконкѣ, 12 Апо
столовъ въ Карсѣ, соборъ Св. Григорія въ Дарочичагѣ, церкви въ Хошаванкѣ (близъ Ани), часовня Петра и Петра въ Енлиджѣ, и др.
Но, оставляя въ сторонѣ даже всѣ приведенныя соображенія для доказательства того, что армян
ская архитектура шла съ самаго своего основанія по особому отъ грузинской архитектуры пути, важно имѣть въ виду слѣдующее:
Архитектурное искусство немыслимо безъ цѣлой массы людей, которые изъ поколѣнія въ поколѣніе передаютъ пріемы ремесла и своею работою осуществляютъ мысль художниковъ. Въ Грузіи же, по словамъ стараго армянскаго публициста Симоніанца, ни
когда не было такъ называемаго третьяго сословія; населеніе состояло изъ дворянъ-землевладѣльцевъ и крѣпостныхъ. Третье сословіе (купцы и ремесленники)
состояло изъ армянъ не только въ Тифлисѣ, но и въ другихъ городахъ. Къ сказанному слѣдуетъ еще прибавить, что и въ настоящее время на Кавказѣ луч
шими каменщиками и рѣзчиками по камню считаются армяне.
Такимъ образомъ армянская архитектура должна интересовать насъ — во-первыхъ потому, что развивалась изъ того же корня, откуда ведетъ начало и наше русское зодчество, а во вторыхъ потому, что она въ своемъ расцвѣтѣ дала образцы стиля, которые могутъ удовлетворить самаго строгаго критика. Чтобы понять, какими путями дошли армянскіе художники до образ
цовъ, которые теперь служатъ предметомъ нашего удивленія, надо остановиться нѣсколько на исторіи Арменіи и въ общихъ чертахъ намѣтить путь, по которому слѣдовала армянская архитектура.
Искусство, развившееся въ христіанскую эпоху въ Арменіи, считается отраслью искусства византійскаго, принявшаго вслѣдствіе мѣстныхъ условій и внѣшнихъ
вліяній своеобразный складъ. Во время принятія христіанства Арменія была самостоятельна; вскорѣ затѣмъ она сдѣлалась ареной борьбы между греками и персами, а позднѣе сарацинами. Послѣ долгихъ неурядицъ,
Арменія ненадолго отдохнула подъ управленіемъ Багратидовъ, но скоро опять наступило для нея смутное время. Получивъ христіанство изъ Византіи, ар
мяне заимствовали оттуда и общіе пріемы церковнаго зодчества. Болѣе ранніе храмы Арменіи еще носятъ слѣды византійскаго вліянія, но съ VII вѣка это вліяніе исчезаетъ и начинаетъ уже вырабатываться національный стиль. Первые армянскіе храмы были деревянные, о чемъ есть даже историческія данныя. Такъ, напримѣръ, историкъ Варданъ упоминаетъ о существовавшей въ Карсѣ деревянной армянской церк
ви, которую сжегъ греческій имераторъ Романъ. Кромѣ
того Францъ Кутлеръ въ своемъ „Руководствѣ къ исторіи искусства“, изъ разсмотрѣнія деталей орнаментовъ наружной отдѣлки армянскихъ храмовъ, дѣлаетъ заключеніе, что образцами имъ служили, вѣроятно, болѣе древнія работы изъ дерева.
По плану всѣ храмы армянскаго стиля, независимо отъ времени постройки, могутъ быть разбиты на двѣ группы. Одни представляютъ собою, подобно византійскимъ церквамъ VI — VIII вѣка, въ планѣ равноко
нечный крестъ, съ однимъ куполомъ въ средней части. Другіе представляютъ соединеніе купольной системы съ базиличной. Усвоивъ эти два типа, армянское зодчество развивало ихъ примѣнительно къ національному духу, причемъ, кромѣ того, воспринимало нѣко
торые элементы сассанидскаго и западно-европейскаго искусства. Такая переработка шла постепенно и при
вела наконецъ, въ XII — XIII столѣтіяхъ, къ образованію архитектурнаго стиля столь стройно гармоничнаго и оригинально-изящнаго, что ему совершенно заслуженно должно быть отведено отдѣльное мѣсто.
Рис. 3.
Древняя столица Арменіи стояла при сліяніи Аладжинскаго ручья съ рѣкою Арпачаемъ (по-армян
ски Ахуріанъ) въ нынѣшней Эриванской губерніи. Плоскогорье, на которомъ находятся развалины, оканчивается почти отвѣсными оврагами, по которымъ
шумно катитъ свои струи Ахуріанъ и течетъ Аладжинскій ручеекъ. Растительность здѣсь совершенно
ритъ проф. Марръ, нѣтъ никакого упоминанія о власти грузинскихъ царей, какъ о предержащей въ Ани. Если-же случается разъ другой упоминаніе о грузин
скомъ царствѣ, то исключительно для датированія
надписей, изъ чего еще нѣтъ возможности дѣлать заключеніе о большомъ значеніи грузинскаго господства въ мѣстной жизни».
Перейдемъ теперь къ разбору послѣдняго и, по мнѣнію многихъ, самаго сильнаго доказательства того, что архитектура армянъ ведетъ свое начало отъ грузинской. Указываютъ, что достойные изученія памят
ники, сосредоточены собственно въ Грузіи, а не въ Арменіи. Какъ доказательство противнаго приведемъ бѣгло составленный списокъ сооруженій въ русской только Арменіи, которыя могутъ служить образцами армянской архитектуры. Въ Мармашенѣ (Эрив. губ.), Эчміадзинѣ, въ Ани множество памятниковъ; мона
стыри Мхитара-Гоша (Шушинскаго уѣзда), Априванкъ, Св. Ѳомы въ Акулисахъ (Нахичев. уѣзда), Св. Мака
рія (Елизаветпольск. губ.), Гегартскій монастырь близъ Арарата, Агарцинскій монастырь (Шушинск, уѣзда), Аламскій монастырь, — заслуживаютъ полнаго вниманія. Назовемъ церкви: Богоматери въ Багнайрѣ (Гозлиджа), Пешкилисъ (пяти святыхъ) въ Хинцконкѣ, 12 Апо
столовъ въ Карсѣ, соборъ Св. Григорія въ Дарочичагѣ, церкви въ Хошаванкѣ (близъ Ани), часовня Петра и Петра въ Енлиджѣ, и др.
Но, оставляя въ сторонѣ даже всѣ приведенныя соображенія для доказательства того, что армян
ская архитектура шла съ самаго своего основанія по особому отъ грузинской архитектуры пути, важно имѣть въ виду слѣдующее:
Архитектурное искусство немыслимо безъ цѣлой массы людей, которые изъ поколѣнія въ поколѣніе передаютъ пріемы ремесла и своею работою осуществляютъ мысль художниковъ. Въ Грузіи же, по словамъ стараго армянскаго публициста Симоніанца, ни
когда не было такъ называемаго третьяго сословія; населеніе состояло изъ дворянъ-землевладѣльцевъ и крѣпостныхъ. Третье сословіе (купцы и ремесленники)
состояло изъ армянъ не только въ Тифлисѣ, но и въ другихъ городахъ. Къ сказанному слѣдуетъ еще прибавить, что и въ настоящее время на Кавказѣ луч
шими каменщиками и рѣзчиками по камню считаются армяне.
Такимъ образомъ армянская архитектура должна интересовать насъ — во-первыхъ потому, что развивалась изъ того же корня, откуда ведетъ начало и наше русское зодчество, а во вторыхъ потому, что она въ своемъ расцвѣтѣ дала образцы стиля, которые могутъ удовлетворить самаго строгаго критика. Чтобы понять, какими путями дошли армянскіе художники до образ
цовъ, которые теперь служатъ предметомъ нашего удивленія, надо остановиться нѣсколько на исторіи Арменіи и въ общихъ чертахъ намѣтить путь, по которому слѣдовала армянская архитектура.
Искусство, развившееся въ христіанскую эпоху въ Арменіи, считается отраслью искусства византійскаго, принявшаго вслѣдствіе мѣстныхъ условій и внѣшнихъ
вліяній своеобразный складъ. Во время принятія христіанства Арменія была самостоятельна; вскорѣ затѣмъ она сдѣлалась ареной борьбы между греками и персами, а позднѣе сарацинами. Послѣ долгихъ неурядицъ,
Арменія ненадолго отдохнула подъ управленіемъ Багратидовъ, но скоро опять наступило для нея смутное время. Получивъ христіанство изъ Византіи, ар
мяне заимствовали оттуда и общіе пріемы церковнаго зодчества. Болѣе ранніе храмы Арменіи еще носятъ слѣды византійскаго вліянія, но съ VII вѣка это вліяніе исчезаетъ и начинаетъ уже вырабатываться національный стиль. Первые армянскіе храмы были деревянные, о чемъ есть даже историческія данныя. Такъ, напримѣръ, историкъ Варданъ упоминаетъ о существовавшей въ Карсѣ деревянной армянской церк
ви, которую сжегъ греческій имераторъ Романъ. Кромѣ
того Францъ Кутлеръ въ своемъ „Руководствѣ къ исторіи искусства“, изъ разсмотрѣнія деталей орнаментовъ наружной отдѣлки армянскихъ храмовъ, дѣлаетъ заключеніе, что образцами имъ служили, вѣроятно, болѣе древнія работы изъ дерева.
По плану всѣ храмы армянскаго стиля, независимо отъ времени постройки, могутъ быть разбиты на двѣ группы. Одни представляютъ собою, подобно византійскимъ церквамъ VI — VIII вѣка, въ планѣ равноко
нечный крестъ, съ однимъ куполомъ въ средней части. Другіе представляютъ соединеніе купольной системы съ базиличной. Усвоивъ эти два типа, армянское зодчество развивало ихъ примѣнительно къ національному духу, причемъ, кромѣ того, воспринимало нѣко
торые элементы сассанидскаго и западно-европейскаго искусства. Такая переработка шла постепенно и при
вела наконецъ, въ XII — XIII столѣтіяхъ, къ образованію архитектурнаго стиля столь стройно гармоничнаго и оригинально-изящнаго, что ему совершенно заслуженно должно быть отведено отдѣльное мѣсто.
Рис. 3.
Древняя столица Арменіи стояла при сліяніи Аладжинскаго ручья съ рѣкою Арпачаемъ (по-армян
ски Ахуріанъ) въ нынѣшней Эриванской губерніи. Плоскогорье, на которомъ находятся развалины, оканчивается почти отвѣсными оврагами, по которымъ
шумно катитъ свои струи Ахуріанъ и течетъ Аладжинскій ручеекъ. Растительность здѣсь совершенно