женіи 10 часовъ работы станціи и для производства ея достаточно 5 — 8 минутъ».
Станціи были признаны отвѣчающими своему назначенію, приняты и отправлены въ Харбинъ для обслуживанія войскъ.
Такимъ образомъ примѣненіе американскаго способа очищенія воды на фильтровальныхъ станціяхъ малой продуктивности представилось практически вполнѣ осуществимымъ и поэтому для распростране
нія подобныхъ станцій открывались весьма широкіе горизонты; помощью этихъ станцій оказывалось воз
можнымъ вполнѣ хорошо очищать воду въ небольшихъ количествахъ, устраивая небольшія, но совершенно правильно, въ смыслѣ очищенія воды, оборудованныя водоснабженія.
Какъ извѣстно, осенью прошлаго года на Кавказѣ были случаи довольно сильнаго проявленія хо
лерной эпидеміи; много заболѣваній было по линіи вновь строющейся Улуханлу-Джульфійской жел. дороги. Для пресѣченія подобныхъ заболѣваній на бу
дущее время, начальникомъ работъ этой жел. дороги инженеромъ Е. Д. Вурцель были приняты самыя энергичныя мѣры. Для обсужденія анти-холерныхъ мѣропріятій имъ была созвана особая комиссія изъ мѣст
ныхъ представителей медицинскаго и инженернаго круговъ. Главнѣйшей темой обсужденія явился вопросъ о снабженіи рабочихъ вполнѣ доброкачествен
ной водой, причемъ было обращено вниманіе и на фильтровальныя станціи американскаго типа, малой продуктивности. Въ результатѣ комиссіей постано
влено было произвести строго научныя испытанія подобнаго типа фильтровъ малаго размѣра при военно
медицинской лабораторіи Кавказскаго Округа. Завѣ
дываніе научной стороной испытанія было поручено начальнику лабораторіи д-ру медицины М. В. Лункевичу. Испытанія начались въ половинѣ прошлаго но
ября и едва закончились къ концу мая текущаго года.
Тифлисскія испытанія малыхъ американскихъ фильтровъ были обставлены строго научно; здѣсь при каждомъ отдѣльномъ случаѣ производились сравни
тельные бактеріологическіе и химическіе анализы фильтрованной и не фильтрованной воды. Всего было поставлено 25 опытовъ. Маленькіе американскіе филь
тры вполнѣ выдержали этотъ трудный экзаменъ; дѣй
ствительно, среднее задерживаніе бактерій оказалось 96%, что выше удовлетворительнаго, ибо въ водопро
водной техникѣ принято считать очистку воды вполнѣ удовлетворительною, если на фильтрѣ задерживается не менѣе 90% — 95% общаго числа количества коло
ній бактерій, заключающихся въ неочищенной водѣ (Б. К. Правздикъ курсъ водоснабженія 1903 г. ч. I, стр. 82). Что же касается результатовъ химическихъ анализовъ, магистръ формаціи И. Д. Купциссъ, которому было поручено производство химическихъ ана
лизовъ фильтрованной и нефильтрованной воды сообщаетъ мнѣ слѣдующее:
1) При примѣненіи сульфата аллюминія въ качествѣ коагюлянта, всѣ взвѣшенныя части удалялись совершенно, причемъ получалась вода съ превосходными химическими свойствами.
2) Органическія вещества уменьшались на 50 — 7о%.
3) Сѣрная кислота увеличивалась въ видѣ гипса. Это увеличеніе при примѣненіи обыкновенной порціи коагюлянта — 0,5 — 1,о на ведро въ литрѣ отъ 13 — 25
милиграммъ сѣрной кислоты, что превращаетъ часть временной жестокости въ постоянную.
4) Общая жестокость при примѣненіи коагюлянта
0,5 — I, гр. на ведро уменьшалась на 0,5 — 1,о (нѣмецкихъ), а постоянная увеличивалась приблизительно на такое же количество градусовъ. Въ практикѣ такое незначительное измѣненіе жесткости не играетъ роли.
5) Незначительно увеличилось также общее количество плотнаго остатка.
6) Прибавленіе коагюлянта черезъ регулирующіе аппараты достигалось довольно точно и коагюлянтъ при нѣкоторой жесткости воды и температурѣ не ниже 6° разлагается совершенно.
Примѣненіе хлористаго желѣза въ качествѣ коагюлянта:
1) Коагюлированіе съ Хлористымъ желѣзомъ и содой дѣлало изъ мутной грязной воды воду съ безупречными физическими свойствами.
2) Органическія вещества уменьшались на 6о — 8о%, а при обработкѣ воды сначала полуторахлористымъ желѣзомъ, а потомъ, содой, органическія вещества удалялись на 90 — 95%.
3) Содержаніе хлора увеличивается (въ видѣ хлористаго натра).
4) Незначительно уменьшается жесткость при обыкновенной порціи коагюлянта (0,3 — 1,о гр. на ведро) на o,5 — 1°.
5) Прибавленіе коагюлянта черезъ регулирующіе аппараты совершается довольно правильно.
По мнѣнію нѣкоторыхъ изслѣдователей фильтровъ, послѣдніе вызываютъ порчу воды, такъ какъ коагю
лированіе увеличиваетъ содержаніе хлора и сѣрной кислоты. Безпристрастный изслѣдователь съ этимъ никогда согласиться не можетъ. Нельзя игнорировать
главныя достоинства фильтра: онъ дѣлалъ мутную, грязную воду совершенно прозрачной, безъ вкуса и
запаха и удалялъ 50 — 950/0 органическихъ веществъ. Небольшое увеличеніе количества сѣрной кислоты можетъ имѣть только теоретическое значеніе.
Развѣ можно признать воду испорченной и негодной, если къ 2о — 50 милиграммамъ сѣрной кислоты въ одномъ литрѣ, каковое количество обыкновен
но находится въ нашихъ кавказскихъ рѣкахъ, еще
прибавляются 10 — 25 милиграммъ? Вѣдь гигіенисты допускаютъ сѣрной кислоты до 100 милиграммовъ въ одномъ литрѣ; однако, имѣются города, даже въ Гер
маніи весьма строго относящіеся къ гигіеническимъ вопросамъ, гдѣ безъ ущерба для здоровья, какъ со
общаетъ профессоръ Лешанъ, пьютъ воду еще съ го
раздо большимъ содержаніемъ сѣрной кислоты. Вода въ Эрфуртѣ имѣетъ въ одномъ литрѣ 150 милиграммъ сѣрной кислоты, а въ Галле 200 млг. и больше.
Относительно хлора слѣдуетъ сказать, что хлоръ находится въ водѣ въ видѣ хлористаго натра, т. е. поваренной соли, которую человѣкъ принимаетъ еже
дневно въ большомъ количествѣ, такъ что тѣ милиграммы, которые находятся въ водѣ, можно было бы игнорировать. Но имъ придаютъ значеніе, какъ указателямъ на загрязненіе питьевой воды человѣческими