Рис. 27.
Планъ Набатной башни. (По обмѣрамъ С. Бѣляева и В. Николаева).
ющею подъ острымъ угломъ. Этотъ уголъ приходится какъ разъ подъ окошкомъ и даже свободно торчитъ, будучи ниже шалыги окошка сантиметра на 4 (рис. 28).
Маленькія арочки кончающіяся подвѣской, «серьгой», такъ же какъ и внутренній сводъ имѣютъ довольно правильную полуциркуль
ную направляющую. Этотъ мотивъ каменной, какъ-бы занавѣси, оче
видно безсознательно подражатель
наго происхожденія, встрѣчается очень часто въ русской архитектурѣ, точно такъ же какъ и эллиптическая съ горизонтальной боль
шой осью арка. Странно то, что эллиптическія арки встрѣчаются въ памятникахъ по своимъ остальнымъ деталямъ и по общему рас
Рис. 28.
Деталь окна Набатной
башни.
положенію заимствованнымъ цѣликомъ изъ Византіи, гдѣ однако же мы встрѣчаемся чаще съ полуциркульной на
правляющей. Эта въ высшей степени невыгодная форма арокъ, отягченныхъ еще вдобавокъ тяжелой каменной занавѣской, кажется, не встрѣчается ни въ одной архи
тектурѣ и составляетъ едва ли удачную оригинальность русскаго стиля (рис. 29).
Другою оригинальностью слѣдуетъ признать бочкообразныя колонны. Въ этихъ колоннахъ утолщеніе, съ которымъ мы уже встрѣчались у грековъ, настолько зна
чительно, что ни коимъ образомъ не мо
жетъ быть сочтено за желаніе придать колоннѣ большую устойчи
вость или прочность. Впрочемъ это не мѣшаетъ этимъ колон
Рис. 29.
намъ, по крайней мѣрѣ древнимъ, производить пріятное для глаза впечатлѣніе; но новѣйшія подражанія всегда непріятны и какъ то банальны.
Самая линія утолщенія весьма своеобразна. Рис. 30 представляетъ такую колонну въ Набатной башнѣ. Она не имѣетъ утоненія и даже ея діаметръ подъ капителью незначительно больше чѣмъ діаметръ около базы, но утолщеніе ея довольно значительно. Кромѣ того профиль
кирпичей по мѣрѣ приближенія къ низу пріобрѣтаетъ выпуклость весьма замѣтную въ нижнихъ рядахъ. Капитель и база по своей примитивной простотѣ предста
вляетъ мало интереса. Подобныя колонны существуютъ
Рис 32.
Мечеть въ Дели.
во многихъ памятникахъ, иногда въ видѣ полуколоннъ, образовавшихся естественнымъ порядкомъ при задѣлкѣ арокъ, опирающихся на эти колонны, стѣною. Въ позднѣйшихъ подражаніяхъ онѣ до
ходятъ до совершенно кувшинообразной формы.
Кромѣ этихъ формъ, въ другихъ памятни
кахъ слѣдуетъ отмѣтить еще одну форму рус
ской архитектуры, это — перекрытія русскихъ церквей въ видѣ луковицы (рис. 31).
Такая странная и въ высшей степени не
конструктивная форма не могла возникнуть какъ развитіе идеи свода, такъ какъ такой сводъ не могъ бы существовать. Если присмо
трѣться къ линіи ея профиля, то мы уви
Рис. 30.
Колонна Набатной башни. (По обмѣрамъ С. Б — ва и Б. Н — ва).
димъ, что русская луковица какъ бы повторяетъ идею рисовки эхиноса грековъ только наоборотъ. Подобныя формы мы встрѣчаемъ и въ другихъ архитектурахъ, и даже въ весьма далеко отстоящихъ другъ
отъ друга географически: въ Швеціи, въ Италіи, въ Швейцаріи, Германіи, Франціи, а особенно въ магоме
танской архитектурѣ (рис. 32, 33, 34, 35, 36).
Хотя эти формы весьма пріятны для глаза, но и тамъ, какъ и въ Россіи, онѣ недостаточно объяснимы кон
структивными и всякими другими соображеніями.
Рис. 31.
Успенскій соборъ въ Москвѣ.
Къ такимъ же малопонятнымъ и необъяснимымъ формамъ слѣдуетъ отнести стрѣльчатыя и трехлопастныя арки, создавшія готическій стиль и вообще всѣ разно
образныя направляющія арокъ, которыя въ сущности и создаютъ физіономіи средневѣковыхъ стилей.
Планъ Набатной башни. (По обмѣрамъ С. Бѣляева и В. Николаева).
ющею подъ острымъ угломъ. Этотъ уголъ приходится какъ разъ подъ окошкомъ и даже свободно торчитъ, будучи ниже шалыги окошка сантиметра на 4 (рис. 28).
Маленькія арочки кончающіяся подвѣской, «серьгой», такъ же какъ и внутренній сводъ имѣютъ довольно правильную полуциркуль
ную направляющую. Этотъ мотивъ каменной, какъ-бы занавѣси, оче
видно безсознательно подражатель
наго происхожденія, встрѣчается очень часто въ русской архитектурѣ, точно такъ же какъ и эллиптическая съ горизонтальной боль
шой осью арка. Странно то, что эллиптическія арки встрѣчаются въ памятникахъ по своимъ остальнымъ деталямъ и по общему рас
Рис. 28.
Деталь окна Набатной
башни.
положенію заимствованнымъ цѣликомъ изъ Византіи, гдѣ однако же мы встрѣчаемся чаще съ полуциркульной на
правляющей. Эта въ высшей степени невыгодная форма арокъ, отягченныхъ еще вдобавокъ тяжелой каменной занавѣской, кажется, не встрѣчается ни въ одной архи
тектурѣ и составляетъ едва ли удачную оригинальность русскаго стиля (рис. 29).
Другою оригинальностью слѣдуетъ признать бочкообразныя колонны. Въ этихъ колоннахъ утолщеніе, съ которымъ мы уже встрѣчались у грековъ, настолько зна
чительно, что ни коимъ образомъ не мо
жетъ быть сочтено за желаніе придать колоннѣ большую устойчи
вость или прочность. Впрочемъ это не мѣшаетъ этимъ колон
Рис. 29.
намъ, по крайней мѣрѣ древнимъ, производить пріятное для глаза впечатлѣніе; но новѣйшія подражанія всегда непріятны и какъ то банальны.
Самая линія утолщенія весьма своеобразна. Рис. 30 представляетъ такую колонну въ Набатной башнѣ. Она не имѣетъ утоненія и даже ея діаметръ подъ капителью незначительно больше чѣмъ діаметръ около базы, но утолщеніе ея довольно значительно. Кромѣ того профиль
кирпичей по мѣрѣ приближенія къ низу пріобрѣтаетъ выпуклость весьма замѣтную въ нижнихъ рядахъ. Капитель и база по своей примитивной простотѣ предста
вляетъ мало интереса. Подобныя колонны существуютъ
Рис 32.
Мечеть въ Дели.
во многихъ памятникахъ, иногда въ видѣ полуколоннъ, образовавшихся естественнымъ порядкомъ при задѣлкѣ арокъ, опирающихся на эти колонны, стѣною. Въ позднѣйшихъ подражаніяхъ онѣ до
ходятъ до совершенно кувшинообразной формы.
Кромѣ этихъ формъ, въ другихъ памятни
кахъ слѣдуетъ отмѣтить еще одну форму рус
ской архитектуры, это — перекрытія русскихъ церквей въ видѣ луковицы (рис. 31).
Такая странная и въ высшей степени не
конструктивная форма не могла возникнуть какъ развитіе идеи свода, такъ какъ такой сводъ не могъ бы существовать. Если присмо
трѣться къ линіи ея профиля, то мы уви
Рис. 30.
Колонна Набатной башни. (По обмѣрамъ С. Б — ва и Б. Н — ва).
димъ, что русская луковица какъ бы повторяетъ идею рисовки эхиноса грековъ только наоборотъ. Подобныя формы мы встрѣчаемъ и въ другихъ архитектурахъ, и даже въ весьма далеко отстоящихъ другъ
отъ друга географически: въ Швеціи, въ Италіи, въ Швейцаріи, Германіи, Франціи, а особенно въ магоме
танской архитектурѣ (рис. 32, 33, 34, 35, 36).
Хотя эти формы весьма пріятны для глаза, но и тамъ, какъ и въ Россіи, онѣ недостаточно объяснимы кон
структивными и всякими другими соображеніями.
Рис. 31.
Успенскій соборъ въ Москвѣ.
Къ такимъ же малопонятнымъ и необъяснимымъ формамъ слѣдуетъ отнести стрѣльчатыя и трехлопастныя арки, создавшія готическій стиль и вообще всѣ разно
образныя направляющія арокъ, которыя въ сущности и создаютъ физіономіи средневѣковыхъ стилей.