ствуетъ, крайне скуденъ. Эта скудость отражается и на крайне сбивчивой и неясной терминологіи. Напримѣръ различаютъ упругую деформацію и остаточную, но какъ показываетъ опытъ на практикѣ упругая деформація пе
реходитъ въ остаточную съ теченіемъ времени. Отличаютъ еще упругое послѣдствіе, а затѣмъ уже упомянутыя тя
гучесть и текучесть. Между тѣмъ какъ не трудно замѣ
тить, что всѣ эти явленія одного порядка. Раздѣленіе же этихъ явленій только запутываетъ наши понятія. Стекло, напримѣръ, считается довольно сильно текучимъ тѣ
ломъ, что однако не мѣшаемъ ему считаться въ тоже время и почти идеально упругимъ.
Тотъ модуль (Юнга), которымъ пользуется теорія упругости, на самомъ дѣлѣ представляетъ величину совер
шенно фантастическую, такъ какъ большинство тѣлъ,
вѣрнѣе, всѣ за немногими исключеніями, разрушаются гораздо раньше, чѣмъ его величина можетъ быть обна
ружена опытнымъ путемъ. И та зависимость въ видѣ простой пропорціональности между грузомъ и величиной удлинненія на опытахъ не подтверждается. Вообще вся эта теорія, удовлетворяющая первой практической потреб
ности и, повидимому, изъ за нея возникшая, покоится наразличныхъ «коеффиціентахъ», получаемыхъ подозрительными путями и въ строгой наукѣ можетъ быть разсматриваема лишь какъ «первое приближеніе».
Связь деформацій съ термическими условіями также не выяснена. Я уже въ свое время [*)] указывалъ, что термическія измѣненія могутъ вызывать перераспредѣ
ленія усилій, а слѣдовательно и деформацію и уже къ этому вопросу здѣсь не буду возвращаться.
Въ виду такой запутанности вопроса и неясности терминологіи, съ которою мы встрѣчаемся въ научныхъ сочиненіяхъ касающихся вопроса о деформаціи, въ дальнѣйшемъ моемъ изложеніи я ограничусь однимъ терми
номъ хронической деформаціи, объединяя подъ этимъ терминомъ всѣ тѣ деформаціи, которыя только могутъ имѣть мѣсто въ строительныхъ матеріалахъ подъ вліяніемъ
какихъ бы то ни было силъ, а главнымъ образомъ силы тяжести.
Это тѣмъ болѣе возможно, что въ зданіяхъ мы имѣемъ дѣло только съ постоянными не мѣняющимися нагруз
ками и зданіе не имѣетъ возможности возстановить упругія деформаціи. Эпитетомъ же «хроническая» я поль
зуюсь, чтобы указать на связь этой деформаціи съ временемъ.
Несомнѣнно въ большей или меньшей степени хроническая деформація существуетъ въ зданіяхъ. Тѣ вѣ
ковыя напряженія, которыя дѣйствуютъ въ зданіяхъ не мѣняя своего направленія не могутъ оказаться безъ послѣдствій. Несомнѣнно также, если мы наблюдаемъ и допускаемъ осадку зданій въ вертикальномъ направленіи, то должны допустить ее и въ другихъ напра
вленіяхъ, вообще во всѣхъ, въ какихъ дѣйствуютъ усилія въ зданіяхъ. Несомнѣнно также, что эти дефор
маціи не могутъ не отразиться хотя бы незначительно на самой формѣ. Въ самомъ дѣлѣ: если мы имѣемъ арку на двухъ опорахъ, то эта арка видоизмѣнитъ нѣ
сколько ту форму, которую мы ей дали на чертежѣ и будетъ разниться отъ той формы, которую приняла бы
[*)] «Зодчій» 1904 г. № 3.
эта арка будучи сложена изъ тѣхъ-же камней, но въ горизонтальномъ, поваленномъ положеніи.
Но на практикѣ мы видимъ, что всѣ эти измѣненія формы весьма незначительны. Мы ихъ обходимъ гдѣ нужно и такія измѣненія перваго момента нагрузки не производятъ настолько замѣтной деформаціи, чтобы ею
можно было объяснить возникновеніе тѣхъ или другихъ формъ, которыя мы встрѣчаемъ въ древнихъ архитектурахъ.
Поэтому, если формы дѣйствительно могли появиться какъ слѣдствіе деформаціи, то они могли быть слѣдствіемъ только той деформаціи, которая является, въ теченіи долгаго промежутка времени, такъ какъ въ противномъ случаѣ она уже была бы замѣчена.
Такимъ образомъ вопросъ распадается самъ собою на слѣдующіе: во первыхъ — существуетъ-ли и насколько значительна эта деформація въ тѣхъ зданіяхъ, про форму которыхъ мы съ достаточною увѣренностью можемъ сказать что она была не такою, какою мы ее видимъ въ настоящее время.
Во вторыхъ — путемъ опыта мы должны изслѣдовать изъ наблюденій надъ какимъ нибудь строительнымъ ма
теріаломъ величину и характеръ деформаціи, принимая во вниманіе время.
Наконецъ, въ третьихъ, — если нѣкоторыя формы дѣйствительно можно почесть за слѣдствіе хронической
деформаціи, то попытаться воспроизвести такія формы искусственно, пользуясь какимъ нибудь сравнительно быстро деформирующимся матеріаломъ.
Конечно, всѣ эти вопросы требуютъ большого времени и труда для ихъ всесторонняго изученія, но тѣмъ не менѣе я полагаю, что мнѣ удалось ихъ достаточно освѣтить своими опытами и наблюденіями и даже от
вѣтить на нихъ вполнѣ опредѣленно въ тѣхъ рамкахъ, какія ставятъ «эстетика» и исторія архитектуры и даль
нѣйшее ихъ развитіе въ этомъ направленіи не дастъ ничего существеннаго или же выйдетъ изъ этихъ рамокъ.
Б. Николаевъ.
(Продолженіе слѣдуетъ).
(Окончаніе).
Перейдемъ теперь къ описанію малыхъ фильтровальныхъ станцій американскаго типа.
До настоящаго времени изготовлялись два вида этихъ станцій: первыя — для работы съ твердымъ коагюлянтомъ, а вторыя для работы съ жидкимъ коагюлянтомъ. На прилагаемыхъ чертежахъ представлены какъ та, такъ и другая станціи. Обѣ станціи оди
наковой продуктивности, на 2о ведеръ въ часъ. Этотъ видъ станцій соотвѣтствуетъ наименьшей продуктив
ности; далѣе слѣдуютъ станціи на 75 ведеръ въ часъ, на 150, 300 и т. д. Какъ видно изъ чертежа, филь
тровальная станція перваго типа состоитъ изъ собственно фильтра — чугуннаго сосуда, загруженнаго пе
скомъ и снабженнаго мѣшалкою для промывки, а въ нижней части — ситками для сбора и отвода воды;
реходитъ въ остаточную съ теченіемъ времени. Отличаютъ еще упругое послѣдствіе, а затѣмъ уже упомянутыя тя
гучесть и текучесть. Между тѣмъ какъ не трудно замѣ
тить, что всѣ эти явленія одного порядка. Раздѣленіе же этихъ явленій только запутываетъ наши понятія. Стекло, напримѣръ, считается довольно сильно текучимъ тѣ
ломъ, что однако не мѣшаемъ ему считаться въ тоже время и почти идеально упругимъ.
Тотъ модуль (Юнга), которымъ пользуется теорія упругости, на самомъ дѣлѣ представляетъ величину совер
шенно фантастическую, такъ какъ большинство тѣлъ,
вѣрнѣе, всѣ за немногими исключеніями, разрушаются гораздо раньше, чѣмъ его величина можетъ быть обна
ружена опытнымъ путемъ. И та зависимость въ видѣ простой пропорціональности между грузомъ и величиной удлинненія на опытахъ не подтверждается. Вообще вся эта теорія, удовлетворяющая первой практической потреб
ности и, повидимому, изъ за нея возникшая, покоится наразличныхъ «коеффиціентахъ», получаемыхъ подозрительными путями и въ строгой наукѣ можетъ быть разсматриваема лишь какъ «первое приближеніе».
Связь деформацій съ термическими условіями также не выяснена. Я уже въ свое время [*)] указывалъ, что термическія измѣненія могутъ вызывать перераспредѣ
ленія усилій, а слѣдовательно и деформацію и уже къ этому вопросу здѣсь не буду возвращаться.
Въ виду такой запутанности вопроса и неясности терминологіи, съ которою мы встрѣчаемся въ научныхъ сочиненіяхъ касающихся вопроса о деформаціи, въ дальнѣйшемъ моемъ изложеніи я ограничусь однимъ терми
номъ хронической деформаціи, объединяя подъ этимъ терминомъ всѣ тѣ деформаціи, которыя только могутъ имѣть мѣсто въ строительныхъ матеріалахъ подъ вліяніемъ
какихъ бы то ни было силъ, а главнымъ образомъ силы тяжести.
Это тѣмъ болѣе возможно, что въ зданіяхъ мы имѣемъ дѣло только съ постоянными не мѣняющимися нагруз
ками и зданіе не имѣетъ возможности возстановить упругія деформаціи. Эпитетомъ же «хроническая» я поль
зуюсь, чтобы указать на связь этой деформаціи съ временемъ.
Несомнѣнно въ большей или меньшей степени хроническая деформація существуетъ въ зданіяхъ. Тѣ вѣ
ковыя напряженія, которыя дѣйствуютъ въ зданіяхъ не мѣняя своего направленія не могутъ оказаться безъ послѣдствій. Несомнѣнно также, если мы наблюдаемъ и допускаемъ осадку зданій въ вертикальномъ направленіи, то должны допустить ее и въ другихъ напра
вленіяхъ, вообще во всѣхъ, въ какихъ дѣйствуютъ усилія въ зданіяхъ. Несомнѣнно также, что эти дефор
маціи не могутъ не отразиться хотя бы незначительно на самой формѣ. Въ самомъ дѣлѣ: если мы имѣемъ арку на двухъ опорахъ, то эта арка видоизмѣнитъ нѣ
сколько ту форму, которую мы ей дали на чертежѣ и будетъ разниться отъ той формы, которую приняла бы
[*)] «Зодчій» 1904 г. № 3.
эта арка будучи сложена изъ тѣхъ-же камней, но въ горизонтальномъ, поваленномъ положеніи.
Но на практикѣ мы видимъ, что всѣ эти измѣненія формы весьма незначительны. Мы ихъ обходимъ гдѣ нужно и такія измѣненія перваго момента нагрузки не производятъ настолько замѣтной деформаціи, чтобы ею
можно было объяснить возникновеніе тѣхъ или другихъ формъ, которыя мы встрѣчаемъ въ древнихъ архитектурахъ.
Поэтому, если формы дѣйствительно могли появиться какъ слѣдствіе деформаціи, то они могли быть слѣдствіемъ только той деформаціи, которая является, въ теченіи долгаго промежутка времени, такъ какъ въ противномъ случаѣ она уже была бы замѣчена.
Такимъ образомъ вопросъ распадается самъ собою на слѣдующіе: во первыхъ — существуетъ-ли и насколько значительна эта деформація въ тѣхъ зданіяхъ, про форму которыхъ мы съ достаточною увѣренностью можемъ сказать что она была не такою, какою мы ее видимъ въ настоящее время.
Во вторыхъ — путемъ опыта мы должны изслѣдовать изъ наблюденій надъ какимъ нибудь строительнымъ ма
теріаломъ величину и характеръ деформаціи, принимая во вниманіе время.
Наконецъ, въ третьихъ, — если нѣкоторыя формы дѣйствительно можно почесть за слѣдствіе хронической
деформаціи, то попытаться воспроизвести такія формы искусственно, пользуясь какимъ нибудь сравнительно быстро деформирующимся матеріаломъ.
Конечно, всѣ эти вопросы требуютъ большого времени и труда для ихъ всесторонняго изученія, но тѣмъ не менѣе я полагаю, что мнѣ удалось ихъ достаточно освѣтить своими опытами и наблюденіями и даже от
вѣтить на нихъ вполнѣ опредѣленно въ тѣхъ рамкахъ, какія ставятъ «эстетика» и исторія архитектуры и даль
нѣйшее ихъ развитіе въ этомъ направленіи не дастъ ничего существеннаго или же выйдетъ изъ этихъ рамокъ.
Б. Николаевъ.
(Продолженіе слѣдуетъ).
Фильтры Пеша (Puech’a) и американскіе Фильтры малой продуктивности.
(Окончаніе).
Перейдемъ теперь къ описанію малыхъ фильтровальныхъ станцій американскаго типа.
До настоящаго времени изготовлялись два вида этихъ станцій: первыя — для работы съ твердымъ коагюлянтомъ, а вторыя для работы съ жидкимъ коагюлянтомъ. На прилагаемыхъ чертежахъ представлены какъ та, такъ и другая станціи. Обѣ станціи оди
наковой продуктивности, на 2о ведеръ въ часъ. Этотъ видъ станцій соотвѣтствуетъ наименьшей продуктив
ности; далѣе слѣдуютъ станціи на 75 ведеръ въ часъ, на 150, 300 и т. д. Какъ видно изъ чертежа, филь
тровальная станція перваго типа состоитъ изъ собственно фильтра — чугуннаго сосуда, загруженнаго пе
скомъ и снабженнаго мѣшалкою для промывки, а въ нижней части — ситками для сбора и отвода воды;