Покрытіе № 2 (5*6 метр.)Испытаніе этого перекрытія производились слѣдующимъ образомъ [*)].
1) По срединѣ перекрытія площадь 1,1*1,1=1,2г кв. метр. была нагружена кирпичами общимъ вѣсомъ въ 4992 килогр. При такой нагрузкѣ максимальный прогибъ по срединѣ былъ равенъ 2 1/2 мм., при чемъ по снятіи нагрузки никакого остаточного прогиба не было.
2. Перекрытіе было загружено кирпичами общимъ вѣсомъ въ 53760 килогр. т. е. въ 1280 килогр. на 1 кв. метръ.
Максимальный временный прогибъ былъ измѣренъ въ 1,5 мм.
3. Кирпичи были расположены на покрытіи не
Всѣ перекрытія были построены въ концѣ ноября 1903 года, а испытаны въ половинѣ марта 1904 года, т. е. черезъ 3 1/2 мѣсяца послѣ ихъ изготовленія.
Результаты испытаній практическаго характера. Независимо отъ лабораторныхъ испытаній перекрытія Бремера были испытаны также и на практикѣ при различныхъ постройкахъ. Испытанія эти были сдѣланы въ 1902 году въ Лейпцигѣ надъ перекрытіемъ раз
мѣрами 4*5 метровъ, (рис. 6) и въ Магдебургѣ. Въ послѣднемъ случаѣ размѣры покрытія были 7,4*74 метра), толщина 2о сант., толщина желѣз
ныхъ прутьевъ 17 мм. При сосредоточенной нагрузкѣ въ 5400 килогр. посрединѣ пролета, наибольшій прогибъ былъ равенъ 1/2 миллиметра.
Испытаніе было сдѣлано черезъ 5 недѣль послѣ постройки.
Очень оригинальное въ отношеніи расположенія нагрузки испытаніе было сдѣлано въ Галле (рис. 7).
У насъ въ Россіи перекрытіе системы Бремера было построено спеціально для опытовъ, въ концѣ 1904 года, въ Варшавѣ совладѣльцемъ упомянутой нами фирмы г. Вестфалемъ. Площадь покрытія была равна 6*7=42 кв. метр., толщина покрытія 15 сант. діаметръ желѣзныхъ прутьевъ въ одномъ направленіи 17 миллим., а въ другомъ 12 мм. Перекрытіе было разсчи
тано на нагрузку въ 250 килогр. на 1 кв. метръ при пятерномъ запасѣ прочности, т. е. разрушеніе его должно было произойти при 1250 килогр. на кв. метръ.
Рис. 6. Испытаніе въ Лейпцигѣ.
[*)] Дальнѣйшее представляетъ выдержки изъ копіи протокола испытаній.
Рис. 7. Испытаніе въ Галле.
сплошной массой, какъ въ предыдущемъ случаѣ, а отдѣльными, не соприкасающимися клѣтками. Число этихъ клѣтокъ было равно 30, а разстояніе между ними было 15 сант. въ одномъ направленіи и 10 сант. въ другомъ. Полный вѣсъ всѣхъ клѣтокъ равнялся 49920 кил т. е. на 1 кв. метръ приходилось 1188 кил.
Максимальный прогибъ при такомъ способѣ нагрузки получился равнымъ 12 мм.
Когда при томъ же расположеніи кирпичей на покрытіи увеличили нагрузку до 53760 килогр., т. е. 1280 килогр. на кв. метръ, то перекрытіе, постепенно опускаясь на подмости, мѣстами потрескалось и нѣкоторые прутья изогнулись. Это должно было произойти, такъ какъ, раньше сказано, теоретически разру
шающая нагрузка должна была равняться
1250 килограммамъ на кв. метръ.
Не перечисляя всѣхъ другихъ опытовъ, скажемъ еще, что описываемое покрытіе было испытано также и на огнестойкость, при чемъ оно оказалось вполнѣ безопаснымъ въ пожарномъ отношеніи.
Что касается самого матеріала кирпичей, то, судя по тому образцу, который былъ взятъ много въ Берлинѣ на мѣстѣ описанныхъ работъ и, насколько было воз
можно, изслѣдованъ мною въ Механич. Ла
бораторіи И. И. П. С., нужно замѣтить слѣдующее.