Архитектурныя украшенія




Колизея.


При бѣгломъ осмотрѣ амфитеатра Флавіевъ легко ускользаютъ слѣды детальной разработки этого архи
тектурнаго колосса; нѣсколько мраморныхъ и травертиновыхъ фрагментовъ, въ видѣ капелированныхъ стержней, фигурныхъ капителей и рѣзного барьера, не даютъ достаточнаго понятія о степени убранства выдающихся частей этого зданія, наружная архитек
тура котораго такъ типична упрощенными формами ордеровъ.
Однако, въ древности изъ общей массы однообразныхъ травертиновыхъ аркадъ Колизея выдѣлялись особые мотивы разработки фасада; на это отчасти указываетъ кладка карниза надъ среднимъ проходомъ сѣверныхъ главныхъ воротъ амфитеатра (фиг. 1); здѣсь была, вѣроятно, примѣнена раскреповка,
Фиг. 1. Сѣверныя ворота Колизея.
Фиг. 2.
линдрическихъ сводовъ интереснѣе всего остатки въ среднемъ проходѣ Е (фиг. 8 и 9).
Арки А, В и С сложены, какъ и наружныя факады Колизея, изъ тщательно пригнанныхъ квадеровъ травертина, но безъ выступающихъ обломовъ архивольты; послѣдняя была вылѣплена изъ штука
Наибольшій интересъ представляютъ, какъ сохранившіеся на мѣстѣ, остатки лѣпныхъ укра
шеній на аркахъ и сводахъ тѣхъ же сѣверныхъ воротъ Колизея.
Частью незначительные, вообщеже сильно поврежденные, слѣды этой штукатурной отдѣлки нахо
дятся въ мѣстахъ, отмѣченныхъ на планѣ (фиг. 2) буквами А, В, С, D, Е и F. Лучше всего сохранилась лѣпка на аркахъ А и В; арка С походила дѣленіемъ на арку В. Изъ декоровъ ди
такъ какъ стыки квадеровъ надъ полуколонками направлены подъ 45° къ стѣнѣ. Такая раскреповка, съ фронтономъ надъ двумя полуколоннами изображена и въ реставраціи амфитеатра у L. Canina, «Architettura antica» Sec. Ш. Что въ эту часть фасада былъ за
дѣланъ мраморный антаблементъ съ украшенными рѣзьбою обломами, доказалъ Egger (въ «Wiener Stu
dien» 1902 г. pag 437), опубликовавъ рисунокъ XVI вѣка, изображающій богатый антаблементъ; надпись на этомъ рисункѣ и отмѣченные на немъ обмѣры не
сомнѣнно указываютъ принадлежность этой детали къ убранству воротъ Колизея. Не изслѣдовавъ фун
дамента подъ современнымъ уровнемъ почвы, нельзя положительно утверждать о степени выступа этого (нынѣ утеряннаго) антаблемента противъ общаго на
правленія фасада. Въ виду наличности на этомъ мѣстѣ античныхъ травертиновыхъ полуколоннъ (въ древ
ности, можетъ быть, оштукатуренныхъ подъ цвѣтъ бѣлаго мрамора) надо предположить, что раскрепов
ка была отмѣчена крайне слабо, главнымъ образомъ въ карнизной части антаблемента; выступающій пор
тикъ съ круглыми колоннами могъ бы быть лишь позднѣйшей пристройкой, такъ какъ, при одновременномъ возведеніи портика и аркадъ, за колонна
ми расположили бы, вѣрнѣе всего, пилястры, а не полуколонны.