силѣ рельефа отъ принципа лѣпныхъ украшеній античныхъ сводовъ.
Лѣпка полуциркульныхъ арокъ нѣсколько небрежная; лепестки кимаціоновъ, въ видѣ прямыхъ закругленныхъ листиковъ, исполнены при помощи штемпелей и не отличаются равномѣрностью. Ребра касетъ украшены рядомъ крупныхъ жемчужинъ, кое-гдѣ еще сохранившихся. Обрамленія большихъ квадратныхъ и продолговатыхъ полей нѣсколько сложнѣе, и по распредѣ
ленію плоскихъ рельефныхъ модульончиковъ напоминаютъ мотивы палатинскихъ лѣпныхъ сводовъ (фиг. 3 и въ моемъ «Ge
wölbeschmück im г. Alt.» таблица XIX); часть обрамленій показана на фиг. 6.
Какъ видно изъ переданныхъ здѣсь фо
Фиг. 8. Сводъ Е.
тографическихъ снимковъ (сдѣланныхъ мною, къ сожалѣнію, лишь съ высоты пола), разсматриваемые декоры сильно пострадали отъ времени. На старинномъ рисункѣ,
вошедшемъ въ составъ такъ наз. Codex Escorialensis и репродуцированномъ, по иниціативѣ А. Michaelis’a, подъ № 1491 въ изданіи фотографій Arnd — Bruckmann’а (Мюнхенъ) ,дано возстановленіе нижней, теперь
часть арки изображена правильно; если, поэтому, упомянутое различіе въ формахъ карниза не плодъ невниманія или фантазіи рисовавшаго (какъ эго нерѣд
ко наблюдается при сравненіи старинныхъ иллюстра
цій съ античными оригиналами), то надо было бы предположить, что первоначально строгій карнизъ подъ аркою измѣненъ позднѣйшею (античною) штука
туркою; тогда и разсматриваемые декоры арокъ можно бы было считать работою значительно болѣе позднею, чѣмъ само зданіе Колизея. Положительныя
данныя по вопросу о формѣ карниза дастъ, быть можетъ, сравненіе всѣхъ сохранившихся старинныхъ рисунковъ сѣверныхъ воротъ Колизея; перечень та
кихъ рисунковъ даютъ R. Lanziani въ «The mins and excavations ot ancient Rome», стр. 38t и H. Egger въ «Wiener Studien» 1902 г., стр. 437.
Въ настоящее время довольно трудно составить себѣ понятіе о содержаніи рельефовъ, заполнявшихъ ноля арокъ; въ малыхъ касетахъ, кромѣ розетокъвстрѣчаются также группы амурчиковъ. Большія поля заполнены болѣе сложными композиціями жанроваго или миѳологическаго содержанія, сравнитель
Фиг. 6. Деталь обрамленія.
уже разрушенной, части декора средней арки. Не касаясь вопроса о правильности этого возстановленія, замѣну, что на упомянутомъ рисункѣ у пяты арки
изображенъ карнизъ (В на фиг. 7), формами и размѣрами не похожій на сохранившійся, лишенный те
перь штукатурки, травергиновый карнизъ пилона (А на фиг. 7).
На томъ же рисункѣ
средняя, сохранившаяся
Фиг. 7.
но лучше сохранившимися только въ средней аркѣ В, которую и передаетъ большинство извѣстныхъ намъ старинныхъ рисунковъ.
Остатки штукатурки на сводахъ D, Е и F (пролеты показаны на фиг. 2) еще болѣе, нежели выше
разсмотрѣнныя арки, напоминаютъ выступомъ реберъ
и формами кимаціоновъ рѣшенія бетонныхъ касетированныхъ сводовъ, хотя и здѣсь весь рельефъ украшенія нанесенъ на предварительно сглаженную шту
катуркою цилиндрическую поверхность; въ этомъ убѣждаетъ остатокъ основной штукатурки (А на фиг. 8), насѣченной для лучшаго скрѣпленія
съ послѣдующими слоями; для этой цѣ
ли были, можетъ быть, примѣнены тоже проволочные гвозди (якоря), въ родѣ найден
ныхъ въ штукатуркѣ
сводовъ базилики Константина.
Лучше сохранившіяся украшенія изо
бражены на фигурахъ 8 и 9; фиг. 9 передаетъ реставрацію дета
лей обрамленій, отъ пяты свода (линія AB) до средины его (линія DE).
Интересными и своеобразными являются мотивы полосъ, обрамляющихъ касеты: вмѣ
сто обычной схемы
плетенія, промежуФиг. 9.
токъ между астрагалями здѣсь заполненъ группами летящихъ амуровъ и лежащихъ фигуръ (фиг. 9); въ сводѣ D примѣнены также жгуты изъ листьевъ и овощей.
Надъ проходами D и F касеты были квадратной формы; въ лучше сохранившихся остаткахъ E при
мѣнено болѣе декоративное сочетаніе продолговатыхъ формъ.
Лѣпка полуциркульныхъ арокъ нѣсколько небрежная; лепестки кимаціоновъ, въ видѣ прямыхъ закругленныхъ листиковъ, исполнены при помощи штемпелей и не отличаются равномѣрностью. Ребра касетъ украшены рядомъ крупныхъ жемчужинъ, кое-гдѣ еще сохранившихся. Обрамленія большихъ квадратныхъ и продолговатыхъ полей нѣсколько сложнѣе, и по распредѣ
ленію плоскихъ рельефныхъ модульончиковъ напоминаютъ мотивы палатинскихъ лѣпныхъ сводовъ (фиг. 3 и въ моемъ «Ge
wölbeschmück im г. Alt.» таблица XIX); часть обрамленій показана на фиг. 6.
Какъ видно изъ переданныхъ здѣсь фо
Фиг. 8. Сводъ Е.
тографическихъ снимковъ (сдѣланныхъ мною, къ сожалѣнію, лишь съ высоты пола), разсматриваемые декоры сильно пострадали отъ времени. На старинномъ рисункѣ,
вошедшемъ въ составъ такъ наз. Codex Escorialensis и репродуцированномъ, по иниціативѣ А. Michaelis’a, подъ № 1491 въ изданіи фотографій Arnd — Bruckmann’а (Мюнхенъ) ,дано возстановленіе нижней, теперь
часть арки изображена правильно; если, поэтому, упомянутое различіе въ формахъ карниза не плодъ невниманія или фантазіи рисовавшаго (какъ эго нерѣд
ко наблюдается при сравненіи старинныхъ иллюстра
цій съ античными оригиналами), то надо было бы предположить, что первоначально строгій карнизъ подъ аркою измѣненъ позднѣйшею (античною) штука
туркою; тогда и разсматриваемые декоры арокъ можно бы было считать работою значительно болѣе позднею, чѣмъ само зданіе Колизея. Положительныя
данныя по вопросу о формѣ карниза дастъ, быть можетъ, сравненіе всѣхъ сохранившихся старинныхъ рисунковъ сѣверныхъ воротъ Колизея; перечень та
кихъ рисунковъ даютъ R. Lanziani въ «The mins and excavations ot ancient Rome», стр. 38t и H. Egger въ «Wiener Studien» 1902 г., стр. 437.
Въ настоящее время довольно трудно составить себѣ понятіе о содержаніи рельефовъ, заполнявшихъ ноля арокъ; въ малыхъ касетахъ, кромѣ розетокъвстрѣчаются также группы амурчиковъ. Большія поля заполнены болѣе сложными композиціями жанроваго или миѳологическаго содержанія, сравнитель
Фиг. 6. Деталь обрамленія.
уже разрушенной, части декора средней арки. Не касаясь вопроса о правильности этого возстановленія, замѣну, что на упомянутомъ рисункѣ у пяты арки
изображенъ карнизъ (В на фиг. 7), формами и размѣрами не похожій на сохранившійся, лишенный те
перь штукатурки, травергиновый карнизъ пилона (А на фиг. 7).
На томъ же рисункѣ
средняя, сохранившаяся
Фиг. 7.
но лучше сохранившимися только въ средней аркѣ В, которую и передаетъ большинство извѣстныхъ намъ старинныхъ рисунковъ.
Остатки штукатурки на сводахъ D, Е и F (пролеты показаны на фиг. 2) еще болѣе, нежели выше
разсмотрѣнныя арки, напоминаютъ выступомъ реберъ
и формами кимаціоновъ рѣшенія бетонныхъ касетированныхъ сводовъ, хотя и здѣсь весь рельефъ украшенія нанесенъ на предварительно сглаженную шту
катуркою цилиндрическую поверхность; въ этомъ убѣждаетъ остатокъ основной штукатурки (А на фиг. 8), насѣченной для лучшаго скрѣпленія
съ послѣдующими слоями; для этой цѣ
ли были, можетъ быть, примѣнены тоже проволочные гвозди (якоря), въ родѣ найден
ныхъ въ штукатуркѣ
сводовъ базилики Константина.
Лучше сохранившіяся украшенія изо
бражены на фигурахъ 8 и 9; фиг. 9 передаетъ реставрацію дета
лей обрамленій, отъ пяты свода (линія AB) до средины его (линія DE).
Интересными и своеобразными являются мотивы полосъ, обрамляющихъ касеты: вмѣ
сто обычной схемы
плетенія, промежуФиг. 9.
токъ между астрагалями здѣсь заполненъ группами летящихъ амуровъ и лежащихъ фигуръ (фиг. 9); въ сводѣ D примѣнены также жгуты изъ листьевъ и овощей.
Надъ проходами D и F касеты были квадратной формы; въ лучше сохранившихся остаткахъ E при
мѣнено болѣе декоративное сочетаніе продолговатыхъ формъ.