Сдѣлавъ краткій историческій очеркъ развитія патентнаго права, авторъ переходитъ къ сравненію про
чихъ способовъ защиты правъ изобрѣтателя и заканчиваетъ введеніе обзоромъ русской литературы о патентахъ. Далѣе (глава I) разсматривается право изо

брѣтателя до полученія патента и связанные съ нимъ вопросы — напр., кто имѣетъ право на полученіе па

тента: первый заявитель, или истинный изобрѣтатель? На что можетъ быть выданъ патентъ (сущность изо

брѣтенія)? и др. Затѣмъ излагается удостовѣреніе правъ изобрѣтателя на патентъ (гл. II), обзоръ различныхъ системъ выдачи патентовъ, условія и виды послѣд

нихъ; здѣсь особенно цѣнны указанія относительно техническихъ подробностей процесса заявленія (напр. форматъ и способъ выполненія представленныхъ чертежей) въ различныхъ странахъ и о послѣдователь

номъ порядкѣ заявленія въ нихъ. Въ ӀӀӀ главѣ разсматривается право изобрѣтателя по полученіи патента.

Закончивъ эту общую часть, авторъ переходитъ къ подробному объясненію русскаго патентнаго за

кона (положеніе о привилегіяхъ 1896 г.), гдѣ между прочимъ отмѣчаетъ нѣкоторыя несовершенства его, и заканчиваетъ эту часть обзоромъ иностранныхъ па

тентныхъ законовъ Приложенъ критическій разборъ нѣсколькихъ русскихъ и германскихъ патентовъ, съ указаніемъ самого хода дѣла о выдачѣ послѣднихъ.
Книга написана съ большимъ знаніемъ дѣла и, несомнѣнно, можетъ во многомъ помочь нашимъ русскимъ изобрѣтателямъ.
Шраммъ, Бруно. Карманная книжка по отопленію — монтеръ Съ 97-ю рнс. въ текстѣ. Переводъ съ нѣмецкаго К. Д Москва 1905 12 д. 127 стр. Ц. 95 к.

Вопросы и отвѣты[*)].

Вопросъ № 1. Въ какомъ отношеніи и какіе, изъ употребляемыхъ при кладкѣ изразцовыхъ печей, угловые изразцы оказываются практичнѣе: овальные (круглые) или прямые? Отвѣтъ:
Прямые угловые изразцы употребляемые для изразцовыхъ печей, оказываются практичнѣе овальныхъ (круглыхъ) въ экономическомъ отношеніи по слѣдующимъ соображеніямъ. Каждая изразцовая печь обно
сится у пола галтелью; за сдѣланіе для угла печи овальной или круглой части галтели, столяры берутъ, обыкновенно, отдѣльно около 50 коп. съ угла; при употребленіи же для печей прямыхъ угловыхъ изразцовъ, этотъ расходъ (около 1 рубля на печь), не приходится дѣлать. А.
Вопросъ № 2. Признается ли раціональнымъ при оконопаткѣ оконныхъ и дверныхъ рамъ въ каменныхъ строеніяхъ напитываетъ паклю живкимъ алебастро
вымъ растворомъ, какъ это указано въ Урочномъ Положеніи?
Отвѣтъ. Казалось-бы, подобное напитываніе пакли алебастромъ не вполнѣ раціонально, такъ какъ окаменѣлый жгутъ пакли, разумѣется, не будетъ обладать эластичностью и со временемъ, когда рама усохнетъ, получится щель.
Вопросъ № 3. Воспрещаетея-ли обязательными постановленіями изд СПБ. Городской Думой (§ 32) устройство у подъѣздовъ желѣзныхъ зонтиковъ на колонкахъ и в) на основаніи какого закона предъяв

ляется требованіе о сносѣ въ С.-Петербургѣ такихъ зонтиковъ на колоннахъ, если подъ ними былъ про

ходъ вышиною не менѣе 3 арш. во всю ширину тротуара.

На этотъ вопросъ получено два отвѣта:

а. По поводу требованій о сносѣ въ Петербургѣ зонтиковъ на колоннахъ у подъѣздовъ домовъ слѣдуетъ разъяснить, что устройство зонтика надъ подъѣздомъ, когда подъ нимъ остается свободный про
ходъ, во всю ширину тротуара, не ме-нѣе 3-хъ арш., — не возбраняется § 32-мъ обязательныхъ постанов
леній, а потому требованіе о снятіи его не имѣетъ оправданія въ законѣ, тѣмъ болѣе, если подобный зонтикъ построенъ на основаніи полученнаго своевременно установленнаго разрѣшенія.
Для справки приводимъ упомянутый выше § 32 обязательныхъ постановленій СПБ. Городской Думы по строительной части:
«§ 32. Зонтики надъ подъѣздами, маркизы надъ окнами и т. п. должны быть устраиваемы такъ, что

бы подъ ними оставался свободный проходъ вышиною не менѣе 3 арш. М.

б. Всѣмъ интересующимся даннымъ вопросомъ болѣе или менѣе извѣстно, что смертный приговоръ
[*)] На вопросы, помѣщенные въ № 30 «Зодчаго», получен
ные отвѣты помѣщаемъ.

новыя книги.

Анурьевъ, I. свящ. Плотничное мастерство въ приложеніи къ простымъ постройкамъ теплымъ и холоднымъ. Изд. 2-е. дополненное. Съ рис. Вологда. 1905, 16 д. 80+6 нен. стр. Ц. 25 коп.
Голиневичъ, Н. И, инж. пут. сообщ. Введеніе пояснительной записки къ составленнымъ проектамъ ӀӀ и ІӀӀ посвященнаго Двор
цоваго моста черезъ рѣку Большую Неву въ Спб. Москва. 1905. 8 д. 12 стр.
Житкевичъ, Н. А., экстраорд. проф. Никол. Инж. Академіи и Училища. Къ вопросу о выработкѣ нормъ для бетонныхъ сооруженій. Спб. 1905 г. 8 д. 33 стр.
Заусайловъ, М. А., Новая больница на станціи Дебальцево Екатерининской желѣзной дороги. (Извлечено изъ «Журнала М-ства Пут Сообщ.». кн. 4, 1905 г.). Спб. 8 д. 17 стр. и 2 листа чер.
Патонъ, Е., Къ вопросу объ ослабленіи листовъ заклепками, (съ 3 политипажами, помѣщенными въ текстѣ). (Извлечено изъ «Журнала Мин. Пут. Сообщ.», кн. 3, 1905 г.). Спб. 8 д. 14 стр.
Передерій, Г., инж. Формула сложнаго сопротивленія въ случаѣ изгиба и въ примѣненіи къ разсчету ослабленія листовъ заклепочными отверстіями. (Съ 10 политипажами въ текстѣ). (Извлечено изъ «Журнала Мин. Пут. Сообщ.», кн. 3, 1905 г.). 8 д. 20 стр.
«Строительное дѣло Москвы». Справочная книга для гг. домовладѣльцевъ, архитекторовъ, подрядчиковъ, десятниковъ и поставщиковъ строительныхъ матеріаловъ. Изд. Б. Б. Леспевскаго. (Годъ изданія 1-й). Москва. 1905. 8 д. 4+135 + 44 стр.
Труды съѣзда для выработки мѣропріятій къ возможно широкому распространенію желѣза въ Россіи во всѣхъ его примѣ
неніяхъ. (И. Р. Техн. общество). Общая часть. Спб. 1905. 8 д. 147 VI стр.
1 отдѣленіе. Строительное (гражданскія сооруженія и сельскія постройки). Спб. 1905. 8 д. 159+177 стр.. 16 табл, фотот. и 11 табл. черт.