мы находимъ теперь крайне плоскія капители: линіи эхиносовъ ихъ дѣлаютъ съ абакой очень острый уголъ. Иногда такія капители, какъ напримѣръ капители чугунныхъ колоннъ тріумфальнаго портика Московской заставы, украшенныя «іониками», кажутся вслѣдствіе этого развороченными. На то, что профиль ихъ вначалѣ былъ иной формы указываютъ капители портиковъ зданій, находящихся тамъ-же около Московской заставы (въ
одномъ изъ этихъ зданій теперь помѣщает
ся школа десятниковъ, а въ другомъ пожарный обозъ). На рисун
кѣ (рис. 41), если внимательно разсматри
вать, видно по линіямъ каннелюръ, что шейка капителей колоннъ раз
ворочена, между тѣмъ какъ шейка такихъ-же капителей на пилястрѣ
Рис. 41.
Школа десятниковъ въ С.-Петербургѣ
идетъ въ линію самой пилястры, какъ то видно но ребру ея.
Вполнѣ вѣроятна деформація въ гранитныхъ мостахъ Петербурга, гдѣ появленію ея благопріятствовалъ сильный распоръ. Всѣ мосты эти сильно осѣли и, сдѣлав
Интересно, что, не смотря на большое перемѣщеніе или осадку, идущую по направленію распора, ни на од
номъ мосту не замѣтно расхожденія швовъ. Сами-же швы довольно сильно отклоняются отъ нормали къ на
правляющей свода. На мосту черезъ Зимнюю канавку (рис. 44, 45) замѣтно кромѣ того гораздо сильнѣе, чѣмъ на другихъ мостахъ, симметричное отклоненіе вертикаль
ныхъ швовъ Наклонъ ихъ не можетъ быть вызванъ конструктивными соображеніями, да онъ и недостаточно правиленъ для этого; симетричность-же и нѣкоторая систематичность исключаетъ предположеніе о небрежно
Рис. 45.
Зимняя канавка въ С.-Петербургѣ.
Рис. 42.
Прачешный мостъ въ С.-Петербургѣ.
сти кладки. Если мы продолжимъ направленія швовъ клиньевъ этого свода, то получимъ точки схода этихъ направленій, совершенно ничѣмъ не объяснимыя и не
выгодныя ни въ какомъ случаѣ. Привожу еще мостъ черезъ Лебяжью канавку (рис. 46), у котораго тѣ же явленія, но только не въ такой сильной степени какъ
шись крутыми при въѣздѣ, стали горизонтальными и даже провисшими въ срединѣ, какъ напримѣръ Прачешный (рис. 42). На этомъ мосту кромѣ того замѣтно, что же
Рис. 46.
Лебяжья канавка въ С.-Петербургѣ.
у моста Зимней канавки. Это объяснимо меньшимъ пролетомъ и большимъ сравнительно подъемомъ. Такая же провислость и отклоненія швовъ наблюдаются и въ Аничковомъ мосту, гдѣ кромѣ того пьедесталы фигуръ, стоящихъ по четыремъ его угламъ, повернуты слѣдуя распору свода, какъ схематически показано на рис. 47.
Рис. 43.
Прачешный мостъ въ С.-Петербургѣ.
лѣзныя рѣшетки, которыми задѣланы овальные просвѣты нѣсколько круглѣе чѣмъ самыя отверстія (рис. 43).
Рис. 44.
Зимняя канавка въ С.-Петербургѣ
Рис. 47.
Аничковъ мостъ въ С.-Петербургѣ. Схематическій чертежъ
одномъ изъ этихъ зданій теперь помѣщает
ся школа десятниковъ, а въ другомъ пожарный обозъ). На рисун
кѣ (рис. 41), если внимательно разсматри
вать, видно по линіямъ каннелюръ, что шейка капителей колоннъ раз
ворочена, между тѣмъ какъ шейка такихъ-же капителей на пилястрѣ
Рис. 41.
Школа десятниковъ въ С.-Петербургѣ
идетъ въ линію самой пилястры, какъ то видно но ребру ея.
Вполнѣ вѣроятна деформація въ гранитныхъ мостахъ Петербурга, гдѣ появленію ея благопріятствовалъ сильный распоръ. Всѣ мосты эти сильно осѣли и, сдѣлав
Интересно, что, не смотря на большое перемѣщеніе или осадку, идущую по направленію распора, ни на од
номъ мосту не замѣтно расхожденія швовъ. Сами-же швы довольно сильно отклоняются отъ нормали къ на
правляющей свода. На мосту черезъ Зимнюю канавку (рис. 44, 45) замѣтно кромѣ того гораздо сильнѣе, чѣмъ на другихъ мостахъ, симметричное отклоненіе вертикаль
ныхъ швовъ Наклонъ ихъ не можетъ быть вызванъ конструктивными соображеніями, да онъ и недостаточно правиленъ для этого; симетричность-же и нѣкоторая систематичность исключаетъ предположеніе о небрежно
Рис. 45.
Зимняя канавка въ С.-Петербургѣ.
Рис. 42.
Прачешный мостъ въ С.-Петербургѣ.
сти кладки. Если мы продолжимъ направленія швовъ клиньевъ этого свода, то получимъ точки схода этихъ направленій, совершенно ничѣмъ не объяснимыя и не
выгодныя ни въ какомъ случаѣ. Привожу еще мостъ черезъ Лебяжью канавку (рис. 46), у котораго тѣ же явленія, но только не въ такой сильной степени какъ
шись крутыми при въѣздѣ, стали горизонтальными и даже провисшими въ срединѣ, какъ напримѣръ Прачешный (рис. 42). На этомъ мосту кромѣ того замѣтно, что же
Рис. 46.
Лебяжья канавка въ С.-Петербургѣ.
у моста Зимней канавки. Это объяснимо меньшимъ пролетомъ и большимъ сравнительно подъемомъ. Такая же провислость и отклоненія швовъ наблюдаются и въ Аничковомъ мосту, гдѣ кромѣ того пьедесталы фигуръ, стоящихъ по четыремъ его угламъ, повернуты слѣдуя распору свода, какъ схематически показано на рис. 47.
Рис. 43.
Прачешный мостъ въ С.-Петербургѣ.
лѣзныя рѣшетки, которыми задѣланы овальные просвѣты нѣсколько круглѣе чѣмъ самыя отверстія (рис. 43).
Рис. 44.
Зимняя канавка въ С.-Петербургѣ
Рис. 47.
Аничковъ мостъ въ С.-Петербургѣ. Схематическій чертежъ