чій». Поводомъ къ возбужденію этого вопроса было предъявленное къ редакціи 17 м. февраля требованіе г. Стаборовскаго помѣстить въ текущемъ номерѣ его замѣтку, касающуюся заключенія жюри по конкурсу реальнаго училища въ г. Вяткѣ, которое не было исполнено. По этому поводу редакторъ «Зодчаго» далъ слѣ
дующія объясненія. Фактически помѣстить записку отъ 17 числа въ номерѣ, который въ этотъ уже день совершенно законченъ, было невозможно, и автору ея было предложено обождать слѣдующаго но
мера. Такая мѣра редакціи представлялась болѣе удобной еще и по тому соображенію, что затронутый г. Стаборовскимъ вопросъ касался не столько подписчиковъ «Зодчаго», сколько членовъ Общества, и поэтому В. В. Эвальдъ просилъ, предварительно огла
шенія этого вопроса въ печати, обсудить его въ общемъ собраніи. Послѣднее предложеніе не встрѣтило сочувствія со стороны г. Стаборовскаго, который предпочелъ передать свою статью въ посторонній Обществу журналъ. Обращаясь къ оцѣнкѣ нѣкото
рыхъ приводимыхъ въ этой статьѣ данныхъ, В. В. доказалъ, что они не соотвѣтствовали дѣйствительности, и поэтому, будучи отвѣтственнымъ редакторомъ, онъ не могъ согласиться на ихъ напечатаніе.
Въ послѣдовавшемъ затѣмъ весьма оживленномъ обмѣнѣ мнѣній приняли участіе многіе изъ присут
ствовавшихъ. Въ числѣ послѣднихъ П. Ю. Сюзоръ, резюмируя выслушанныя мнѣнія, высказалъ, что воз
бужденный вопросъ затрагиваетъ вопросъ о роли редактора, который въ качествѣ лица отвѣтственнаго за порученное ему дѣло имѣетъ права и обязанности. Въ данномъ случаѣ редакторъ, защищая интересы Общества, вполнѣ оправдалъ понятіе о возложенной на него отвѣтственности, и заслуживаетъ выраженія полнаго довѣрія отъ лица Общества. Слова гр. Сюзора встрѣтили одобреніе собранія.
Изъ очередныхъ дѣлъ секретарь прочелъ увѣдомленіе городской исполнительной комиссіи по водоснаб
женію Петербурга, изъ коего усматривается, что въ настоящее время у зданія Адмиралтейства произво
дятся работы по устройству водопровода черезъ Неву для соединенія незарѣчной водопроводной сѣти съ Василеостровской. Эти работы, состоящія въ укладкѣ двухъ 24 напорныхъ желѣзныхъ трубъ по дну рѣки, представляютъ выдающійся техническій интересъ, какъ по характеру производства, такъ и по простотѣ и оригинальности пріемовъ. Предполагая, что многимъ архитекторамъ желательно ознакомиться съ ними на мѣстѣ, коммиссія сообщаетъ, что пропуски можно получать у руководителя работъ инж. Э. А. Ганнекена (Загородный, 24) ежедневно отъ 12 до 2 часовъ дня.
По этому поводу предсѣдатель указалъ на желательность коллективнаго осмотра описываемыхъ работъ членами Общества въ присутствіи г. Ганнекена; по
становлено просить послѣдняго назначить время для такого осмотра.
Вмѣстѣ съ тѣмъ сообщено, что осмотръ производимыхъ подъ руководствомъ Р. Ф. Мельцера работъ въ ортопедической больницѣ, которыми интересовались нѣкоторые изъ членовъ, не можетъ быть про
изведенъ ранѣе мѣсяца - по условіямъ, въ которыхъ въ настоящее время эти работы находятся.
Затѣмъ собраніе приступило къ баллотировкѣ на должность товарища предсѣдателя (на три. года). Изъ лицъ, предложенныхъ собранію особыми записками, отказались отъ баллотировки А. И. фонъ Гогенъ, П. Ю. Сюзоръ и Вас. А. Косяковъ; баллотировался
В. В. Эвальдъ, избранный большинствомъ 33 противъ 14 голосовъ.
Кромѣ того, были избраны въ дѣйствительные члены гражд. инженеры: Г. П. Гущинъ и Г. В. Шреттеръ.
Мод.
Въ засѣданіи III (Строительнаго) отдѣла, 23 февраля, М. И. Бѣлавенецъ, ред.-издат. журнала «Глино
вѣдѣніе», разсматривалъ мѣропріятія въ дѣлѣ развитія и улучшенія техники глинянаго производства между кустарями-гончарами и, въ частности, распространеніе огнеупорныхъ построекъ въ деревняхъ. Въ числѣ такихъ мѣропріятій докладчикъ считаетъ существеннымъ уст
ройство отдѣльныхъ курсовъ для обученія выдѣлкѣ кирпича, собственно и составившее предметъ сообщенія.
Огнестойкое жилище, по словамъ докладчика, есть первое и существенное, что привязываетъ крестьянина къ деревнѣ и землѣ и обусловливаетъ его благосо
стояніе. По статистикѣ Россія каждые 30 лѣтъ вся цѣликомъ выгораетъ, и накопленіе имущества крестья
нина, вмѣсто того, чтобы сберегаться и передаваться изъ поколѣнія въ поколѣніе, совершается отъ пожара до пожара. Выходомъ изъ такого безотраднаго экономическаго положенія крестьянина являются огнестойкія постройки. Матеріалы, годные для огнестой
каго строительства, могутъ быть раздѣлены на двѣ категоріи: выдѣлываемые на заводахъ и фабрикахъ и, значитъ, покупаемые за деньги, и имѣющіеся непосредственно подъ руками у крестьянъ. Предметовъ послѣд
ней категоріи весьма много, но отвѣчаютъ на всѣ требованія, которыя можно предъявить къ крестьянскимъ огнеупорнымъ матеріаламъ, только обожженныя глиняныя издѣлія - кирпичъ и черепица.
Установивъ, что замѣна деревянныхъ построекъ съ соломенными крышами кирпичнымъ строеніемъ, кры
тымъ черепицей, въ деревняхъ вполнѣ возможна и при помощи земскихъ и городскихъ управъ можетъ даже открыть новый источникъ дохода въ крестьян
скомъ хозяйствѣ, г. Бѣлавенецъ задается вопросомъ; имѣетъ ди будущность, при все возростающемъ капи
талистическомъ производствѣ, ручная выработка глиняныхъ издѣлій и, въ частности, выдѣлка кирпича одиноч
ными кустарями, или артелями. Съ технической точки зрѣнія, каждый изъ моментовъ обработки кирпича: за
готовка матеріала, приготовленіе заминки, формовка, сушка и обжигъ сырца, сортировка кирпича, - можетъ развиваться самостоятельно; значитъ, для рѣшенія по
ставленнаго вопроса надо установить, который изъ этихъ моментовъ имѣетъ рѣшающее значеніе для выясненія отношенія ручного и машиннаго кирпичнаго
дующія объясненія. Фактически помѣстить записку отъ 17 числа въ номерѣ, который въ этотъ уже день совершенно законченъ, было невозможно, и автору ея было предложено обождать слѣдующаго но
мера. Такая мѣра редакціи представлялась болѣе удобной еще и по тому соображенію, что затронутый г. Стаборовскимъ вопросъ касался не столько подписчиковъ «Зодчаго», сколько членовъ Общества, и поэтому В. В. Эвальдъ просилъ, предварительно огла
шенія этого вопроса въ печати, обсудить его въ общемъ собраніи. Послѣднее предложеніе не встрѣтило сочувствія со стороны г. Стаборовскаго, который предпочелъ передать свою статью въ посторонній Обществу журналъ. Обращаясь къ оцѣнкѣ нѣкото
рыхъ приводимыхъ въ этой статьѣ данныхъ, В. В. доказалъ, что они не соотвѣтствовали дѣйствительности, и поэтому, будучи отвѣтственнымъ редакторомъ, онъ не могъ согласиться на ихъ напечатаніе.
Въ послѣдовавшемъ затѣмъ весьма оживленномъ обмѣнѣ мнѣній приняли участіе многіе изъ присут
ствовавшихъ. Въ числѣ послѣднихъ П. Ю. Сюзоръ, резюмируя выслушанныя мнѣнія, высказалъ, что воз
бужденный вопросъ затрагиваетъ вопросъ о роли редактора, который въ качествѣ лица отвѣтственнаго за порученное ему дѣло имѣетъ права и обязанности. Въ данномъ случаѣ редакторъ, защищая интересы Общества, вполнѣ оправдалъ понятіе о возложенной на него отвѣтственности, и заслуживаетъ выраженія полнаго довѣрія отъ лица Общества. Слова гр. Сюзора встрѣтили одобреніе собранія.
Изъ очередныхъ дѣлъ секретарь прочелъ увѣдомленіе городской исполнительной комиссіи по водоснаб
женію Петербурга, изъ коего усматривается, что въ настоящее время у зданія Адмиралтейства произво
дятся работы по устройству водопровода черезъ Неву для соединенія незарѣчной водопроводной сѣти съ Василеостровской. Эти работы, состоящія въ укладкѣ двухъ 24 напорныхъ желѣзныхъ трубъ по дну рѣки, представляютъ выдающійся техническій интересъ, какъ по характеру производства, такъ и по простотѣ и оригинальности пріемовъ. Предполагая, что многимъ архитекторамъ желательно ознакомиться съ ними на мѣстѣ, коммиссія сообщаетъ, что пропуски можно получать у руководителя работъ инж. Э. А. Ганнекена (Загородный, 24) ежедневно отъ 12 до 2 часовъ дня.
По этому поводу предсѣдатель указалъ на желательность коллективнаго осмотра описываемыхъ работъ членами Общества въ присутствіи г. Ганнекена; по
становлено просить послѣдняго назначить время для такого осмотра.
Вмѣстѣ съ тѣмъ сообщено, что осмотръ производимыхъ подъ руководствомъ Р. Ф. Мельцера работъ въ ортопедической больницѣ, которыми интересовались нѣкоторые изъ членовъ, не можетъ быть про
изведенъ ранѣе мѣсяца - по условіямъ, въ которыхъ въ настоящее время эти работы находятся.
Затѣмъ собраніе приступило къ баллотировкѣ на должность товарища предсѣдателя (на три. года). Изъ лицъ, предложенныхъ собранію особыми записками, отказались отъ баллотировки А. И. фонъ Гогенъ, П. Ю. Сюзоръ и Вас. А. Косяковъ; баллотировался
В. В. Эвальдъ, избранный большинствомъ 33 противъ 14 голосовъ.
Кромѣ того, были избраны въ дѣйствительные члены гражд. инженеры: Г. П. Гущинъ и Г. В. Шреттеръ.
Мод.
Въ Императорскомъ Русскомъ
Техническомъ Обществѣ.
Въ засѣданіи III (Строительнаго) отдѣла, 23 февраля, М. И. Бѣлавенецъ, ред.-издат. журнала «Глино
вѣдѣніе», разсматривалъ мѣропріятія въ дѣлѣ развитія и улучшенія техники глинянаго производства между кустарями-гончарами и, въ частности, распространеніе огнеупорныхъ построекъ въ деревняхъ. Въ числѣ такихъ мѣропріятій докладчикъ считаетъ существеннымъ уст
ройство отдѣльныхъ курсовъ для обученія выдѣлкѣ кирпича, собственно и составившее предметъ сообщенія.
Огнестойкое жилище, по словамъ докладчика, есть первое и существенное, что привязываетъ крестьянина къ деревнѣ и землѣ и обусловливаетъ его благосо
стояніе. По статистикѣ Россія каждые 30 лѣтъ вся цѣликомъ выгораетъ, и накопленіе имущества крестья
нина, вмѣсто того, чтобы сберегаться и передаваться изъ поколѣнія въ поколѣніе, совершается отъ пожара до пожара. Выходомъ изъ такого безотраднаго экономическаго положенія крестьянина являются огнестойкія постройки. Матеріалы, годные для огнестой
каго строительства, могутъ быть раздѣлены на двѣ категоріи: выдѣлываемые на заводахъ и фабрикахъ и, значитъ, покупаемые за деньги, и имѣющіеся непосредственно подъ руками у крестьянъ. Предметовъ послѣд
ней категоріи весьма много, но отвѣчаютъ на всѣ требованія, которыя можно предъявить къ крестьянскимъ огнеупорнымъ матеріаламъ, только обожженныя глиняныя издѣлія - кирпичъ и черепица.
Установивъ, что замѣна деревянныхъ построекъ съ соломенными крышами кирпичнымъ строеніемъ, кры
тымъ черепицей, въ деревняхъ вполнѣ возможна и при помощи земскихъ и городскихъ управъ можетъ даже открыть новый источникъ дохода въ крестьян
скомъ хозяйствѣ, г. Бѣлавенецъ задается вопросомъ; имѣетъ ди будущность, при все возростающемъ капи
талистическомъ производствѣ, ручная выработка глиняныхъ издѣлій и, въ частности, выдѣлка кирпича одиноч
ными кустарями, или артелями. Съ технической точки зрѣнія, каждый изъ моментовъ обработки кирпича: за
готовка матеріала, приготовленіе заминки, формовка, сушка и обжигъ сырца, сортировка кирпича, - можетъ развиваться самостоятельно; значитъ, для рѣшенія по
ставленнаго вопроса надо установить, который изъ этихъ моментовъ имѣетъ рѣшающее значеніе для выясненія отношенія ручного и машиннаго кирпичнаго