въ казначейство. Жюри при оцѣнкѣ проектовъ необходимо должно отличать существенныя условія отъ несущественныхъ. Для поднятія же конкурснаго дѣла
внѣ предѣловъ столицы Общество могло бы слѣдить за объявленными конкурсами въ провинціи и входить въ ихъ критическую оцѣнку въ печати.
Затѣмъ собраніе перешло къ разсмотрѣнію поставленныхъ докладчикомъ вопросовъ.
По вопросу, могутъ-ли быть включаемы въ программу конкурса, кромѣ премій, условныя вознаграж
денія, какъ напр., за детальную разработку проектовъ или же условное обѣщаніе поручить постройку и т. д., привлекающія конкурентовъ, но могущія остаться не
выполненными, присутствовавшіе высказались отрицательно.
По вопросу, какимъ образомъ распространить, въ виду многочисленныхъ примѣровъ невыдачи премій, на всѣ конкурсы Имперіи уже дѣйствующее въ Обществѣ правило объ обязательной выдачѣ премій за от
носительно лучшіе проекты, собраніе, категорически подтвердивъ настоятельную необходимость повсемѣст
наго распространенія такого правила, тѣмъ не менѣе полагало, что обязать кого бы то ни было руковод
ствоваться правилами Общества - нельзя. Но если внѣ Общества будетъ распространяться убѣжденіе въ цѣ
лесообразности проводимой имъ программы, она сама собой войдетъ въ обиходъ и другихъ учрежденій.
По вопросу, могутъ-ли учрежденія и лица, уже объявившія конкурсъ, дополнять и измѣнять его программу, срокъ и т. п., и обязательны-ли для конкурентовъ такія перемѣны, - было рѣшено, въ виду за
труднительности предвидѣть при заданіи условій всѣ могущія встрѣтиться на практикѣ сомнѣнія, установить для такихъ дополненій и измѣненій, обязательныхъ для всѣхъ участниковъ конкурса, двухнедѣль
ный срокъ, послѣ котораго измѣненія программы уже не могутъ быть допускаемы.
Вопросъ о возможности установить опредѣленную отвѣтственность объявителей конкурса передъ конкурентами, когда при наличности проектовъ, удовлетво
ряющихъ всѣмъ требованіямъ конкурса, премируется проектъ, не отвѣчающій строго программѣ, не полу
чилъ разрѣшенія въ засѣданіи, и его предположено обсудить при переработкѣ конкурсныхъ правилъ.
Наконецъ, по вопросу объ отвѣтственности передъ заказчикомъ лицъ, объявившихъ конкурсъ въ случаяхъ, если премированные проекты не удовлетворяютъ какому-либо условію конкурса, было высказано, что уча
стіе представителей самаго заказчика въ разсмотрѣніи проектовъ освобождаетъ объявителей конкурса отъ такой отвѣтственности.
По окончаніи сообщенія собраніе благодарило до кладчика.
Изъ текущихъ дѣлъ было сообщено объ объявляемомъ Обществомъ по порученію подготовительной комиссіи о городскихъ ж. д. Спб. городской Думы конкурсѣ на составленіе эскизовъ проектовъ фасадовъ городскихъ трансформаторныхъ станцій и столбовъ для подвѣски проводовъ. Въ составъ жюри избраны:
С. П. Галензовскій, А. И. фонъ-Гогенъ, Г. Д. Гриммъ, I. В. Падлевскій и А. А. Стаборовскій.
Предсѣдатель сообщилъ о продолжающихся рабо
тахъ комиссіи объ улучшеніи быта рабочихъ строительнаго дѣла и пригласилъ желающихъ принять участіе въ ея трудахъ.
Мод.


Отзывъ комиссіи судей


по конкурсу проектовъ дома Э. Л. Петерсена въ


С.-Петербургѣ.


Комиссія судей по конкурсу дома Э. Л. Петерсена въ С.-Петербургѣ собиралась въ полномъ составѣ 11, 14, 16, 18, 21 и 22 февраля. На конкурсъ поступило 2о проектовъ; изъ нихъ 17 доставлено въ указанный программой срокъ, затѣмъ одинъ проектъ - съ опозданіемъ на 15 минутъ, другой - на 25 минутъ и третій - на 3 часа 35 минутъ, судя по талонамъ квитан
цій, Комиссія судей, считая опозданіе въ принципѣ недопустимымъ безъ уважительной мотивировки, не исключила все же въ данномъ случаѣ опоздавшіе проекты изъ разсмотрѣнія, въ виду незначительности
опозданія и установившагося обычая. Докладывая объ этомъ общему собранію, комиссія судей высказы
ваетъ желаніе установить впредь на подобные случаи инструкцію, напр.: црисутствіе хотя бы одного изъ членовъ жюри въ помѣщеніи Общества при пріемѣ проектовъ, для наблюденія за исполненіемъ условія подачи въ срокъ и для принятія объясненій отъ незначительно, по мнѣнію жюри, опоздавшихъ.
Въ комиссію судей поступили два письма съ дополнительными разъясненіями къ проектамъ. Разъ
ясненія эти, какъ поступившія значительно послѣ срока, оставлены безъ вниманія.
Какъ на нежелательное явленіе, комиссіи приходится еще указать на представленіе нѣкоторыми конкурентами фасадовъ въ большемъ противъ требуемаго программою масштабѣ, что затрудняетъ сравненіе, и потому комиссія предлагаетъ постановить, чтобы
впредь такіе рисунки не поступали на разсмотрѣніе судей.
Приступивъ къ разбору представленныхъ проектовъ, комиссія судей послѣ общаго обзора выдѣлила пять проектовъ подъ девизами. «Между дѣломъ», «Плоды раздумья», «Л и треугольникъ», «Вулканъ» и «Лифтъ», какъ произведенія очень слабыя и потому не подлежащія подробной оцѣнкѣ въ отдѣльности.
Изъ оставшихся 15 проектовъ комиссія, при болѣе подробномъ разборѣ, выдѣлила 10 проектовъ, исполненныхъ въ общемъ удовлетворительно, съ со
блюденіемъ главнѣйшихъ требованій и не лишенныхъ въ отдѣльныхъ случаяхъ достоинствъ, но въ тоже время съ существенными недостатками. Къ числу этимъ проектовъ относятся слѣдующіе:
«7 въ кругѣ» - на 5 листахъ. Квартиры мало выработаны и мѣстами неудачны; мастерскія неудобно сообщаются между собою. Очень неудачно помѣщена конюшня. Квартира домовладѣльца вся въ переулкѣ, не по программѣ.
«Лилія» - на 3 листахъ. Проектъ представленъ нѣсколько небрежно. Неудачно выбрана глубина ли