цевого корпуса; велика для одиночной, но мала для двойной глубины. Трактиръ не имѣетъ отдѣльной лѣстницы. Торцевые фасады намѣчены не характерно.
«Marie» - на 4 листахъ. Дѣленіе на очереди застройки нѣсколько затруднительно. Свѣтовые дворы недостаточны для освѣщенія прилегающихъ помѣще
ній. Лѣстницы недостаточно использованы. Квартира домовладѣльца имѣетъ общую прихожую съ конторой - не по программѣ.
«Полумѣсяцъ» - на 4 листахъ. Пріемъ интересенъ, но испорченъ плохой разработкой; верхніе этажи по разбивкѣ стѣнъ не отвѣчаютъ нижнимъ. Лицевыя квартиры удовлетворительны. Свѣтовые дворы недо
статочны для освѣщенія прилегающихъ помѣщеній. Фасады старательно исполнены.
«Н» - на 2 листахъ. Удобное дѣленіе на очереди застройки не предусмотрѣно. Большинство квартиръ велики, мѣстами неудачно раздѣлены между собою; нѣкоторые квартиры имѣютъ одинъ ходъ - парадный, или черный. Квартира домовладѣльца и контора неудовлетворительны. Фасадъ слабый.
ствамъ проекта относится большое число квартиръ. Нѣкоторыя квартиры неудачны. Фасадъ слабый; особенно неудачны, и въ планѣ и на фасадѣ, выступающіе балконы.
Оставшіеся пять проектовъ комиссія нашла наиболѣе выдающимися и заслуживающими вниманія, почему и разсмотрѣла ихъ болѣе подробно. Къ этимъ проектамъ относятся:
Trop tard - на 8 листахъ. (Табл. 15 рис. 1.)Проектъ представляетъ произведеніе, выдающееся по оригинальности и художественному замыслу. Раздѣленіе на очере
ди застройки мѣста авторомъ игнорировано и возможно лишь при нѣкоторомъ измѣненіи въ планѣ и фасадѣ. Пріемъ со входящими треугольными открытыми дворами
очень удаченъ и заслуживаетъ примѣненія, особенно въ узкихъ улицахъ. Квартиры получаются свѣтлыя и уютныя; перспектива улицы пріятно оживляется. Такъ и въ данномъ случаѣ. Квартиры хороши, хотя планы ихъ недостаточно обработаны. Имѣются, напр., лиш
ніе входящіе углы и сквозные проходы отъ парадной до черной лѣстницы. Черныя лѣстницы тѣсноваты и
Рис. 1. «Trop tard» худож. арх. Е. Ф. Шреттера (рекомендованъ къ пріобрѣтенію)
Планъ 1 этажа.
«Попытка не пытка» - на 6 листахъ. Лучшее рѣшеніе представляетъ 1-й варіантъ. Удобно выдѣленъ дворъ мастерскихъ. Трактиръ плохо разработанъ.
Размѣры и компановка квартиръ и помѣщенія фирмы Петерсенъ удовлетворительны. Фасадъ слабый.
«Одуванчикъ» - на 3 листахъ. На чертежахъ нѣтъ масштаба. Участокъ выгодно застроенъ; квартиръ много, но онѣ не вполнѣ удовлетворительны. Квартира до
мовладѣльца неудачна, не выходитъ на Воронежскую улицу. Мастерскія не имѣютъ удобнаго внутренняго сообщенія. Фасадъ неинтересный.
«Credo> - на 3 листахъ. Квартиры удовлетворительны. Парадныя лѣстницы слишкомъ обширны. Одна парадная лѣстница имѣетъ ходъ изъ подъ воротъ; одна черная имѣетъ выходъ только на улицу. Мастерскія удобны. Фасадъ по характеру не отвѣчаетъ за
данію. Короткихъ фасадовъ въ требуемомъ масштабѣ нѣтъ.
«Весна» - на 7 листахъ. Форма дворовъ неспокойна. Квартиры мало разработаны. Одна квартира имѣетъ двѣ черныхъ лѣстницы. Лѣстницы вообще неудачно размѣщены и разработаны. Дворъ мастерскихъ не удовлетворяетъ условіямъ программы. Мастерскія удовлетворительны. Квартира домовладѣльца неудачна. Фа
садъ недуренъ, но безъ особыхъ художественныхъ достоинствъ.
«Единица». Пріемъ удачный, за исключеніемъ помѣщенія рабочаго двора по срединѣ дома. Раздѣленіе на очереди застройки не вполнѣ удачно. Къ достоин
одна изъ нихъ мало выяснена. Помѣщенія мастерскихъ. при неспокойной формѣ плана неудобны, хотя могутъ быть значительно улучшены уничтоженіемъ ненужныхъ выступовъ стѣнъ. Фасадъ задуманъ и исполненъ очень интересно и вполнѣ отвѣчаетъ живописности пріема, хотя въ этомъ направленіи авторъ зашелъ слишкомъ далеко. Такъ напр., въ верхнемъ этажѣ для полученія большей поверхности стѣны на
фасадѣ имѣются окна въ 1 кв. аршинъ на комнату средней величины.
„Квадратъ въ кругѣ“ - на 5 листахъ. (Табл. 14 и рис. 2) Пріемъ по простотѣ и ясности представляетъ большія достоинства. Прекрасно рѣшенъ вопросъ о двухъ очере
дяхъ застройки. Длинный фасадъ по переулку пріятно разнообразится разрывомъ. Въ планѣ много свѣту. Квартиры нѣсколько велики, но хорошо скомпанованы. Всѣ жилыя комнаты выходятъ на улицу или на открытый дворъ. Парадныя лѣстницы вполнѣ удачно
Рис. 2. Генеральный планъ проекта «Квадратъ въ кругѣ».
нарисованы. Квартира домовладѣльца не имѣетъ требуемаго программою отдѣльнаго хода, представленный же варіантъ съ отдѣльнымъ ходомъ неудаченъ. Ма
стерскія хороши, но внутреннее сообщеніе съ ними затруднительно. Фасады хороши по массамъ. Подвальный этажъ хорошо освѣщенъ. Парныя окна по эта
«Marie» - на 4 листахъ. Дѣленіе на очереди застройки нѣсколько затруднительно. Свѣтовые дворы недостаточны для освѣщенія прилегающихъ помѣще
ній. Лѣстницы недостаточно использованы. Квартира домовладѣльца имѣетъ общую прихожую съ конторой - не по программѣ.
«Полумѣсяцъ» - на 4 листахъ. Пріемъ интересенъ, но испорченъ плохой разработкой; верхніе этажи по разбивкѣ стѣнъ не отвѣчаютъ нижнимъ. Лицевыя квартиры удовлетворительны. Свѣтовые дворы недо
статочны для освѣщенія прилегающихъ помѣщеній. Фасады старательно исполнены.
«Н» - на 2 листахъ. Удобное дѣленіе на очереди застройки не предусмотрѣно. Большинство квартиръ велики, мѣстами неудачно раздѣлены между собою; нѣкоторые квартиры имѣютъ одинъ ходъ - парадный, или черный. Квартира домовладѣльца и контора неудовлетворительны. Фасадъ слабый.
ствамъ проекта относится большое число квартиръ. Нѣкоторыя квартиры неудачны. Фасадъ слабый; особенно неудачны, и въ планѣ и на фасадѣ, выступающіе балконы.
Оставшіеся пять проектовъ комиссія нашла наиболѣе выдающимися и заслуживающими вниманія, почему и разсмотрѣла ихъ болѣе подробно. Къ этимъ проектамъ относятся:
Trop tard - на 8 листахъ. (Табл. 15 рис. 1.)Проектъ представляетъ произведеніе, выдающееся по оригинальности и художественному замыслу. Раздѣленіе на очере
ди застройки мѣста авторомъ игнорировано и возможно лишь при нѣкоторомъ измѣненіи въ планѣ и фасадѣ. Пріемъ со входящими треугольными открытыми дворами
очень удаченъ и заслуживаетъ примѣненія, особенно въ узкихъ улицахъ. Квартиры получаются свѣтлыя и уютныя; перспектива улицы пріятно оживляется. Такъ и въ данномъ случаѣ. Квартиры хороши, хотя планы ихъ недостаточно обработаны. Имѣются, напр., лиш
ніе входящіе углы и сквозные проходы отъ парадной до черной лѣстницы. Черныя лѣстницы тѣсноваты и
Рис. 1. «Trop tard» худож. арх. Е. Ф. Шреттера (рекомендованъ къ пріобрѣтенію)
Планъ 1 этажа.
«Попытка не пытка» - на 6 листахъ. Лучшее рѣшеніе представляетъ 1-й варіантъ. Удобно выдѣленъ дворъ мастерскихъ. Трактиръ плохо разработанъ.
Размѣры и компановка квартиръ и помѣщенія фирмы Петерсенъ удовлетворительны. Фасадъ слабый.
«Одуванчикъ» - на 3 листахъ. На чертежахъ нѣтъ масштаба. Участокъ выгодно застроенъ; квартиръ много, но онѣ не вполнѣ удовлетворительны. Квартира до
мовладѣльца неудачна, не выходитъ на Воронежскую улицу. Мастерскія не имѣютъ удобнаго внутренняго сообщенія. Фасадъ неинтересный.
«Credo> - на 3 листахъ. Квартиры удовлетворительны. Парадныя лѣстницы слишкомъ обширны. Одна парадная лѣстница имѣетъ ходъ изъ подъ воротъ; одна черная имѣетъ выходъ только на улицу. Мастерскія удобны. Фасадъ по характеру не отвѣчаетъ за
данію. Короткихъ фасадовъ въ требуемомъ масштабѣ нѣтъ.
«Весна» - на 7 листахъ. Форма дворовъ неспокойна. Квартиры мало разработаны. Одна квартира имѣетъ двѣ черныхъ лѣстницы. Лѣстницы вообще неудачно размѣщены и разработаны. Дворъ мастерскихъ не удовлетворяетъ условіямъ программы. Мастерскія удовлетворительны. Квартира домовладѣльца неудачна. Фа
садъ недуренъ, но безъ особыхъ художественныхъ достоинствъ.
«Единица». Пріемъ удачный, за исключеніемъ помѣщенія рабочаго двора по срединѣ дома. Раздѣленіе на очереди застройки не вполнѣ удачно. Къ достоин
одна изъ нихъ мало выяснена. Помѣщенія мастерскихъ. при неспокойной формѣ плана неудобны, хотя могутъ быть значительно улучшены уничтоженіемъ ненужныхъ выступовъ стѣнъ. Фасадъ задуманъ и исполненъ очень интересно и вполнѣ отвѣчаетъ живописности пріема, хотя въ этомъ направленіи авторъ зашелъ слишкомъ далеко. Такъ напр., въ верхнемъ этажѣ для полученія большей поверхности стѣны на
фасадѣ имѣются окна въ 1 кв. аршинъ на комнату средней величины.
„Квадратъ въ кругѣ“ - на 5 листахъ. (Табл. 14 и рис. 2) Пріемъ по простотѣ и ясности представляетъ большія достоинства. Прекрасно рѣшенъ вопросъ о двухъ очере
дяхъ застройки. Длинный фасадъ по переулку пріятно разнообразится разрывомъ. Въ планѣ много свѣту. Квартиры нѣсколько велики, но хорошо скомпанованы. Всѣ жилыя комнаты выходятъ на улицу или на открытый дворъ. Парадныя лѣстницы вполнѣ удачно
Рис. 2. Генеральный планъ проекта «Квадратъ въ кругѣ».
нарисованы. Квартира домовладѣльца не имѣетъ требуемаго программою отдѣльнаго хода, представленный же варіантъ съ отдѣльнымъ ходомъ неудаченъ. Ма
стерскія хороши, но внутреннее сообщеніе съ ними затруднительно. Фасады хороши по массамъ. Подвальный этажъ хорошо освѣщенъ. Парныя окна по эта