Рабфак работает по общему для всех рабфаков плану, который утверждается Главпрофобром,
а в отношении специальных уклонов—ГУС’ом. Срок обучения 4 года.
По окончании театрального отделения учащиеся могут быть приняты без экзаменов на второй курс Центрального Техникума Театрального Искусства, отделения изобразительных искусств в Вхутеин,
музыкального—в консерваторию, литературного— на этнологический факультет Университета.
На театральном отделении учащиеся получают теоретические познания и практические навыки по следующим предметам: основы театрального мастерства (преподаватели Крылов и Бирман), тех
ника речи (Зайцев), музыка речи (Григорьев- Истомин), танец (Шаломытова), история театра (Крылов) и музыкальная грамота. В будущем году вводятся добавочные дисциплины — «Введе
ние в искусствознание», «История внешнего бытаи класс фортепиано.
К концу каждого учебного года театральное отделение подготовляет постановки, которые по
казываются в районных клубах в виде отчетных, итоговых спектаклей. Эти показы являются для учащихся своего рода практикумом, приучая их
к сцене. В репертуаре отделения «Вильгельм Тель», «Ревизор», «Романтики» (Ростана), «Завтрак у предводителя», отрывки и миниатюры, все в постановке Крылова и зачетная постановка студента Зайкова, «Губернатор»—Сейфулиной.
Первый выпуск театрального отделения состоялся в 1927 году — выпущено всего два чело
века, и те пошли в ГТК. В этом году выпускается один человек.
Рабфак, обладая ничтожными средствами, не может приглашать в качестве преподавателей высоко-квалифицированных специалистов. Состав преподавателей театральных дисциплин весьма средний.
Театральная общественность чрезвычайно мало уделяет внимания театральному отделению раб
фака, которое, единственное, готовит рабочекрестьянскую смену для нашего советского театра. Работать в такой атмосфере трудно: театры отказывают даже в выдаче пропусков учащимся раб
фака, не посылают своих докладчиков, несмотря на неоднократные просьбы. В этом году удалось заполучить только двух докладчиков: А. Таирова (Камерный театр) и Вершинина (Студия им. Станиславского).
(Продолжение в следующем № )
В № 21 « Нового Зрителя » опубликовано письмо ко мне группы журналистов и драматургов по поводу так называемой «головановщины». Охотно отвечаю.
Я не привык судить людей и факты по слухам. Как член правительства я ждал (и жду) компетентного суждения авторитетной комиссии, созданной Совнаркомом для расследования положения в Большом театре.
В скором времени решения комиссии будут опубликованы.
Я не думаю, чтобы сдержанная позиция журнала НКП—«Современный Театр»—заслуживала упрека.
Все мы согласны в необходимости серьезного, критического изучения тяжелого и затяжного кризиса в Большом театре и мер к его устранению. Это требует выдержки, спокойствия, такта и немалого искусства.
После заключения комиссии, правительство через Наркомпрос приступит со всей срочностью к оздоровлению жизни и работы Большого Театра.
ОТВЕТ А. В. ЛУНАЧАРСКОГО
ОТ РЕДАКЦИИ «СОВРЕМЕННОГО ТЕАТРА
Настоящее письмо А. В. Луначарского представляет ответ на «Открытое письмо А. В. Луначарскому», помещенное в № 21 «Нового Зрителя».
Это «открытое письмо» имело целью добиться признания Наркомпросом неправильности позиции, занимаемой «Современным Театром» в его борьбе с крикливой сенсационностью, допускаемой «Новым зрителем» по вопросу о так называемой «головановщине», взамен «действенной, конкретной, практически-ценной» критики, какую вели и ведут по этому поводу руководящие органы нашей общей и театральной печати, в том числе орган НКП-роса «Совр. Театра».
По существу руководители Наркомпроса уже высказали свое отношение к этому вопросу и к позиции, занимаемой «Современным Театром» еще в прошлом номере нашего журнала (№ 21, вышед
шем одновременно с «цитируемым» № «Н. Зрителя»), А. В. Луначарский сделал это дважды:
в беседе с нашим сотрудником и в статье «Старики и молодые», данной им в № 21 «Современного Театра». Одновременно там же Зам. Наркома т. Яковлева, давая оценку кампании вокруг т. н. «головановщины»,
выразила осуждение «сенсационности, чрезвычайно вредной по существу с точки зрения воспитания нездорового отношения к театру в среде массового читателя и зрителя» и в то же время констатиро
вала, что только «строгая и деловая критика» «Правды», «Известий» и «Современного Театра» представляется ей в этом вопросе «нормальной, хотя и требовательной».
Надо полагать, что печатаемый нами сегодня дополнительный ответ А. В. Луначарского, в связи со всем изложенным выше, даст «Новому Зрителю», и в частности «группе жу рналистов и драматурговпросимое ими исчерпывающее представление о позиции Наркомпроса и его руководителя в этом деле.
Будем надеяться, все это послужит отрезвляющим уроком «Новому Зрителю» и его соратникам
по запальчивости...
а в отношении специальных уклонов—ГУС’ом. Срок обучения 4 года.
По окончании театрального отделения учащиеся могут быть приняты без экзаменов на второй курс Центрального Техникума Театрального Искусства, отделения изобразительных искусств в Вхутеин,
музыкального—в консерваторию, литературного— на этнологический факультет Университета.
На театральном отделении учащиеся получают теоретические познания и практические навыки по следующим предметам: основы театрального мастерства (преподаватели Крылов и Бирман), тех
ника речи (Зайцев), музыка речи (Григорьев- Истомин), танец (Шаломытова), история театра (Крылов) и музыкальная грамота. В будущем году вводятся добавочные дисциплины — «Введе
ние в искусствознание», «История внешнего бытаи класс фортепиано.
К концу каждого учебного года театральное отделение подготовляет постановки, которые по
казываются в районных клубах в виде отчетных, итоговых спектаклей. Эти показы являются для учащихся своего рода практикумом, приучая их
к сцене. В репертуаре отделения «Вильгельм Тель», «Ревизор», «Романтики» (Ростана), «Завтрак у предводителя», отрывки и миниатюры, все в постановке Крылова и зачетная постановка студента Зайкова, «Губернатор»—Сейфулиной.
Первый выпуск театрального отделения состоялся в 1927 году — выпущено всего два чело
века, и те пошли в ГТК. В этом году выпускается один человек.
Рабфак, обладая ничтожными средствами, не может приглашать в качестве преподавателей высоко-квалифицированных специалистов. Состав преподавателей театральных дисциплин весьма средний.
Театральная общественность чрезвычайно мало уделяет внимания театральному отделению раб
фака, которое, единственное, готовит рабочекрестьянскую смену для нашего советского театра. Работать в такой атмосфере трудно: театры отказывают даже в выдаче пропусков учащимся раб
фака, не посылают своих докладчиков, несмотря на неоднократные просьбы. В этом году удалось заполучить только двух докладчиков: А. Таирова (Камерный театр) и Вершинина (Студия им. Станиславского).
(Продолжение в следующем № )
В № 21 « Нового Зрителя » опубликовано письмо ко мне группы журналистов и драматургов по поводу так называемой «головановщины». Охотно отвечаю.
Я не привык судить людей и факты по слухам. Как член правительства я ждал (и жду) компетентного суждения авторитетной комиссии, созданной Совнаркомом для расследования положения в Большом театре.
В скором времени решения комиссии будут опубликованы.
Я не думаю, чтобы сдержанная позиция журнала НКП—«Современный Театр»—заслуживала упрека.
Все мы согласны в необходимости серьезного, критического изучения тяжелого и затяжного кризиса в Большом театре и мер к его устранению. Это требует выдержки, спокойствия, такта и немалого искусства.
После заключения комиссии, правительство через Наркомпрос приступит со всей срочностью к оздоровлению жизни и работы Большого Театра.
А. ЛУНАЧАРСКИЙ ☚ТЕАТРАЛЬНОЙ МОЛОДЕЖИ!
ОЧЕРЕДНОЙ УРОК
ОТВЕТ А. В. ЛУНАЧАРСКОГО
ОТ РЕДАКЦИИ «СОВРЕМЕННОГО ТЕАТРА
Настоящее письмо А. В. Луначарского представляет ответ на «Открытое письмо А. В. Луначарскому», помещенное в № 21 «Нового Зрителя».
Это «открытое письмо» имело целью добиться признания Наркомпросом неправильности позиции, занимаемой «Современным Театром» в его борьбе с крикливой сенсационностью, допускаемой «Новым зрителем» по вопросу о так называемой «головановщине», взамен «действенной, конкретной, практически-ценной» критики, какую вели и ведут по этому поводу руководящие органы нашей общей и театральной печати, в том числе орган НКП-роса «Совр. Театра».
По существу руководители Наркомпроса уже высказали свое отношение к этому вопросу и к позиции, занимаемой «Современным Театром» еще в прошлом номере нашего журнала (№ 21, вышед
шем одновременно с «цитируемым» № «Н. Зрителя»), А. В. Луначарский сделал это дважды:
в беседе с нашим сотрудником и в статье «Старики и молодые», данной им в № 21 «Современного Театра». Одновременно там же Зам. Наркома т. Яковлева, давая оценку кампании вокруг т. н. «головановщины»,
выразила осуждение «сенсационности, чрезвычайно вредной по существу с точки зрения воспитания нездорового отношения к театру в среде массового читателя и зрителя» и в то же время констатиро
вала, что только «строгая и деловая критика» «Правды», «Известий» и «Современного Театра» представляется ей в этом вопросе «нормальной, хотя и требовательной».
Надо полагать, что печатаемый нами сегодня дополнительный ответ А. В. Луначарского, в связи со всем изложенным выше, даст «Новому Зрителю», и в частности «группе жу рналистов и драматурговпросимое ими исчерпывающее представление о позиции Наркомпроса и его руководителя в этом деле.
Будем надеяться, все это послужит отрезвляющим уроком «Новому Зрителю» и его соратникам
по запальчивости...