«Надобно заботливо учить, а не орать и лаяться
М. Горький
«Свои воинственный тон мы сохраним, но постараемся, чтобы этот тон не переходил в визг и писк».
(Заявление Л. Авербаха на диспуте в Политехническом Музее) В Ассоциации Пролетарских Писателей — рас
кол. Примечательная особенность этого значительного события в том, что раскол про
изошел по линии театральной секции РАПП’а: отражение и косвенное доказательство сложности и значительности театра, особенно на его нынешнем этапе развития, вопреки утверждению оставшихся в РАПП’е т.т. о том, что театр является
только «дополнением» к драматургии. Факт этот нашел себе дальнейшее подтверждение и в спорах между обеими группами после раскола.
Что побудило таких активных участников теа-секции РАПП’а, как драматурги В. Билль- Белоцерковский и А. Глебов, как режиссеры— Е. Любимов-Ланской и Б. Рейх, как теа-критик Э. Бескин и ряд других товарищей, идущих с ними, выйти из РАПП’а, мотивируя свой уход «резкими идеологическими разногласиями с руко
водством РАПП а и журналом «На лит. постуи «невозможностью успешно отстаивать свои взгляды в создавшейся обстановке внутри РАПП’а»? (письма в ред. «С. Т.» и «Н. Зр.» № 45). Последующие письма в редакцию обеих групп конкретнее вскрывают ближайшие причины раскола. Официальное руководство в лице бюро -
теа-секции и секретариата РАПП’а отметило причины общего порядка, как наличие у группы формалистского уклона, недооценка драматургии, как литературного фактора, оттенки цеховых на
строений, с другой стороны—момент злободневного
характера, а именно—неверную линию группы в вопросе о театре им. Мейерхольда.
С большей полнотой раскрывает причины происшедшего коллективно вышедшая из теа-секции группа, съорганизовавшаяся в творческую группу «Пролетарский театр», ставящую себе задачей разработку идеологии и художественных принципов пролетарского театра.
Группа «Пролет. театр» отмечает, как причины раскола: невозможность в рамках устава литературной организации объединить все категории работников театра,
неприемлемость выдвинутой тов. Либединским точки зрения на театр, как на «дополнениек драматургии,
неприемлемость безоговорочной защиты Мейерхольда, вместо объективной оценки этого театра со всеми его плюсами и минусами,
неприемлемость выдвинутой тов. Либединским точки зрения на МХТ, как на театр, «содержащий максимум близких пролетарскому искусству элементов, хотя и далекий идеологически» (?),
наконец непродуктивность работы внутри РАПП а, где приходилось целый год преодолевать главным образом объективные (литературная природа организации) и субъективные (существующий в ней режим) внутренние препятствия.
Подчеркивая усиление правой опасности на теа-фронте, группа «Пролет. театр» ставит себе задачей «направить все силы на организацию пролетарских элементов театра, который один из всех областей искусства до сих пор не имеет пролетарской организации и где потребность в такой организации вполне назрела».
Происшедшее может показаться полнейшей неожиданностью. На деле, однако, столь резкая перемена курса руководства РАПП’а (ориентация на МХТ, безоговорочная защита Мейер
хольда и др.) вовсе не так внезапна. Надо лишь напомнить несколько последовательно-возникавших фактов.
Еще во время майского театрального партийного совещания в 1928 г. представитель РАПП’а в своем примирительном выступлении пытался, оперируя привычной полемической формой, фак
тически смягчить разногласия между «правымии «левыми» («истина лежит посредине» и т.д.). Для представителя «непримиримых» налитпостовцев такая постановка вопроса была необычна. Лозунг «левых» о большем напоре на «старыетеатры, о большей внимательности к «новымтеатрам и театру самодеятельному фактически этим затемнялся.
☛
М. Горький
«Свои воинственный тон мы сохраним, но постараемся, чтобы этот тон не переходил в визг и писк».
(Заявление Л. Авербаха на диспуте в Политехническом Музее) В Ассоциации Пролетарских Писателей — рас
кол. Примечательная особенность этого значительного события в том, что раскол про
изошел по линии театральной секции РАПП’а: отражение и косвенное доказательство сложности и значительности театра, особенно на его нынешнем этапе развития, вопреки утверждению оставшихся в РАПП’е т.т. о том, что театр является
только «дополнением» к драматургии. Факт этот нашел себе дальнейшее подтверждение и в спорах между обеими группами после раскола.
Что побудило таких активных участников теа-секции РАПП’а, как драматурги В. Билль- Белоцерковский и А. Глебов, как режиссеры— Е. Любимов-Ланской и Б. Рейх, как теа-критик Э. Бескин и ряд других товарищей, идущих с ними, выйти из РАПП’а, мотивируя свой уход «резкими идеологическими разногласиями с руко
водством РАПП а и журналом «На лит. постуи «невозможностью успешно отстаивать свои взгляды в создавшейся обстановке внутри РАПП’а»? (письма в ред. «С. Т.» и «Н. Зр.» № 45). Последующие письма в редакцию обеих групп конкретнее вскрывают ближайшие причины раскола. Официальное руководство в лице бюро -
теа-секции и секретариата РАПП’а отметило причины общего порядка, как наличие у группы формалистского уклона, недооценка драматургии, как литературного фактора, оттенки цеховых на
строений, с другой стороны—момент злободневного
характера, а именно—неверную линию группы в вопросе о театре им. Мейерхольда.
С большей полнотой раскрывает причины происшедшего коллективно вышедшая из теа-секции группа, съорганизовавшаяся в творческую группу «Пролетарский театр», ставящую себе задачей разработку идеологии и художественных принципов пролетарского театра.
Группа «Пролет. театр» отмечает, как причины раскола: невозможность в рамках устава литературной организации объединить все категории работников театра,
неприемлемость выдвинутой тов. Либединским точки зрения на театр, как на «дополнениек драматургии,
неприемлемость безоговорочной защиты Мейерхольда, вместо объективной оценки этого театра со всеми его плюсами и минусами,
неприемлемость выдвинутой тов. Либединским точки зрения на МХТ, как на театр, «содержащий максимум близких пролетарскому искусству элементов, хотя и далекий идеологически» (?),
наконец непродуктивность работы внутри РАПП а, где приходилось целый год преодолевать главным образом объективные (литературная природа организации) и субъективные (существующий в ней режим) внутренние препятствия.
Подчеркивая усиление правой опасности на теа-фронте, группа «Пролет. театр» ставит себе задачей «направить все силы на организацию пролетарских элементов театра, который один из всех областей искусства до сих пор не имеет пролетарской организации и где потребность в такой организации вполне назрела».
Происшедшее может показаться полнейшей неожиданностью. На деле, однако, столь резкая перемена курса руководства РАПП’а (ориентация на МХТ, безоговорочная защита Мейер
хольда и др.) вовсе не так внезапна. Надо лишь напомнить несколько последовательно-возникавших фактов.
Еще во время майского театрального партийного совещания в 1928 г. представитель РАПП’а в своем примирительном выступлении пытался, оперируя привычной полемической формой, фак
тически смягчить разногласия между «правымии «левыми» («истина лежит посредине» и т.д.). Для представителя «непримиримых» налитпостовцев такая постановка вопроса была необычна. Лозунг «левых» о большем напоре на «старыетеатры, о большей внимательности к «новымтеатрам и театру самодеятельному фактически этим затемнялся.
☛