Такъ какъ соотвѣтственныя цифры для временной нагрузки составляли, какъ выше изложено, 1519 пуд.,
5984 пуд. и 4360 пуд., то слѣдовательно временная нагрузка на большихъ колодцахъ №№ 3 и 4 нѣсколь
ко превышала дѣйствительную, а на малыхъ колодцахъ была менѣе дѣйствительной. Произошло это потому, что при устройствѣ временной нагрузки, какъ объ этомъ было уже упомянуто, не было извѣстно о необходи
мости поднятія верха фундамента на 1 аршинъ выше мѣстнаго горизонта. Въ окончательномъ резуль
татѣ по окончаніи сборки памятника давленіе на грунта подъ подошвами колодцевъ опредѣлилось:
По мнѣнію профессора Бѣлелюбскаго, безопасное давленіе для обыкновеннаго плотнаго грунта допускается, если не примѣняются особаго рода основанія (сваи, кессоны и проч.), отъ 1,5 до 2 пуд. на 1 кв. д.
По берлинскому строительному уставу давленіе на хорошій грунтъ допускается до 1,5 пуд. на 1 кв. д.
По Schitt’y давленіе на плотную глину можетъ быть допущено отъ 1,4 до 1,8 пуд. на 1 кв. д.
Изъ сопоставленія этихъ данныхъ видно, что давленіе на грунтъ подъ подошвами колодцевъ нигдѣ не превосходитъ прочнаго сопротивленія даннаго грунта (плотная мергельная глина). Если же принять во вни
маніе: 1) указаніе профессора Бреннеке [*)] о томъ, что нормы для прочнаго сопротивленія грунта подъ обыкновенныя постройки могутъ быть значительно увеличены при заложеніи фундаментовъ на значительной глубинѣ, 2) указаніе того-же профессора Брен
неке, что при опредѣленіи давленія на подошву фундамента, расположеннаго въ водопроницаемомъ грунтѣ,
Черт. 28 необходимо принимать во вниманіе подъемную силу воды, уменьшающую это давленіе на величину, зависящую отъ свойствъ грунта и 3) существующее значительное, выяснившееся при работахъ по опусканію ко
лодцевъ, сцѣпленіе грунта со стѣнками колодцевъ, также въ большой мѣрѣ уменьшающее давленіе отъ
[*)] «Устройство основаній и фундаментовъ». Изданіе 1901 г.
къ сторонѣ памятника, на настланныя вдоль нижнихъ поперечныхъ лежней доски былъ нагруженъ булыжный камень и, кромѣ того, за привязанныя къ насадкамъ ве
ревки верхи обѣихъ стѣнъ оттягивались въ стороны, противоположныя ихь движенію (черт. 28). Послѣ того, какъ стѣны навѣса были сдвинуты на требуемое разстояніе, приступлено было къ устройству толевой крыши. Съ цѣлью устранить возможность случайнаго
этихъ колодцевъ на грунтъ, то нельзя не придти къ заключенію, что вышеопредѣленныя числовыя величины давленія колодцевъ на грунтъ въ дѣйствительности еще гораздо менѣе, и что поэтому опасаться неравномѣрной осадки колодцевъ не представляется никакихъ основаній.
Осенью 1903 года выяснилось, что открытіе сооруженнаго памятника можетъ послѣдовать не ранѣе весны 1904 года. Вслѣдствіе этого комитетъ, желая со
хранить памятнику новый видъ до дня его открытія, поручилъ строительной комиссіи устроить надъ нимъ временной навѣсъ. По составленному производителемъ работъ проекту навѣсъ этотъ представлялъ собою одно
скатный сарай (черт. 28) съ установкою на крышѣ этого сарая башни надъ мѣстомъ расположенія пьеде
стала со статуей. При этомъ, чтобы не усложнять конструкцію крыши сарая устройствомъ особыхъ башенокъ надъ мѣстомъ расположенія орловъ памятни
ка, крыша сарая была поднята на 0,10 саж. выше верха орловъ, скату крыши дано направленіе къ сто
ронѣ пьедестала памятника, а для обезпеченія этого послѣдняго отъ заливанія дождевой водой, у башни надъ статуей было предположено сдѣлать разжелобокъ.
Если въ обыкновенныхъ случаяхъ устройство навѣса является весьма простой работой, требующей не
много времени, то далеко нельзя сказать того-же про данный случай, вслѣдствіе необходимости принятія особыхъ чрезвычайныхъ мѣръ предосторожности для пре
дохраненія сооруженнаго памятника отъ случайнаго на него паденія балокъ, досокъ, топора и проч. Принятыя съ этою цѣлью мѣры заключались въ слѣдующемъ: двѣ наружныя длинныя стѣны навѣса были полностью из
готовлены въ сторонѣ отъ памятника (одна съ одной, а другая съ другой его стороны) поставлены на катки, а подъ эти послѣдніе уложены особые пути изъ пла
стинъ. Такое устройство дало возможность каждую изъ упомянутыхъ стѣнъ медленно подкатить къ памятнику, остановивъ ихъ на заранѣе отмѣченныхъ кольями мѣ
стахъ. При этомъ, чтобы стѣны эти при движеніи не могли уклониться въ стороны отъ оси памятника, съ обѣихъ сторонъ стѣнъ вдоль всего пути ихъ движенія были устроены направляющія брусья, а для того, чтобы тѣ-же стѣны не могли при движеніи опрокинуться
5984 пуд. и 4360 пуд., то слѣдовательно временная нагрузка на большихъ колодцахъ №№ 3 и 4 нѣсколь
ко превышала дѣйствительную, а на малыхъ колодцахъ была менѣе дѣйствительной. Произошло это потому, что при устройствѣ временной нагрузки, какъ объ этомъ было уже упомянуто, не было извѣстно о необходи
мости поднятія верха фундамента на 1 аршинъ выше мѣстнаго горизонта. Въ окончательномъ резуль
татѣ по окончаніи сборки памятника давленіе на грунта подъ подошвами колодцевъ опредѣлилось:
По мнѣнію профессора Бѣлелюбскаго, безопасное давленіе для обыкновеннаго плотнаго грунта допускается, если не примѣняются особаго рода основанія (сваи, кессоны и проч.), отъ 1,5 до 2 пуд. на 1 кв. д.
По берлинскому строительному уставу давленіе на хорошій грунтъ допускается до 1,5 пуд. на 1 кв. д.
По Schitt’y давленіе на плотную глину можетъ быть допущено отъ 1,4 до 1,8 пуд. на 1 кв. д.
Изъ сопоставленія этихъ данныхъ видно, что давленіе на грунтъ подъ подошвами колодцевъ нигдѣ не превосходитъ прочнаго сопротивленія даннаго грунта (плотная мергельная глина). Если же принять во вни
маніе: 1) указаніе профессора Бреннеке [*)] о томъ, что нормы для прочнаго сопротивленія грунта подъ обыкновенныя постройки могутъ быть значительно увеличены при заложеніи фундаментовъ на значительной глубинѣ, 2) указаніе того-же профессора Брен
неке, что при опредѣленіи давленія на подошву фундамента, расположеннаго въ водопроницаемомъ грунтѣ,
Черт. 28 необходимо принимать во вниманіе подъемную силу воды, уменьшающую это давленіе на величину, зависящую отъ свойствъ грунта и 3) существующее значительное, выяснившееся при работахъ по опусканію ко
лодцевъ, сцѣпленіе грунта со стѣнками колодцевъ, также въ большой мѣрѣ уменьшающее давленіе отъ
[*)] «Устройство основаній и фундаментовъ». Изданіе 1901 г.
къ сторонѣ памятника, на настланныя вдоль нижнихъ поперечныхъ лежней доски былъ нагруженъ булыжный камень и, кромѣ того, за привязанныя къ насадкамъ ве
ревки верхи обѣихъ стѣнъ оттягивались въ стороны, противоположныя ихь движенію (черт. 28). Послѣ того, какъ стѣны навѣса были сдвинуты на требуемое разстояніе, приступлено было къ устройству толевой крыши. Съ цѣлью устранить возможность случайнаго
этихъ колодцевъ на грунтъ, то нельзя не придти къ заключенію, что вышеопредѣленныя числовыя величины давленія колодцевъ на грунтъ въ дѣйствительности еще гораздо менѣе, и что поэтому опасаться неравномѣрной осадки колодцевъ не представляется никакихъ основаній.
Осенью 1903 года выяснилось, что открытіе сооруженнаго памятника можетъ послѣдовать не ранѣе весны 1904 года. Вслѣдствіе этого комитетъ, желая со
хранить памятнику новый видъ до дня его открытія, поручилъ строительной комиссіи устроить надъ нимъ временной навѣсъ. По составленному производителемъ работъ проекту навѣсъ этотъ представлялъ собою одно
скатный сарай (черт. 28) съ установкою на крышѣ этого сарая башни надъ мѣстомъ расположенія пьеде
стала со статуей. При этомъ, чтобы не усложнять конструкцію крыши сарая устройствомъ особыхъ башенокъ надъ мѣстомъ расположенія орловъ памятни
ка, крыша сарая была поднята на 0,10 саж. выше верха орловъ, скату крыши дано направленіе къ сто
ронѣ пьедестала памятника, а для обезпеченія этого послѣдняго отъ заливанія дождевой водой, у башни надъ статуей было предположено сдѣлать разжелобокъ.
Если въ обыкновенныхъ случаяхъ устройство навѣса является весьма простой работой, требующей не
много времени, то далеко нельзя сказать того-же про данный случай, вслѣдствіе необходимости принятія особыхъ чрезвычайныхъ мѣръ предосторожности для пре
дохраненія сооруженнаго памятника отъ случайнаго на него паденія балокъ, досокъ, топора и проч. Принятыя съ этою цѣлью мѣры заключались въ слѣдующемъ: двѣ наружныя длинныя стѣны навѣса были полностью из
готовлены въ сторонѣ отъ памятника (одна съ одной, а другая съ другой его стороны) поставлены на катки, а подъ эти послѣдніе уложены особые пути изъ пла
стинъ. Такое устройство дало возможность каждую изъ упомянутыхъ стѣнъ медленно подкатить къ памятнику, остановивъ ихъ на заранѣе отмѣченныхъ кольями мѣ
стахъ. При этомъ, чтобы стѣны эти при движеніи не могли уклониться въ стороны отъ оси памятника, съ обѣихъ сторонъ стѣнъ вдоль всего пути ихъ движенія были устроены направляющія брусья, а для того, чтобы тѣ-же стѣны не могли при движеніи опрокинуться