Седьмой международный съѣздъ зодчихъ.

(Продолженіе).
Вопросъ 2-ой. Объ авторскомъ правѣ на произведенія зодчества и о правѣ собственности на архитектурные чертежи.
Вопросъ о художественной собственности уже неоднократно обсуждался на предыдущихъ съѣздахъ, какъ спеціально архитектурныхъ, такъ и обще-художественныхъ, причемъ всегда дѣлались постанов
ленія въ томъ смыслѣ,, что произведенія зодчества должны быть ограждаемы зако
номъ отъ контрафакціи наравнѣ съ произведеніями другихъ искусствъ, и что оригиналомъ всякаго архитектурнаго произведенія долженъ быть признанъ составленный авторомъ проектъ, а отнюдь не вы
строенное по этому проекту зданіе. Тѣмъ не менѣе, на Лондонскомъ съѣздѣ воп
росъ этотъ былъ еще разъ внесенъ на обсужденіе. При этомъ, какъ видно изъ вышеприведеннаго его заглавія, организа
ціонный комитетъ счелъ нужнымъ выдѣлить изъ общаго вопроса объ авторскомъ правѣ вопросъ о правѣ собственности на архи
тектурные рисунки и чертежи, тогда какъ казалось бы, что разъ установлено, что зодчему принадлежитъ авторское право на свое произведеніе, а подлинникомъ этого произведенія признается проектъ, то не можетъ уже оставаться никакого сомнѣнія въ томъ, что проектъ этотъ, вмѣстѣ со всѣми относящимися къ нему чертежами и
т. п., принадлежитъ автору-зодчему, а не кому ни будь другому. Въ этомъ смыслѣ и высказался въ засѣданіи
французскій юристъ Harmand, много работавшій надъ вопросомъ объ архитектурно-художественной собственности. Но присутствовавшіе на этомъ засѣданіи англій
скіе архитекторы, повидимому мало знакомые съ тѣмъ, что говорилось о данномъ предметѣ на предыдущихъ съѣздахъ, настаивали на раздѣленіи этихъ двухъ вопро
совъ, какъ совершенно, по ихъ мнѣнію, различныхъ. Они даже гораздо больше интересовались частнымъ вопросомъ о чертежахъ, чѣмъ вопросомъ объ авторскомъ правѣ вообще, такъ что предложеніе Harmand разсмо
трѣть сперва общій вопросъ, а затѣмъ уже перейти къ
вытекающимъ изъ него частностямъ, было отклонено, и собраніе приступило къ преніямъ по вопросу о чертежахъ. Въ результатѣ была принята слѣдующая резолюція:
«Съѣздъ держится того мнѣнія, что архитекторъ приглашается для возведенія зданія, и что всѣ изготовленные имъ съ этою цѣлью рисунки, чертежи и записки составляютъ его несомнѣнную собственность.»
Дебаты о чертежахъ затянулись такъ долго, что обсужденіе основного вопроса пришлось отложить до слѣдующаго дня, когда была принята резолюція, предложенная Harmand въ слѣдующей формѣ:
«VII Международный Архитектурный Съѣздъ, состоявшійся въ Лондонѣ въ 1906 году, принимая но вниманіе, съ одной стороны, резолюціи, принятыя въ теченіе
послѣднихъ 28-ми лѣтъ международными съѣздами зодчихъ, международными съѣздами по вопросу о художественной собственности, а также съѣздами международ
наго литературно-художественнаго союза, въ особенности же резолюцію Мадридскаго съѣзда 1904 года; принимая во вниманіе, съ другой стороны, заключительный про
токолъ дипломатической конференціи, со
стоявшейся въ Парижѣ въ 1896 году, устанавливающій принципъ полнаго охраненія архитектурныхъ произведеній; при
нимая во вниманіе, наконецъ, испанскій законъ 1879 года и французскій законъ 1902 года, которые ограждаютъ произве
денія зодчества, высказываетъ слѣдующее мнѣніе: архитектурный проектъ обнимаетъ собою наружные и внутренніе виды зданія, его планы, фасады и разрѣзы, и со
ставляетъ первое выраженіе какъ замысла зодчаго, такъ и идеи архитектурнаго про
изведенія; выстроенное же зданіе есть лишь воспроизведеніе, на данномъ мѣстѣ, архитектурнаго проекта.
При этомъ Съѣздъ еще разъ подтверждаетъ принятую уже на предыдущихъ съѣздахъ резолюцію, что во всѣхъ законодательствахъ и во всѣхъ международныхъ конвенціяхъ произведенія зодче
ства должны быть ограждаемы наравнѣ со всѣми другими произведеніями искусства».
Джонъ Бельчеръ,
Предсѣдатель VII Международнаго Съѣзда Зодчихъ.
Вопросъ 3-й. Желѣзныя и желѣзо - бетонныя конструкціи.
Засѣданіе, посвященное этому вопросу, происходило подъ предсѣдательствомъ F. М. Day, предсѣдателя Аме
риканскаго Института Архитекторовъ, и въ преніяхъ принимали участіе преимущественно американцы и англичане.
По поводу происшедшаго недавно въ Базелѣ обвала желѣзо-бетоннаго сооруженія, было высказано сожалѣніе о томъ, что подробности подобныхъ катастрофъ и при
чины, ихъ вызвавшія, рѣдко становятся достояніемъ гласности. Систиматическое замалчиваніе фактовъ, изъ которыхъ можно было бы извлечь весьма цѣнныя прак
тическія указанія, несомнѣнно задерживаетъ развитіе и распространеніе желѣзо-бетонныхъ конструкцій.
Съѣздъ высказалъ пожеланіе, чтобы было произведено всестороннее разслѣдованіе для опредѣленія, въ какихъ отношеніяхъ желѣзо-бетонъ до сихъ поръ не оправдалъ возлагавшихся на него надеждъ, и по какимъ причинамъ.
Оживленныя пренія вызвалъ докладъ американца Goodrich объ огнестойкости желѣзо-бетона.
Предсѣдатель англійской комиссіи по испытанію матеріаловъ и конструкцій въ отношеніи ихъ пожарной безопасности, Э. Саксъ, указалъ, что въ тѣхъ случаяхъ, когда желѣзо-бетонъ долженъ обладать огнестойкостью, при его приготовленіи необходимо руководствоваться слѣдующими соображеніями: