ПОЛИТИКА ПАРТИИ НА ТЕАТРЕ

(На докладе зам. нач. Главискусства Л. Л. Оболенского в ЦД Рабиса)
Два документа кладет докладчик в основу своего сообщения — это постановления Теасовеща
ния в мае 1927 г. и решения последней XVII губпартконференции.
Основным моментом, связующим эти постановления, является то обстоятельство, что мы пере
живаем такую эпоху, когда на историческую сцену выступает новый хозяин, которому искусство должно служить.
Каждый господствующий класс вырабатывает свой стиль в искусстве, но этот стиль вырабаты
вается не сразу, он кристаллизуется в течение
длительного периода, и потому в каждой эпохе существует параллельно несколько стилей.
Задача партии — помочь выкристаллизированию нового стиля, характерного для нынешнего господствующего класса — пролетариата.
Как же эго делается? Нельзя достигнуть этого правительственными декретами и административ
ными распоряжениями. Нужно критически подойти к достижениям культуры прошлого, отсеять то, что враждебно нашей культуре, бережно сохра
нить из нее то, что ценно и для нас, пригодно для создания нового стиля, и также бережно охранять молодые побеги новых ростков.
Чтобы решить при этом, какой театр нам нужен, указанные выше документы дают точный ответ: нам нужен социально-политически значимый театр.
Вне политики искусства нет или оно, по крайней мере, не приемлемо для классового правитель
ства. Ни на одном фронте хозяйства мы не можем допустить того, что не содействует нашему строительству.
При проведении этой политики мы имеем две задачи — устранение из театра старых пьес, определенно вредных господствующему классу, вредных пережитков прошлого, а наряду с этим — бережное сохранение культурных достижений старо
го театра. Другой задачей является строительство нового тетра. Здесь тоже мы не должны перешибать палки. Партийные директивы говорят о раз
личных направлениях в драматургии: чем больше их будет, тем лучше. Мы не должны оказывать покровительства какому-либо одному направлению. Отметая все противоречащее нашему мировоззрению, мы должны предоставить этим направлениям свободу борьбы.
В области экономической — задача партии приблизить театр к массам. В идеале театр должен быть бесплатным, каким он был в античной Гре
ции. Пока мы стремимся к снижению цен, но и на этом пути встречаем большие затруднения.
Благодаря тому, что мы совсем не имеем театральных зданий, рассчитанных на массового зри
теля, мы не можем снизить цены настолько, чтобы при минимальной плате театр окупал свои расходы.
В конечном счете дотация театру ложится на средства государства, а наш бюджет еще слишком обременен.
Останавливаясь на вопросе, насколько наш театр продвинулся на новых путях, Л. Л. Обо
ленский перечисляет последние постановки театров («Блокада», «Огненный мост» и др.) и приходит к заключению, что репертуар старых театров пополнился современной тематикой, а новые революционные театры держат свой курс твердо.
Дальнейшие практические задачи, стоящие перед руководящими органами, рисуются докладчику так: необходимо добиваться смычки театра
с советской общественностью — путь для этого лежит через художественные советы, которые, несмотря на ряд недочетов, уже сыграли свою положительную роль.
Второй задачей является введение в управление театрами партийцев для того, чтобы они внутри театров выражали мнение партии, давали напра
вление театру, предостерегали его от ошибок. Пока достаточного кадра подготовленных лиц у партии нет, но те же художественные советы должны служить источником для подготовки таких кадров.
В прениях обещанные в программе оппоненты не выступали, говорили преимущественно провин
циальные актеры и кружководы. Если откинуть ряд обывательских анекдотов о власти на местах
и о столкновениях внутри театров старых спецов с партийцами, то можно остановиться только на одном моменте — были жалобы на современный ре
пертуар, успевший вылиться в наскучивший всем шаблон. Между тем театры вынуждены ставить эти пьесы, так как других пьес нет.
В частности т. Виноградов выступил против театра им. МГСПС, репертуар которого и оформле
ние дает теперь тон, и по которому рекомендуется равняться:
— А что такое театр МГСПС? Это средний провинциальный театр, никакой культуры он не создал и не создает. Беда, если все театры станут театрами МГСПС.
Этот выпад встретил энергичный отпор со стороны ряда ораторов (Покровский, Лившиц, Резаусский, Тихонравов).
Наконец Н. О. Волконский подчеркнул ту мысль, что пора отказаться от нелепого разде
ления— «мы» и «они. Театр наше общее дело, дело трудящихся, в числе которых и партийцы,— лучшие, наиболее сознательные из трудящихся. Если в отдельных случаях партия не может найти
нужных людей для руководства театром и сюда попадают головотяпы, то мерами общественного
воздействия можно добиться их снятия. Беда наша в том, что общественность еще не захватила всю массу.
Н. О. Волконский заостряет другой важный вопрос — театр сейчас находится в плену у хоз
расчета. Это тормозит эксперимент. Мы живем только наследием прошлых лет, и если не вер
немся к эксперименту, наша театральная культура утратит свою мировую слову, и уже теперь мы за
мечаем снижение актерского и режиссерского мастерства.
В своем заключительном слове Л. Оболенский останавливается на двух моментах. Он разъясняет,
что устранение «власти на местах» вопрос очень сложный. Вся наша конституция построена так, что в известной мере места самостоятельны. Излишний централизм поведет к другой беде — к бюрократизму. Наконец и Главискусство еще слишком новое учреждение и не успело охватить своим влиянием все подведомственные ему организации.
В отношении снижения мастерства Л. Оболенский также не разделяет опасений — едва ли на лицо снижение. Может быть старые мастера еще не имели возможности изучить новые типы, новых людей, а потому создаваемые ими образы не так правдивы и ярки, как прежние. Это явле
ние постепенно будет изжито, а налицо безусловно положительные факторы — рост нашего совет
ского театра и рост советской тематики в нашей драматургии.