кирпича мы въ этомъ дѣлѣ не будемъ новаторами [*)], а результаты, которые получатся, имѣютъ цѣну для страны, ибо освобождается часть мертваго капитала, который затрачивается на строенія.
Въ слѣдующей главѣ разсмотренъ нами еще случай прохожденія тепла черезъ стѣны съ воздушными прослойками и введенъ коррективъ въ результатъ общей формулы, вытекающей изъ предшествовавшихъ этой главѣ разъясненій.
XII.
Изъ предыдущаго извѣстно, что количество тепла, проходящее черезъ стѣну, равно (см. гл. VӀ):
гдѣ
коэффиціентъ сопротивленія проходу черезъ стѣну теплоты.
Представимъ себѣ теперь стѣну съ воздушными прослойками. Пусть будетъ п перегородокъ и п—1 прослойковъ. Пусть дальше p_1 , p_2 . . , р_п коэффиціенты сопротивленія проходу тепла черезъ отдѣль
ныя стѣны; t_1, t_2 . . . t_n-1 температуры воздуха въ заключенныхъ пространствахъ. По предыдущему имѣемъ, если за W принять количество тепла, проходящее черезъ любое сѣченіе:
Т_b —t_1=W_p1; t_1—t_2=W_P_2 . . . . th-1-T_n = Wp_n Сложивъ этотъ рядъ, получимъ:
T_b —T_п= wΣ_p_x
Если же черезъ Р обозначить коэффиціентъ сопротивленія проходу тепла черезъ всю систему стѣнъ, то
T_b-T_n=WP.
Изъ сравненія двухъ послѣднихъ формулъ, получаемъ
Коэффиціентъможно переписать еще и такъ:
для однороднаго матеріяла λ= Const и тогда
т. е. коэффиціентъ сопротивленія проходу тепла черезъ стѣну при однородномъ матеріалѣ не зави
ситъ отъ способа комбинаціи стѣнъ, иначе говоря; по этой формулѣ безразлично скомбинировано ли 1 1/2+1/2 кирпича, ИЛИ 1 3/4+1/4и т. д.
Однако, если мы припомнимъ все что намъ извѣстно относительно колебаній суточной температуры въ толщѣ стѣны, то для того, чтобы въ силѣ остался разсчетъ, произведенный для случая инерціи, необхо
димо, чтобы первая стѣна со стороны комнаты была бы не тоньше 0,29 метра или, что почти равно, одного кирпича.
Конр. Ланге.
или
[*)] Имѣемъ въ виду практику западной Европы. Исходя изъ принятыхъ толщинъ стҍнъ, хотя бы напр. въ Берлинѣ, мы для нашего климата придемъ все къ тѣмъ же 1 1/2 кирпичамъ. И. Сальмановичъ, при разсмотрѣніи этого вопроса, беретъ обще
принятую у насъ толщину стѣнъ въ 2 1/2 кирпича, опредѣляетъ отсюда модуль теплосохраняемости и приходитъ къ заключенію, что для западной Европы тонки стѣны въ 1 кирп. Намъ кажется правильнѣе исходить къ намъ отъ болѣе экономной зап. Евро
пы. Въ настоящее время стѣны толщиною въ 1 кирп. тамъ узаконены и, насколько намъ извѣстно, нареканій не вызываютъ (Hütte). Подсчитывая, какъ и П. Сальмановичъ, (стр. 216 — 219) для одного кирпича
Для Берлина максимумъ вѣроятной температурной разности = 17 + 18 = 35°; для Петербурга = 45°. Слѣдовательно для
Петербургаа для послѣдней величины
по таблицѣ XIII при C=0,6 получаемъ толщину стѣны l_6=0,40 метр. то есть 1 1/2 кирпича.
На ХХІ-мъ очередномъ общемъ собраніи, состоявшемся подъ предсѣдательствомъ В. В. Эвальда 10 апрѣля, Б. Н. Николаевъ сдѣлалъ сообщеніе: «Современныя теченія московской архитектуры».
Свой докладъ г. Николаевъ началъ съ афоризма: архитектура, какъ и вообще всякое искусство, отражаетъ современную жизнь. Современная жизнь не имѣетъ опредѣленнаго и однообразнаго для всѣхъ духовнаго содержанія; слѣдовательно, нечего и удивляться, что въ нашей современной архитектурѣ нѣтъ опредѣленнаго направленія.
Въ московской архитектурѣ докладчикъ видитъ иллюстрацію этого положенія. Не находя возможности
разбить ея произведенія на группы по стилямъ, онъ предлагаетъ классифицировать постройки сообразно двумъ теченіямъ, изъ которыхъ въ одномъ преобладаетъ исто
рическая и догматическая сторона, а въ другомъ — чисто современная, болѣе индивидуальная, опредѣляющая то, что принято называть направленіемъ «moderne». Рядъ діапозитивовъ иллюстрировалъ то и другое.
Самое яркое проявленіе перваго направленія выражается въ постройкахъ такъ называемаго классическаго стиля, т. е. въ болѣе или менѣе удачныхъ подража
ніяхъ, главнымъ образомъ, римской архитектурѣ. Въ свое время оно у насъ вылилось въ довольно своеобразную форма русскаго empir’a. Одно изъ такихъ зданій въ на
Въ слѣдующей главѣ разсмотренъ нами еще случай прохожденія тепла черезъ стѣны съ воздушными прослойками и введенъ коррективъ въ результатъ общей формулы, вытекающей изъ предшествовавшихъ этой главѣ разъясненій.
XII.
Изъ предыдущаго извѣстно, что количество тепла, проходящее черезъ стѣну, равно (см. гл. VӀ):
гдѣ
коэффиціентъ сопротивленія проходу черезъ стѣну теплоты.
Представимъ себѣ теперь стѣну съ воздушными прослойками. Пусть будетъ п перегородокъ и п—1 прослойковъ. Пусть дальше p_1 , p_2 . . , р_п коэффиціенты сопротивленія проходу тепла черезъ отдѣль
ныя стѣны; t_1, t_2 . . . t_n-1 температуры воздуха въ заключенныхъ пространствахъ. По предыдущему имѣемъ, если за W принять количество тепла, проходящее черезъ любое сѣченіе:
Т_b —t_1=W_p1; t_1—t_2=W_P_2 . . . . th-1-T_n = Wp_n Сложивъ этотъ рядъ, получимъ:
T_b —T_п= wΣ_p_x
Если же черезъ Р обозначить коэффиціентъ сопротивленія проходу тепла черезъ всю систему стѣнъ, то
T_b-T_n=WP.
Изъ сравненія двухъ послѣднихъ формулъ, получаемъ
Ρ=Σp_x
Коэффиціентъможно переписать еще и такъ:
для однороднаго матеріяла λ= Const и тогда
т. е. коэффиціентъ сопротивленія проходу тепла черезъ стѣну при однородномъ матеріалѣ не зави
ситъ отъ способа комбинаціи стѣнъ, иначе говоря; по этой формулѣ безразлично скомбинировано ли 1 1/2+1/2 кирпича, ИЛИ 1 3/4+1/4и т. д.
Однако, если мы припомнимъ все что намъ извѣстно относительно колебаній суточной температуры въ толщѣ стѣны, то для того, чтобы въ силѣ остался разсчетъ, произведенный для случая инерціи, необхо
димо, чтобы первая стѣна со стороны комнаты была бы не тоньше 0,29 метра или, что почти равно, одного кирпича.
Конр. Ланге.
или
[*)] Имѣемъ въ виду практику западной Европы. Исходя изъ принятыхъ толщинъ стҍнъ, хотя бы напр. въ Берлинѣ, мы для нашего климата придемъ все къ тѣмъ же 1 1/2 кирпичамъ. И. Сальмановичъ, при разсмотрѣніи этого вопроса, беретъ обще
принятую у насъ толщину стѣнъ въ 2 1/2 кирпича, опредѣляетъ отсюда модуль теплосохраняемости и приходитъ къ заключенію, что для западной Европы тонки стѣны въ 1 кирп. Намъ кажется правильнѣе исходить къ намъ отъ болѣе экономной зап. Евро
пы. Въ настоящее время стѣны толщиною въ 1 кирп. тамъ узаконены и, насколько намъ извѣстно, нареканій не вызываютъ (Hütte). Подсчитывая, какъ и П. Сальмановичъ, (стр. 216 — 219) для одного кирпича
Для Берлина максимумъ вѣроятной температурной разности = 17 + 18 = 35°; для Петербурга = 45°. Слѣдовательно для
Петербургаа для послѣдней величины
по таблицѣ XIII при C=0,6 получаемъ толщину стѣны l_6=0,40 метр. то есть 1 1/2 кирпича.
Въ Императорскомъ Спб. Обществѣ Архитекторовъ.
На ХХІ-мъ очередномъ общемъ собраніи, состоявшемся подъ предсѣдательствомъ В. В. Эвальда 10 апрѣля, Б. Н. Николаевъ сдѣлалъ сообщеніе: «Современныя теченія московской архитектуры».
Свой докладъ г. Николаевъ началъ съ афоризма: архитектура, какъ и вообще всякое искусство, отражаетъ современную жизнь. Современная жизнь не имѣетъ опредѣленнаго и однообразнаго для всѣхъ духовнаго содержанія; слѣдовательно, нечего и удивляться, что въ нашей современной архитектурѣ нѣтъ опредѣленнаго направленія.
Въ московской архитектурѣ докладчикъ видитъ иллюстрацію этого положенія. Не находя возможности
разбить ея произведенія на группы по стилямъ, онъ предлагаетъ классифицировать постройки сообразно двумъ теченіямъ, изъ которыхъ въ одномъ преобладаетъ исто
рическая и догматическая сторона, а въ другомъ — чисто современная, болѣе индивидуальная, опредѣляющая то, что принято называть направленіемъ «moderne». Рядъ діапозитивовъ иллюстрировалъ то и другое.
Самое яркое проявленіе перваго направленія выражается въ постройкахъ такъ называемаго классическаго стиля, т. е. въ болѣе или менѣе удачныхъ подража
ніяхъ, главнымъ образомъ, римской архитектурѣ. Въ свое время оно у насъ вылилось въ довольно своеобразную форма русскаго empir’a. Одно изъ такихъ зданій въ на