въ двухъ фигурахъ разсказана великая драма нашей родины — борьба старой и новой Россіи. Что проти
вопоставимъ мы «Тайной вечерѣ» того же Ге, такъ полной захватывающаго драматизма и таинственности въ міровой драмѣ. Вспомнимъ живые, чисто русскіе типы «Птицелова», «Охотниковъ на привалѣ», «Рыболова» покойнаго Перова, вспомнимъ «Приходъ кол
дуна на свадьбу» Максимова, «Неравный бракъ» Пукирева, «Невѣсту, получившую обратно обручальное кольцо» Брянскаго, чудесные родные, русскіе пейза
жи М. К. Клодта, Соврасова, Шишкина, вспомнимте наконецъ, дивную картину прежняго Куинджи «Ночь въ Малороссіи», отъ которой вѣетъ тепломъ и покоемъ. Конечно, «великія» полотна есть и теперь, платятъ за нихъ тысячи и десятки тысячъ рублей, но какое же сравненіе выдержатъ эти «великія» полотна съ толь
ко что указанными, весьма скромными въ большинствѣ случаевъ и по величинѣ и по цѣнѣ, шедеврами
Посмотрите серьезно на современныя картины. Что представляютъ, напримѣръ, современныя историческія полотна? Затрогиваютъ они глубокую мысль, освѣщаютъ эпоху, вносятъ что - нибудь новое въ пониманіе исторіи? Ничуть не бывало. Это, въ массѣ, жалкія, непродуманныя иллюстраціи къ учебнику Ило
вайскаго и лишь въ рѣдкихъ случаяхъ къ сочиненіямъ Соловьева и Костомарова; это въ громадномъ большинствѣ эпизоды разныхъ военныхъ подвиговъ, сты
чекъ, схватокъ, аттакъ, штурмовъ и вступленій. Что даетъ современный жанръ? Дѣти на лугу, на балконѣ, на дачѣ, въ деревнѣ, въ лѣсу, въ городѣ; игрокъ на гитарѣ, на мандолинѣ, на роялѣ и на прочихъ инструментахъ; за чаемъ, за кофе, и т. д. и т. д.
А пейзажъ?!.. Капри, Амальфи, Соренто, зима, осень, лѣто, весна, закатъ, восходъ, ночь, лѣсъ, море и въ заключеніе «прудъ въ имѣніи генерала Иванова тысяча перваго», вилла Разуваева и яхта Колупаева. Печально. А между тѣмъ творцы этихъ „яхтъ Колупаевыхъ» и «виллъ Разуваевыхъ» считаютъ свою
дѣятельность «общественной», «интеллегентной» и презираютъ публику за то, что она не засыпаетъ ихъ своими заработанными потомъ и кровью трудовыми
грошами и не ходитъ смотрѣть ихъ «зимы», «лѣта», «осени» и «закаты». Такое презрѣніе, конечно, совершенно незаслуженно, такъ какъ публика даетъ худож
никамъ значительно больше того, что они даютъ ей. Стоитъ поставить вопросъ — а откуда же берутся тѣ рубли, которые ежегодно стекаются въ кассы разно
образнѣйшихъ выставокъ, чтобы основаніе для такого рода презрѣнія пало само собой.
Вѣдь г. г. меценаты и критики, которыми такъ дорожатъ художники, посѣщаютъ выставки по даровымъ почетнымъ билетамъ, которые имъ преподно
сятъ услужливые артисты, а если когда и заплатятъ они изъ своего портмонэ, то вѣдь ихъ такъ не много, что ихъ полтинниками кассы не наполнить.
Несетъ эти, собираемыя съ каждой выставки, деньги презираемая г.г. художниками «публика» и потому, казалось бы, что эта «публика» вправѣ требовать, чтобы подумали о ней и поработали и для нея.
А ее, эту несущую художникамъ трудовые гроши публику, винятъ за несочувствіе къ дѣлу художества
и за то, что она не пріобрѣтаетъ тысячныхъ, ненужныхъ ей полотенъ.
Какое несправедливое обвиненіе! Куда тутъ пріобрѣтать роскошныя картины въ дорогихъ рамахъ, когда скуднаго заработка не хватаетъ порой на предметы первой необходимости, не хватаетъ на сравни
тельно дешевую книгу, да и мѣста въ ея убогихъ квартиренкахъ не найдется, чтобы развѣсить эти пред
лагаемые ей шедевры, да и, наконецъ, зачѣмъ ей эти «шедевры»?
Разсмотримъ по совѣсти — должна ли публика поддерживать г.г. художниковъ въ ихъ теперешней дѣятельности. Что даютъ они ей? Даютъ ли они ей воз
можность видѣть искусство въ роли воспитателя и учителя, распространяютъ ли они свои художествен
ные труды въ изданіяхъ, заботятся ли они, чтобы публика имѣла художественную пишу, чтобы ихъ выставки были доступны всѣмъ?
Поразителенъ тоть фактъ, что г.г. художники не видятъ ненормальности въ томъ, что въ такомъ гро
мадномъ городѣ, напримѣръ, какъ Петербургъ, центрѣ умственной жизни колоссальнаго государства, городѣ съ почти двухмилліоннымъ населеніемъ, на художественныя выставки является лишь 10—15 тысячъ че
частна къ художеству и посѣщаетъ выставки по два, по три и болѣе разъ. Художники громятъ общество за несочувствіе, а не хотятъ поглубже вдуматься въ этотъ печальный фактъ, не хотятъ понять, какъ затруднительно для живущихъ своимъ дневнымъ тру
домъ людей посѣщать всѣ художественныя выставки, какъ бы они того ни хотѣли.
Но надо сказать и слово защиты въ интересахъ художниковъ. Они у насъ на Руси поставлены въ такія ненормальныя условія, что имъ многое приходится простить: они рабы. Рабы богатаго класса, рабы того строя, въ которомъ они завязли по уши и который давитъ на Руси все свободное, сильное и смѣлое духомъ.
А между тѣмъ, художникъ не долженъ, не смѣетъ быть рабомъ кого бы то ни было, а тѣмъ болѣе небольшого привилегированнаго класса общества, если онъ любитъ искусство. Искусство свободно, и оно ве
лико лишь тогда, когда его жрецы будутъ стоять впереди и выше толпы, когда они поведутъ ее къ свѣту, а не будутъ лакействовать передъ маленькимъ кружкомъ баловней фортуны, потрафляя его низмен
нымъ вкусамъ и инстинктамъ. Искусство должно быть достояніемъ всѣхъ, и надо развить въ массѣ потреб
ность и любовь къ искусству. Можетъ ли въ наши дни маломальски развитой человѣкъ сказать, что онъ не знаетъ Пушкина, Лермонтова, Гоголя? Теперь нѣтъ интеллигентной семьи, въ которой не имѣлись бы ихъ сочиненія, а достигнуто это исключительно дешевизной изданій, которая стала возможной лишь по переходѣ права изданія ихъ сочиненій въ общую собственность.
И художники должны сдѣлать свои работы так
же доступными всѣмъ, кому дорого искусство, ДОЛЖНЫ популяризировать свое дѣло, распространяя свои труды въ воспроизведеніяхъ, а не отстраняя отъ себя дѣло изданій подъ предлогомъ, что художнику не слѣдъ
вопоставимъ мы «Тайной вечерѣ» того же Ге, такъ полной захватывающаго драматизма и таинственности въ міровой драмѣ. Вспомнимъ живые, чисто русскіе типы «Птицелова», «Охотниковъ на привалѣ», «Рыболова» покойнаго Перова, вспомнимъ «Приходъ кол
дуна на свадьбу» Максимова, «Неравный бракъ» Пукирева, «Невѣсту, получившую обратно обручальное кольцо» Брянскаго, чудесные родные, русскіе пейза
жи М. К. Клодта, Соврасова, Шишкина, вспомнимте наконецъ, дивную картину прежняго Куинджи «Ночь въ Малороссіи», отъ которой вѣетъ тепломъ и покоемъ. Конечно, «великія» полотна есть и теперь, платятъ за нихъ тысячи и десятки тысячъ рублей, но какое же сравненіе выдержатъ эти «великія» полотна съ толь
ко что указанными, весьма скромными въ большинствѣ случаевъ и по величинѣ и по цѣнѣ, шедеврами
Посмотрите серьезно на современныя картины. Что представляютъ, напримѣръ, современныя историческія полотна? Затрогиваютъ они глубокую мысль, освѣщаютъ эпоху, вносятъ что - нибудь новое въ пониманіе исторіи? Ничуть не бывало. Это, въ массѣ, жалкія, непродуманныя иллюстраціи къ учебнику Ило
вайскаго и лишь въ рѣдкихъ случаяхъ къ сочиненіямъ Соловьева и Костомарова; это въ громадномъ большинствѣ эпизоды разныхъ военныхъ подвиговъ, сты
чекъ, схватокъ, аттакъ, штурмовъ и вступленій. Что даетъ современный жанръ? Дѣти на лугу, на балконѣ, на дачѣ, въ деревнѣ, въ лѣсу, въ городѣ; игрокъ на гитарѣ, на мандолинѣ, на роялѣ и на прочихъ инструментахъ; за чаемъ, за кофе, и т. д. и т. д.
А пейзажъ?!.. Капри, Амальфи, Соренто, зима, осень, лѣто, весна, закатъ, восходъ, ночь, лѣсъ, море и въ заключеніе «прудъ въ имѣніи генерала Иванова тысяча перваго», вилла Разуваева и яхта Колупаева. Печально. А между тѣмъ творцы этихъ „яхтъ Колупаевыхъ» и «виллъ Разуваевыхъ» считаютъ свою
дѣятельность «общественной», «интеллегентной» и презираютъ публику за то, что она не засыпаетъ ихъ своими заработанными потомъ и кровью трудовыми
грошами и не ходитъ смотрѣть ихъ «зимы», «лѣта», «осени» и «закаты». Такое презрѣніе, конечно, совершенно незаслуженно, такъ какъ публика даетъ худож
никамъ значительно больше того, что они даютъ ей. Стоитъ поставить вопросъ — а откуда же берутся тѣ рубли, которые ежегодно стекаются въ кассы разно
образнѣйшихъ выставокъ, чтобы основаніе для такого рода презрѣнія пало само собой.
Вѣдь г. г. меценаты и критики, которыми такъ дорожатъ художники, посѣщаютъ выставки по даровымъ почетнымъ билетамъ, которые имъ преподно
сятъ услужливые артисты, а если когда и заплатятъ они изъ своего портмонэ, то вѣдь ихъ такъ не много, что ихъ полтинниками кассы не наполнить.
Несетъ эти, собираемыя съ каждой выставки, деньги презираемая г.г. художниками «публика» и потому, казалось бы, что эта «публика» вправѣ требовать, чтобы подумали о ней и поработали и для нея.
А ее, эту несущую художникамъ трудовые гроши публику, винятъ за несочувствіе къ дѣлу художества
и за то, что она не пріобрѣтаетъ тысячныхъ, ненужныхъ ей полотенъ.
Какое несправедливое обвиненіе! Куда тутъ пріобрѣтать роскошныя картины въ дорогихъ рамахъ, когда скуднаго заработка не хватаетъ порой на предметы первой необходимости, не хватаетъ на сравни
тельно дешевую книгу, да и мѣста въ ея убогихъ квартиренкахъ не найдется, чтобы развѣсить эти пред
лагаемые ей шедевры, да и, наконецъ, зачѣмъ ей эти «шедевры»?
Разсмотримъ по совѣсти — должна ли публика поддерживать г.г. художниковъ въ ихъ теперешней дѣятельности. Что даютъ они ей? Даютъ ли они ей воз
можность видѣть искусство въ роли воспитателя и учителя, распространяютъ ли они свои художествен
ные труды въ изданіяхъ, заботятся ли они, чтобы публика имѣла художественную пишу, чтобы ихъ выставки были доступны всѣмъ?
Поразителенъ тоть фактъ, что г.г. художники не видятъ ненормальности въ томъ, что въ такомъ гро
мадномъ городѣ, напримѣръ, какъ Петербургъ, центрѣ умственной жизни колоссальнаго государства, городѣ съ почти двухмилліоннымъ населеніемъ, на художественныя выставки является лишь 10—15 тысячъ че
ловѣкъ, изъ которыхъ половина такъ или этакъ при
частна къ художеству и посѣщаетъ выставки по два, по три и болѣе разъ. Художники громятъ общество за несочувствіе, а не хотятъ поглубже вдуматься въ этотъ печальный фактъ, не хотятъ понять, какъ затруднительно для живущихъ своимъ дневнымъ тру
домъ людей посѣщать всѣ художественныя выставки, какъ бы они того ни хотѣли.
Но надо сказать и слово защиты въ интересахъ художниковъ. Они у насъ на Руси поставлены въ такія ненормальныя условія, что имъ многое приходится простить: они рабы. Рабы богатаго класса, рабы того строя, въ которомъ они завязли по уши и который давитъ на Руси все свободное, сильное и смѣлое духомъ.
А между тѣмъ, художникъ не долженъ, не смѣетъ быть рабомъ кого бы то ни было, а тѣмъ болѣе небольшого привилегированнаго класса общества, если онъ любитъ искусство. Искусство свободно, и оно ве
лико лишь тогда, когда его жрецы будутъ стоять впереди и выше толпы, когда они поведутъ ее къ свѣту, а не будутъ лакействовать передъ маленькимъ кружкомъ баловней фортуны, потрафляя его низмен
нымъ вкусамъ и инстинктамъ. Искусство должно быть достояніемъ всѣхъ, и надо развить въ массѣ потреб
ность и любовь къ искусству. Можетъ ли въ наши дни маломальски развитой человѣкъ сказать, что онъ не знаетъ Пушкина, Лермонтова, Гоголя? Теперь нѣтъ интеллигентной семьи, въ которой не имѣлись бы ихъ сочиненія, а достигнуто это исключительно дешевизной изданій, которая стала возможной лишь по переходѣ права изданія ихъ сочиненій въ общую собственность.
И художники должны сдѣлать свои работы так
же доступными всѣмъ, кому дорого искусство, ДОЛЖНЫ популяризировать свое дѣло, распространяя свои труды въ воспроизведеніяхъ, а не отстраняя отъ себя дѣло изданій подъ предлогомъ, что художнику не слѣдъ