дѣтельствуютъ, что приведенная докладчикомъ схема подтвердилась съ математической точностью. Значитъ, причина угадана вѣрно. Потолокъ могъ бы существо
вать еще нѣкоторое время, былъ самъ по себѣ, быть можетъ, достаточно проченъ, но разрушился отъ ука
занной комбинаціи крыши. По мѣсту расположенія обломковъ докладчикъ заключилъ, что господствующіе вѣтры имѣютъ косое направленіе къ расположенію зала. Карта направленій вѣтровъ за 25-тилѣтній періодъ (по 1895 г.), имѣющаяся въ Николаевской главной физической обсерваторіи, это дѣйствительно подтверждаетъ.
Изъ всего сказаннаго докладчикъ сдѣлалъ выводъ, что главная причина обрушенія потолка заключается въ комбинаціи частей крыши надъ заломъ засѣданій и въ расположеніи этихъ частей со стороны дѣйствія наиболѣе сильныхъ господствующихъ вѣтровъ.
Докладчикъ рѣшительно отвергаетъ выставлявшіяся въ свое время причины обрушенія — сотрясеніе при бетонированіи основаній для мѣстъ депутатовъ и ритмическія колебанія отъ установленныхъ на сосѣдней во
докачкѣ моторовъ Дизеля. Чтобы вывести изъ состоянія инерціи фермы, вѣсомъ до 1.000 пуд., необходима гро
мадная сила, которая была бы въ состояніи заставить вибрировать сначала стѣны и опоры, на которыхъ эти фермы покоятся. Никакихъ признаковъ подобныхъ ко
лебаній въ дѣйствительности не наблюдалось; но если бы они и были, обвалъ не вылился бы въ столь характерную форму.
Μ. Ѳ. Гейслеръ поинтересовался, въ какомъ видѣ оказались фермы при изслѣдованіи, и получилъ отвѣтъ, что при принятомъ методѣ изслѣдованія подробный
осмотръ фермъ для докладчика, какъ для теорети ческаго изслѣдователя, не имѣлъ сколько - нибудь существеннаго значенія. На это г. Гейслеръ замѣ
тилъ, что если потолокъ въ Таврическомъ дворцѣ, обрушился по всѣмъ правиламъ теоретическаго подсчета,
если фермы работали подъ различнымъ вліяніемъ вѣтра на разныя части крыши неравномѣрно, то еще до про
вала картина такой неравномѣрной работы фермъ должна была бы ярко выразиться: бруски должны были дать трещины, гвозди изгибаться и т. под. Вѣрно, что при описанныхъ докладчикомъ условіяхъ потолокъ могъ простоять 130 лѣтъ и затѣмъ внезапно рухнуть послѣ на
ступленія критическаго момента. Но тѣмъ болѣе было основаній предвидѣть этотъ моментъ и подтянуть свое
временно фермы, что предупредило бы катастрофу. Неравномѣрная работа стропилъ, вызванная необхо
димостью устройства крыши надъ ротондой, казалась бы, особенно требовала оказанія своевременной помощи нецѣлесообразно собраннымъ стропиламъ.
В. Н. Соколовскій удостовѣрилъ, что весьма тщательный осмотръ всѣхъ стропилъ надъ заломъ засѣданій не обнаружилъ, никакихъ дефектовъ, а А. А. Бруни объяснилъ, что неправильная врубка стропилъ, вышед
шихъ изъ своихъ скрѣпленій, была найдена не надъ заломъ засѣданій, а надъ екатерининскимъ заломъ.
Послѣ ряда пояснительныхъ вопросовъ, собраніе благодарило докладчика; сообщеніе было иллюстрировано діапозитивами на экранѣ.
Затѣмъ состоялось избраніе членовъ жюри по конкурсу проектовъ перестройки городского театра въ Перми. Въ составъ его вошли: Л. Н. Бенуа, А. К. Гаммерштедтъ,
А. К. Монтагъ и А. Е. Трамбицкій, при секретарѣ М. М. Перетятковичѣ.
Η. П. Козловъ доложилъ отзывъ комиссіи судей по конкурсу проектовъ зданія второго петербургскаго о-ва взаимнаго кредита. Поступившее одно заявленіе не
измѣнило мнѣнія жюри, присудившаго: 1-10 премію, въ размѣрѣ 1.200 р, проекту подъ девизомъ «Отстань», авторъ М. С. Лялевичъ; 2-10, въ 750 р., проекту «Банкъ» Ф. И. Лидваля и 3-10, въ 500 р., проекту «Ars» С. Г. Гингера.
Л. А. Ильинъ доложилъ, что, во исполненіе постановленія предыдущаго собранія, входившіе въ составъ жюри по конкурсу проектовъ городского дома въ Хаба
ровскѣ — П. Ж). Сюзоръ, Ф. Ф. Марфельдъ и Л. А. Ильинъ разсмотрѣли указанные собраніемъ проекты и признали наилучшими среди нихъ: 1-й — проектъ подъ девизомъ «Москва», 2-й — «V съ двумя кругами» и 3-й — «Гражданамъ». Вмѣстѣ съ тѣмъ жюри оговорило, что про
ектъ «Ермакъ» можно было бы, по его мнѣнію, не исключать изъ разсмотрѣнія, и предлагало, взамѣнъ вы
дачи установленныхъ условіями конкурса трехъ премій, всю назначенную на нихъ сумму въ 1.500 р. раздѣ
лить поровну на 6 частей между авторами проектовъ, намѣченныхъ первоначально къ премированію, и проектовъ, окончательно премированныхъ.
Собраніе не нашло возможнымъ отступать отъ условій программы и присудило преміи: 1-му изъ названныхъ проектовъ — въ размѣрѣ 700 р., авторомъ оказался
С. А. Власьевъ (Москва); 2-му—въ суммѣ 450 р., авторъ П. В. Бартошевичъ (Елисаветградъ) и 3-му — въ 350 р., авторъ П. Л. Славкинъ (Одесса). Вмѣстѣ съ тѣмъ предполагалось особенно рекомендовать заказчику къ пріобрѣтенію проектъ «Сойма».
Изъ текущихъ дѣлъ было доложено, что сборъ отъ вечера въ пользу вдовъ и сиротъ архитекторовъ составилъ 1.052 р. 17 к. Постановлено выразить благодарность устроителямъ.
Сообщено, что 14 мая ожидается прибытіе проф. Отто Вагнера для участія въ конкурсѣ проектовъ дома гвардейскаго о-ва. Принято къ свѣдѣнію предложеніе правленія — оказать проф. Вагнеру вниманіе со стороны о-ва въ той или иной формѣ.
Выпускные экзамены школы десятниковъ свидѣтельствуютъ, какъ сообщилъ I. С. Китнеръ, о возрастающихъ успѣхахъ этого полезнаго учрежденія. Въ текущемъ году окончило около 50 человѣкъ.
Сообщено, что въ слѣдующій вторникъ въ засѣданіи будетъ керамиковая выставка и докладъ о керамикѣ.
Мод.
☛
Тріестъ. Австро-Венгерской палатой депутатовъ утвержденъ къ исполненію проектъ полнаго переустройства и расширенія гаваней и портовыхъ складовъ Тріеста, исчисленный въ суммѣ 41 милліо
вать еще нѣкоторое время, былъ самъ по себѣ, быть можетъ, достаточно проченъ, но разрушился отъ ука
занной комбинаціи крыши. По мѣсту расположенія обломковъ докладчикъ заключилъ, что господствующіе вѣтры имѣютъ косое направленіе къ расположенію зала. Карта направленій вѣтровъ за 25-тилѣтній періодъ (по 1895 г.), имѣющаяся въ Николаевской главной физической обсерваторіи, это дѣйствительно подтверждаетъ.
Изъ всего сказаннаго докладчикъ сдѣлалъ выводъ, что главная причина обрушенія потолка заключается въ комбинаціи частей крыши надъ заломъ засѣданій и въ расположеніи этихъ частей со стороны дѣйствія наиболѣе сильныхъ господствующихъ вѣтровъ.
Докладчикъ рѣшительно отвергаетъ выставлявшіяся въ свое время причины обрушенія — сотрясеніе при бетонированіи основаній для мѣстъ депутатовъ и ритмическія колебанія отъ установленныхъ на сосѣдней во
докачкѣ моторовъ Дизеля. Чтобы вывести изъ состоянія инерціи фермы, вѣсомъ до 1.000 пуд., необходима гро
мадная сила, которая была бы въ состояніи заставить вибрировать сначала стѣны и опоры, на которыхъ эти фермы покоятся. Никакихъ признаковъ подобныхъ ко
лебаній въ дѣйствительности не наблюдалось; но если бы они и были, обвалъ не вылился бы въ столь характерную форму.
Μ. Ѳ. Гейслеръ поинтересовался, въ какомъ видѣ оказались фермы при изслѣдованіи, и получилъ отвѣтъ, что при принятомъ методѣ изслѣдованія подробный
осмотръ фермъ для докладчика, какъ для теорети ческаго изслѣдователя, не имѣлъ сколько - нибудь существеннаго значенія. На это г. Гейслеръ замѣ
тилъ, что если потолокъ въ Таврическомъ дворцѣ, обрушился по всѣмъ правиламъ теоретическаго подсчета,
если фермы работали подъ различнымъ вліяніемъ вѣтра на разныя части крыши неравномѣрно, то еще до про
вала картина такой неравномѣрной работы фермъ должна была бы ярко выразиться: бруски должны были дать трещины, гвозди изгибаться и т. под. Вѣрно, что при описанныхъ докладчикомъ условіяхъ потолокъ могъ простоять 130 лѣтъ и затѣмъ внезапно рухнуть послѣ на
ступленія критическаго момента. Но тѣмъ болѣе было основаній предвидѣть этотъ моментъ и подтянуть свое
временно фермы, что предупредило бы катастрофу. Неравномѣрная работа стропилъ, вызванная необхо
димостью устройства крыши надъ ротондой, казалась бы, особенно требовала оказанія своевременной помощи нецѣлесообразно собраннымъ стропиламъ.
В. Н. Соколовскій удостовѣрилъ, что весьма тщательный осмотръ всѣхъ стропилъ надъ заломъ засѣданій не обнаружилъ, никакихъ дефектовъ, а А. А. Бруни объяснилъ, что неправильная врубка стропилъ, вышед
шихъ изъ своихъ скрѣпленій, была найдена не надъ заломъ засѣданій, а надъ екатерининскимъ заломъ.
Послѣ ряда пояснительныхъ вопросовъ, собраніе благодарило докладчика; сообщеніе было иллюстрировано діапозитивами на экранѣ.
Затѣмъ состоялось избраніе членовъ жюри по конкурсу проектовъ перестройки городского театра въ Перми. Въ составъ его вошли: Л. Н. Бенуа, А. К. Гаммерштедтъ,
А. К. Монтагъ и А. Е. Трамбицкій, при секретарѣ М. М. Перетятковичѣ.
Η. П. Козловъ доложилъ отзывъ комиссіи судей по конкурсу проектовъ зданія второго петербургскаго о-ва взаимнаго кредита. Поступившее одно заявленіе не
измѣнило мнѣнія жюри, присудившаго: 1-10 премію, въ размѣрѣ 1.200 р, проекту подъ девизомъ «Отстань», авторъ М. С. Лялевичъ; 2-10, въ 750 р., проекту «Банкъ» Ф. И. Лидваля и 3-10, въ 500 р., проекту «Ars» С. Г. Гингера.
Л. А. Ильинъ доложилъ, что, во исполненіе постановленія предыдущаго собранія, входившіе въ составъ жюри по конкурсу проектовъ городского дома въ Хаба
ровскѣ — П. Ж). Сюзоръ, Ф. Ф. Марфельдъ и Л. А. Ильинъ разсмотрѣли указанные собраніемъ проекты и признали наилучшими среди нихъ: 1-й — проектъ подъ девизомъ «Москва», 2-й — «V съ двумя кругами» и 3-й — «Гражданамъ». Вмѣстѣ съ тѣмъ жюри оговорило, что про
ектъ «Ермакъ» можно было бы, по его мнѣнію, не исключать изъ разсмотрѣнія, и предлагало, взамѣнъ вы
дачи установленныхъ условіями конкурса трехъ премій, всю назначенную на нихъ сумму въ 1.500 р. раздѣ
лить поровну на 6 частей между авторами проектовъ, намѣченныхъ первоначально къ премированію, и проектовъ, окончательно премированныхъ.
Собраніе не нашло возможнымъ отступать отъ условій программы и присудило преміи: 1-му изъ названныхъ проектовъ — въ размѣрѣ 700 р., авторомъ оказался
С. А. Власьевъ (Москва); 2-му—въ суммѣ 450 р., авторъ П. В. Бартошевичъ (Елисаветградъ) и 3-му — въ 350 р., авторъ П. Л. Славкинъ (Одесса). Вмѣстѣ съ тѣмъ предполагалось особенно рекомендовать заказчику къ пріобрѣтенію проектъ «Сойма».
Изъ текущихъ дѣлъ было доложено, что сборъ отъ вечера въ пользу вдовъ и сиротъ архитекторовъ составилъ 1.052 р. 17 к. Постановлено выразить благодарность устроителямъ.
Сообщено, что 14 мая ожидается прибытіе проф. Отто Вагнера для участія въ конкурсѣ проектовъ дома гвардейскаго о-ва. Принято къ свѣдѣнію предложеніе правленія — оказать проф. Вагнеру вниманіе со стороны о-ва въ той или иной формѣ.
Выпускные экзамены школы десятниковъ свидѣтельствуютъ, какъ сообщилъ I. С. Китнеръ, о возрастающихъ успѣхахъ этого полезнаго учрежденія. Въ текущемъ году окончило около 50 человѣкъ.
Сообщено, что въ слѣдующій вторникъ въ засѣданіи будетъ керамиковая выставка и докладъ о керамикѣ.
Мод.
☛
Тріестъ. Австро-Венгерской палатой депутатовъ утвержденъ къ исполненію проектъ полнаго переустройства и расширенія гаваней и портовыхъ складовъ Тріеста, исчисленный въ суммѣ 41 милліо