и соотвѣтственныхъ прогибовъ. Я укажу лишь величину такъ называемаго коэффиціента излома.
Извѣстно, что нагрузка Р, производящая переломъ прямоугольныхъ брусковъ, пропорціональна ширинѣ бруса а, квадрату высоты b и обратно пропорціональна пролету l, т. е.
Здѣсь К есть коэффиціентъ излома, при чемъ ясно, что величина груза Р, а значитъ и прочность образца тѣмъ больше, чѣмъ больше коэффиціентъ излома.
По даннымъ моихъ опытовъ выходитъ, что если выражать грузъ въ киллограммахъ, а размѣры образца въ сантиметрахъ, образцы съ обоймой системы Консидера имѣютъ коэффиціентъ излома при
Количествѣ металла 1,54%................25,34 Количествѣ металла 0,74%................22,71
Образцы-же съ обоймой, предложеннаго мною типа при
Количествѣ металла 0,60%................29,25 Количествѣ металла 0,50%................23.12
Въ виду того, что въ отношеніи формы и размѣровъ образцовъ, качества матеріаловъ и даже качества изго
товленія образцовъ, результаты нашихъ опытовъ вполнѣ сравнимы, мы сочли возможнымъ въ указанной нашей работѣ «Изслѣдованіе свойствъ бетона въ обоймѣ» сдѣ
лать нѣкоторые выводы и замѣчанія о свойствахъ этого матеріала.
Здѣсь мы приведемъ лишь главнѣйшіе изъ нихъ безъ всякаго доказательства ихъ справедливости.
Присутствіе обоймы оказываетъ большое вліяніе на увеличеніе прочности бетона и внѣшнимъ образомъ это сказывается на характерѣ разрушенія образцовъ.
Бетонъ безъ арматуры или бетонъ, вооруженный однимъ только продольными стержнями, даже связанными между собою, разрушается моментально; на поверхности его не бываетъ никакихъ признаковъ, предвѣщающихъ опасность и появленіе первой трещины совпадаетъ съ моментомъ разрушенія. Образцы при этомъ распадаются на двѣ пирамиды, обращенныя вершинами одна къ другой.
Обойма препятствуетъ такому распаденію образца на куски. Подъ разрушеніемъ образца здѣсь надо ра
зумѣть такое состояніе его, когда нагрузка, достигнувъ нѣкоторой максимальной величины, начинаетъ медленно спадать, уменьшаясь до нуля, и одновременно высота образца быстро уменьшается вслѣдствіе прессованія бе
тона. Характерныя пирамиды могутъ образоваться лишь въ томъ случаѣ, если арматура лопнетъ сравнительно рано.
Весьма интересно при этомъ отмѣтить, что куски разрушеннаго бетона, ничѣмъ не усиленнаго, не спо
собны сопротивляться вторичному дѣйствію сжимающей нагрузки. Если же разрушенный образецъ изъ бетона въ обоймѣ черезъ нѣкоторое время снова подвергнуть сжатію, то онъ обладаетъ обыкновенно довольно большимъ сопротивленіемъ ему.
Равнымъ образомъ обладаетъ достаточнымъ сопро
тивленіемъ сжатію и кубикъ, вырѣзанный изъ бетона, освобожденнаго отъ обоймы.
Обойма оказываетъ вліяніе на прочность бетона лишь до тѣхъ пока не превзойденъ предѣлъ упругости металла въ обмоткѣ.
Переходя къ числовымъ даннымъ, на основаніи результатовъ опытовъ, можно заключить, что прочность
при сжатіи бетона въ обоймѣ превышаетъ въ среднемъ таковую обыкновеннаго бетона, ничѣмъ не усиленнаго, по крайней мѣрѣ въ 2 раза. Въ частности, при спиральной обмоткѣ системы Консидера сопротивленіе увеличивается въ круглыхъ цифрахъ:
при трамбованномъ бетонѣ . въ 1,85 раза. -//- литомъ бетонѣ .... -//- 1.75 -//- При предлагаемомъ же типѣ
арматуры, при трамбован
номъ бетонѣ..................... -//- 2,35 -//-
при литомъ бетонѣ . . . -//- 1,80 -//-
Если сравнивать между собою оба типа устройстваарматуры, то, при одинаковомъ сопротивленіи образцовъ
раздробленію, количество металла при Консидеровской системѣ, необходимое для этого, оказывается равнымъ округленно 1.5%, а при нашей системѣ всего 0,6% Другими словами, для достиженіи опредѣленной степени
прочности бетона при нашей системѣ требуется въ 2 1/2 раза меньше металла, чѣмъ при Консидеровской.
Сравнивая же между собою прочность бетона при разной системѣ обмотки, но съ одинаковымъ количествотъ металла, напр. при 0,6 %, мы получимъ, что проч - ность при нашей системѣ въ среднемъ въ 1,6 раза больше чѣмъ при Консидеровской, слѣдовательно:
Предлагаемая нами система арматуры, будучи дешевле, придаетъ бетону прочность большую, чѣмъ спиральная обмотка Консидера.
Совершенно также сказывается вліяніе обоймы и на повышеніе предѣла появленія остаточныхъ деформацій. При Консидеровской системѣ этотъ предѣлъ приблизи
тельно выше въ 3 раза, а при нашей системѣ въ 4,5 раза выше чѣмъ для простого бетона. При сравненіи же обѣихъ системъ между собою мы найдемъ, что для нашей системы грузъ, вызывающій остаточныя деформаціи, въ 1,65 разъ больше, чѣмъ для Консидеровской.
Что касается груза, соотвѣствующаго появленію трещинъ, то величина его зависитъ не отъ системы обоймы, а лить отъ толщины наружнаго слоя, покрывающаго арматуру.
Такъ какъ имѣть этотъ слой слишкомъ толстымъ невыгодно, а имѣть его слишкомъ тонкимъ опасно, потому что нельзя будеть заранѣе знать о приближеніи момента разрушенія, то въ желѣзобетонныхъ конструкціяхъ, но нашему мнѣнію, надо стремиться дѣлать его такой тол
щины, чтобы отношеніе между грузомъ, вызывающимъ появленіе трещинъ и грузомъ разрушающимъ находилось въ предѣлахъ отъ 0,75 до 0,85.
Сравнивая величины временнаго сопротивленія непосредственно наблюденнаго и выясненнаго по формулѣ Консидера, указанной выше, мы увидимъ, что результаты опыта совершенно не оправдываютъ формулу Кон
сидера. Величина коэффиціента въ ней, принятая Кон
сидеромъ, равной 2,4 по нашимъ опытамъ оказывается равной для образцовъ съ Консидеровской системой
Извѣстно, что нагрузка Р, производящая переломъ прямоугольныхъ брусковъ, пропорціональна ширинѣ бруса а, квадрату высоты b и обратно пропорціональна пролету l, т. е.
Здѣсь К есть коэффиціентъ излома, при чемъ ясно, что величина груза Р, а значитъ и прочность образца тѣмъ больше, чѣмъ больше коэффиціентъ излома.
По даннымъ моихъ опытовъ выходитъ, что если выражать грузъ въ киллограммахъ, а размѣры образца въ сантиметрахъ, образцы съ обоймой системы Консидера имѣютъ коэффиціентъ излома при
Количествѣ металла 1,54%................25,34 Количествѣ металла 0,74%................22,71
Образцы-же съ обоймой, предложеннаго мною типа при
Количествѣ металла 0,60%................29,25 Количествѣ металла 0,50%................23.12
5. Главнѣйшіе выводы и заключенія изъ результатовъ опытовъ.
Въ виду того, что въ отношеніи формы и размѣровъ образцовъ, качества матеріаловъ и даже качества изго
товленія образцовъ, результаты нашихъ опытовъ вполнѣ сравнимы, мы сочли возможнымъ въ указанной нашей работѣ «Изслѣдованіе свойствъ бетона въ обоймѣ» сдѣ
лать нѣкоторые выводы и замѣчанія о свойствахъ этого матеріала.
Здѣсь мы приведемъ лишь главнѣйшіе изъ нихъ безъ всякаго доказательства ихъ справедливости.
Присутствіе обоймы оказываетъ большое вліяніе на увеличеніе прочности бетона и внѣшнимъ образомъ это сказывается на характерѣ разрушенія образцовъ.
Бетонъ безъ арматуры или бетонъ, вооруженный однимъ только продольными стержнями, даже связанными между собою, разрушается моментально; на поверхности его не бываетъ никакихъ признаковъ, предвѣщающихъ опасность и появленіе первой трещины совпадаетъ съ моментомъ разрушенія. Образцы при этомъ распадаются на двѣ пирамиды, обращенныя вершинами одна къ другой.
Обойма препятствуетъ такому распаденію образца на куски. Подъ разрушеніемъ образца здѣсь надо ра
зумѣть такое состояніе его, когда нагрузка, достигнувъ нѣкоторой максимальной величины, начинаетъ медленно спадать, уменьшаясь до нуля, и одновременно высота образца быстро уменьшается вслѣдствіе прессованія бе
тона. Характерныя пирамиды могутъ образоваться лишь въ томъ случаѣ, если арматура лопнетъ сравнительно рано.
Весьма интересно при этомъ отмѣтить, что куски разрушеннаго бетона, ничѣмъ не усиленнаго, не спо
собны сопротивляться вторичному дѣйствію сжимающей нагрузки. Если же разрушенный образецъ изъ бетона въ обоймѣ черезъ нѣкоторое время снова подвергнуть сжатію, то онъ обладаетъ обыкновенно довольно большимъ сопротивленіемъ ему.
Равнымъ образомъ обладаетъ достаточнымъ сопро
тивленіемъ сжатію и кубикъ, вырѣзанный изъ бетона, освобожденнаго отъ обоймы.
Обойма оказываетъ вліяніе на прочность бетона лишь до тѣхъ пока не превзойденъ предѣлъ упругости металла въ обмоткѣ.
Переходя къ числовымъ даннымъ, на основаніи результатовъ опытовъ, можно заключить, что прочность
при сжатіи бетона въ обоймѣ превышаетъ въ среднемъ таковую обыкновеннаго бетона, ничѣмъ не усиленнаго, по крайней мѣрѣ въ 2 раза. Въ частности, при спиральной обмоткѣ системы Консидера сопротивленіе увеличивается въ круглыхъ цифрахъ:
при трамбованномъ бетонѣ . въ 1,85 раза. -//- литомъ бетонѣ .... -//- 1.75 -//- При предлагаемомъ же типѣ
арматуры, при трамбован
номъ бетонѣ..................... -//- 2,35 -//-
при литомъ бетонѣ . . . -//- 1,80 -//-
Если сравнивать между собою оба типа устройстваарматуры, то, при одинаковомъ сопротивленіи образцовъ
раздробленію, количество металла при Консидеровской системѣ, необходимое для этого, оказывается равнымъ округленно 1.5%, а при нашей системѣ всего 0,6% Другими словами, для достиженіи опредѣленной степени
прочности бетона при нашей системѣ требуется въ 2 1/2 раза меньше металла, чѣмъ при Консидеровской.
Сравнивая же между собою прочность бетона при разной системѣ обмотки, но съ одинаковымъ количествотъ металла, напр. при 0,6 %, мы получимъ, что проч - ность при нашей системѣ въ среднемъ въ 1,6 раза больше чѣмъ при Консидеровской, слѣдовательно:
Предлагаемая нами система арматуры, будучи дешевле, придаетъ бетону прочность большую, чѣмъ спиральная обмотка Консидера.
Совершенно также сказывается вліяніе обоймы и на повышеніе предѣла появленія остаточныхъ деформацій. При Консидеровской системѣ этотъ предѣлъ приблизи
тельно выше въ 3 раза, а при нашей системѣ въ 4,5 раза выше чѣмъ для простого бетона. При сравненіи же обѣихъ системъ между собою мы найдемъ, что для нашей системы грузъ, вызывающій остаточныя деформаціи, въ 1,65 разъ больше, чѣмъ для Консидеровской.
Что касается груза, соотвѣствующаго появленію трещинъ, то величина его зависитъ не отъ системы обоймы, а лить отъ толщины наружнаго слоя, покрывающаго арматуру.
Такъ какъ имѣть этотъ слой слишкомъ толстымъ невыгодно, а имѣть его слишкомъ тонкимъ опасно, потому что нельзя будеть заранѣе знать о приближеніи момента разрушенія, то въ желѣзобетонныхъ конструкціяхъ, но нашему мнѣнію, надо стремиться дѣлать его такой тол
щины, чтобы отношеніе между грузомъ, вызывающимъ появленіе трещинъ и грузомъ разрушающимъ находилось въ предѣлахъ отъ 0,75 до 0,85.
Сравнивая величины временнаго сопротивленія непосредственно наблюденнаго и выясненнаго по формулѣ Консидера, указанной выше, мы увидимъ, что результаты опыта совершенно не оправдываютъ формулу Кон
сидера. Величина коэффиціента въ ней, принятая Кон
сидеромъ, равной 2,4 по нашимъ опытамъ оказывается равной для образцовъ съ Консидеровской системой