около 4,6; для образцовъ же съ нашей системой арматуры эта величина равна въ среднемъ 15 при трамбованномъ бетонѣ и 6,3 при литомъ бетонѣ.
Такимъ образомъ результаты нашихъ опытовъ не оправдываютъ данную Шнейдеромъ теорію прочности бетона въ обоймѣ.
За то результаты нашихъ опытовъ подтвердили правильность другого положенія Консидера, — что сопротив
леніе образцовъ изъ бетона въ обоймѣ можетъ быть равно прочности равныхъ имъ по вѣсу желѣзныхъ образцовъ.
Практическій смыслъ этого положенія тотъ, что ферма изъ бетона въ обоймѣ, будучи такого же вѣса какъ желѣзная, обладаетъ одинаковымъ съ послѣдней коэффиціентомъ прочности, а потому мы должны при
знать, что попытка Консидера примѣнить бетонъ въ обоймѣ для постройки сквозныхъ балочныхъ мостовыхъ фермъ была вполнѣ раціональна.
Переходя къ результатамъ изученія упругихъ свойствъ бетона въ обоймѣ, можно установить такія положенія.
Присутствіе обоймы увеличиваетъ относительное упругое сжатіе, и притомъ въ большей степени при трамбованномъ бетонѣ, чѣмъ при литомъ. Въ частности, при нашей системѣ арматуры относительное сжатіе, выдерживаемое образцомъ, больше, чѣмъ при Консидеровской.
Съ увеличеніемъ срока твердѣнія бетона, величина относительнаго упругаго сжатія уменьшается.
Вліяніе разныхъ типовъ обоймы характеризуется такими цифрами.
Консидеровская обмотка повышаетъ упругое сжатіе бетона въ 1,06 раза, а наша система— въ 1,22 раза.
Что касается коэффиціентовъ α и m въ формулѣ для закона упругости, то:
Величины α и т больше для литого бетона, чѣмъ для трамбованнаго и уменьшаются съ увеличеніемъ срока твердѣнія.
Литой бетонъ уклоняется отъ закона Гука болѣе, чѣмъ трамбованный, а при одинаковомъ качествѣ бетона болѣе уклоняется при меньшемъ срокѣ твердѣнія.
Изъ этой таблицы ясно также, что при нашей системѣ арматуры бетонъ обладаетъ большею степенью упругости и меньше уклоняется отъ закона Гука.
Модуль упругости, при одинаковомъ способѣ изготовленія бетона, увеличивается съ увеличеніемъ срока твердѣнія, а при разномъ способѣ изготовленія, но при одинаковомъ срокѣ твердѣнія, — больше для трамбованнаго бетона, чѣмъ для литого.
Изъ сопоставленія величины модуля упругости по
формулѣ Гука и Е = ασ^m Для напряженія, соотвѣтствующаго появленію остаточныхъ деформацій, мы видимъ, что безъ большой погрѣшности при практиче
скихъ приложеніяхъ результатовъ нашихъ опытовъ можно принимать бетонъ въ обоймѣ, особенно нашего типа, за матеріалъ, подчиняющійся закону Гука. Понятно, что такое допущеніе значительно упроститъ ариѳметическія выкладки.
Относительно результатовъ опытовъ на сгибаніе можно замѣтить, что въ этомъ случаѣ появленіе тре
щинъ далеко не безопасно, потому что разрушается не только наружный, покрывающій обойму слой бетона, но и ядро, потому что трещины направлены перпендикулярно къ оси стержня.
Опредѣляя, какъ указано выше, коэффиціентъ излома, мы получимъ, что образцы съ нашей системой арма
туры обладаютъ коэффиціентомъ излома приблизительно въ 1,25 раза большимъ, чѣмъ образцы съ Консидеров
ской обоймой. Это просто объясняется тѣмъ, что наша арматура представляетъ систему стержней, которая самостоятельно, независимо отъ бетона, можетъ сопро
тивляться изгибающимъ усиліямъ, что не свойственно системѣ Консидера. Этимъ же объясняется и большая гибкость бетона въ обоймѣ нашей системы.
Слѣдовательно, предложенная нами жесткая система обоймы оказывается наиболѣе выгодной, не только въ отношеніи прочности при дѣйствіи сжимаю
щихъ силъ, но и при сгибаніи, такъ какъ она придаетъ бетону большую гибкость и прочность.
6. Резюмируя все вышесказанное на основаніи результатовъ нашихъ опытовъ, мы можемъ сказать, что хотя наше экспериментальное изслѣдованіе пока не дало еще намъ возможности выработать какую-либо теорію прочности бетона въ обоймѣ, болѣе соотвѣтствую
щую дѣйствительности, чѣмъ теорія Консидера по той причинѣ, что опыты наши обнаружили цѣлый рядъ во
просовъ л фактовъ, еще не разъясненныхъ и подлежащихъ изученію [*)], на которыхъ должна быть обоснована эта теорія, — однако результаты этого нашего изслѣдованія съ очевидной неопровержимостью устанавливаютъ слѣдующее положеніе, весьма важное для практики желѣзобетоннаго строительства.
Предложенная нами арматура, представляющая неизмѣняемую систему стержней, которая сама по себѣ способна хорошо сопротивляться дѣйствію раз
наго рода усилій, придаетъ бетону при сжатіи и сгибаніи прочность большую, чѣмъ спиральная обмотка Консидера. Въ то же время она въ большей степени увеличиваетъ гибкость и повышаетъ упруПя свой
ства. Такъ какъ это достигается при затратѣ меньшаго количества металла, то наша система обоймы дешевле спиральной, тѣмъ болѣе, что и из
готовленіе и примѣненіе ея сопряжены съ меньшими практическими затрудненіями.
Сопоставляя этотъ выводъ съ результатами Консидеровскаго испытанія моста, въ Иври, авторъ этой за
мѣтки, совмѣстно съ гражд. инж. Н. И. Богдановымъ, имѣлъ возможность разработать конкурсный проектъ огнестойкаго покрытія машиннаго зданія въ одномъ
[*)] См. заключеніе нашей работы «Изслѣдованіе свойствъ
бетона въ обоймѣ новаго типа».
Такимъ образомъ результаты нашихъ опытовъ не оправдываютъ данную Шнейдеромъ теорію прочности бетона въ обоймѣ.
За то результаты нашихъ опытовъ подтвердили правильность другого положенія Консидера, — что сопротив
леніе образцовъ изъ бетона въ обоймѣ можетъ быть равно прочности равныхъ имъ по вѣсу желѣзныхъ образцовъ.
Практическій смыслъ этого положенія тотъ, что ферма изъ бетона въ обоймѣ, будучи такого же вѣса какъ желѣзная, обладаетъ одинаковымъ съ послѣдней коэффиціентомъ прочности, а потому мы должны при
знать, что попытка Консидера примѣнить бетонъ въ обоймѣ для постройки сквозныхъ балочныхъ мостовыхъ фермъ была вполнѣ раціональна.
Переходя къ результатамъ изученія упругихъ свойствъ бетона въ обоймѣ, можно установить такія положенія.
Присутствіе обоймы увеличиваетъ относительное упругое сжатіе, и притомъ въ большей степени при трамбованномъ бетонѣ, чѣмъ при литомъ. Въ частности, при нашей системѣ арматуры относительное сжатіе, выдерживаемое образцомъ, больше, чѣмъ при Консидеровской.
Съ увеличеніемъ срока твердѣнія бетона, величина относительнаго упругаго сжатія уменьшается.
Вліяніе разныхъ типовъ обоймы характеризуется такими цифрами.
Консидеровская обмотка повышаетъ упругое сжатіе бетона въ 1,06 раза, а наша система— въ 1,22 раза.
Что касается коэффиціентовъ α и m въ формулѣ для закона упругости, то:
Величины α и т больше для литого бетона, чѣмъ для трамбованнаго и уменьшаются съ увеличеніемъ срока твердѣнія.
Литой бетонъ уклоняется отъ закона Гука болѣе, чѣмъ трамбованный, а при одинаковомъ качествѣ бетона болѣе уклоняется при меньшемъ срокѣ твердѣнія.
Изъ этой таблицы ясно также, что при нашей системѣ арматуры бетонъ обладаетъ большею степенью упругости и меньше уклоняется отъ закона Гука.
Модуль упругости, при одинаковомъ способѣ изготовленія бетона, увеличивается съ увеличеніемъ срока твердѣнія, а при разномъ способѣ изготовленія, но при одинаковомъ срокѣ твердѣнія, — больше для трамбованнаго бетона, чѣмъ для литого.
Изъ сопоставленія величины модуля упругости по
формулѣ Гука и Е = ασ^m Для напряженія, соотвѣтствующаго появленію остаточныхъ деформацій, мы видимъ, что безъ большой погрѣшности при практиче
скихъ приложеніяхъ результатовъ нашихъ опытовъ можно принимать бетонъ въ обоймѣ, особенно нашего типа, за матеріалъ, подчиняющійся закону Гука. Понятно, что такое допущеніе значительно упроститъ ариѳметическія выкладки.
Относительно результатовъ опытовъ на сгибаніе можно замѣтить, что въ этомъ случаѣ появленіе тре
щинъ далеко не безопасно, потому что разрушается не только наружный, покрывающій обойму слой бетона, но и ядро, потому что трещины направлены перпендикулярно къ оси стержня.
Опредѣляя, какъ указано выше, коэффиціентъ излома, мы получимъ, что образцы съ нашей системой арма
туры обладаютъ коэффиціентомъ излома приблизительно въ 1,25 раза большимъ, чѣмъ образцы съ Консидеров
ской обоймой. Это просто объясняется тѣмъ, что наша арматура представляетъ систему стержней, которая самостоятельно, независимо отъ бетона, можетъ сопро
тивляться изгибающимъ усиліямъ, что не свойственно системѣ Консидера. Этимъ же объясняется и большая гибкость бетона въ обоймѣ нашей системы.
Слѣдовательно, предложенная нами жесткая система обоймы оказывается наиболѣе выгодной, не только въ отношеніи прочности при дѣйствіи сжимаю
щихъ силъ, но и при сгибаніи, такъ какъ она придаетъ бетону большую гибкость и прочность.
6. Резюмируя все вышесказанное на основаніи результатовъ нашихъ опытовъ, мы можемъ сказать, что хотя наше экспериментальное изслѣдованіе пока не дало еще намъ возможности выработать какую-либо теорію прочности бетона въ обоймѣ, болѣе соотвѣтствую
щую дѣйствительности, чѣмъ теорія Консидера по той причинѣ, что опыты наши обнаружили цѣлый рядъ во
просовъ л фактовъ, еще не разъясненныхъ и подлежащихъ изученію [*)], на которыхъ должна быть обоснована эта теорія, — однако результаты этого нашего изслѣдованія съ очевидной неопровержимостью устанавливаютъ слѣдующее положеніе, весьма важное для практики желѣзобетоннаго строительства.
Предложенная нами арматура, представляющая неизмѣняемую систему стержней, которая сама по себѣ способна хорошо сопротивляться дѣйствію раз
наго рода усилій, придаетъ бетону при сжатіи и сгибаніи прочность большую, чѣмъ спиральная обмотка Консидера. Въ то же время она въ большей степени увеличиваетъ гибкость и повышаетъ упруПя свой
ства. Такъ какъ это достигается при затратѣ меньшаго количества металла, то наша система обоймы дешевле спиральной, тѣмъ болѣе, что и из
готовленіе и примѣненіе ея сопряжены съ меньшими практическими затрудненіями.
Сопоставляя этотъ выводъ съ результатами Консидеровскаго испытанія моста, въ Иври, авторъ этой за
мѣтки, совмѣстно съ гражд. инж. Н. И. Богдановымъ, имѣлъ возможность разработать конкурсный проектъ огнестойкаго покрытія машиннаго зданія въ одномъ
[*)] См. заключеніе нашей работы «Изслѣдованіе свойствъ
бетона въ обоймѣ новаго типа».